Дело *** 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 15 января 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Большакова Н.Е., при секретаре Ерко Н.А., с участием прокурора Шурыгиной Л.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Воробьева Ю.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1 находился 

<

адрес> в гостях у знакомой ему МНА. Заведомо зная о наличии у МНА смартфона - абонентского терминала «HUAWEI Р20 Pro», ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, осознавая общественно опасный xapaктер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана МНА., выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный смартфон, намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу, реализовав сторонним лицам. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время ФИО1, находясь в указанной выше квартире, умышленно вводя МНА в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и добиваясь добровольной передач ему смартфона - абонентского терминала «HUAWEI Р20 Pro», сообщил МНА заведомо ложные сведения, что не может позвонить со своего сотового телефона и попросил у последней принадлежащий ей смартфон, якобы позвонить, не имея намерения совершать звонок и возвращать смартфон, тем самым обманывая МНА.. Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, поверив сообщенной им ложной информации, добровольно передала в руки ФИО1 принадлежащий ей смартфон - абонентский терминал «HUAWEI Р20 Pro».

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь сообщил МНА. заведомо ложные сведения о якобы необходимости выйти для совершения звонка в подъезд, тем самым обманывая ее. МНА заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, разрешила ему выйти в подъезд и совершить звонок при помощи принадлежащего ей смартфона, после чего ФИО1, сообщив МНА., что вернет ей вышеуказанный смартфон, вышел из 

<

адрес>, удерживая при себе смартфон - абонентский терминал марки «HUAWEI Р20 Pro», тем самым скрывшись с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 похитил принадлежащее МНА. имущество, а именно смартфон - абонентский терминал «HUAWEI Р20 Pro» CLT-L29, стоимостью 22524 рубля 15 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле - бампере, стоимостью 500 рублей, причинив МНА значительный ущерб на общую сумму 23324 рубля 15 копеек. Реализовав свой корыстный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей МНА поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемым, причиненный преступлением вред заглажен в приемлемой для нее форме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник Воробьев Ю.И. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все предусмотренные для этого законом основания по данному уголовному делу имеются.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение обвиняемым преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей он не имеет, заглаживание причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества, согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Е. Большакова

Постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года