Копия 

Судья Анохин В.В. Дело № 22-222/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 07 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А., 

судей Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викулиным А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кулигина И.А. и по апелляционным жалоба осужденной ФИО1 и ее защитника Коваленко А.А., защитника Кочетовой К.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, не судимая, 

осуждена:

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый Надымским городским судом ЯНАО:

6 мая 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

24 августа 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ; наказание отбыл 4 февраля 2023 года; 

осужден: 

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 6 мая 2022 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 6 мая 2022 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей. 

Он же оправдан в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

В этой части за ФИО2 признано право на реабилитацию. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения - заключение под стражу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников Васильевой А.И. и Займидорога А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

1) ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

2) Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

3) Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

4) Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

5) ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

6) ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

7) ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

8) ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

9) ФИО1 осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, совершенное 5 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, в значительном размере. 

ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении пяти преступлений, квалифицированных органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, производного 

<

данные изъяты>, массой 0, 193 грамма совершенное 5 февраля 2023 года в г. Надыме ЯНАО, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулигин И.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО41, вступив в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, распределили с ним роли в преступлениях, а в последующем привлекла к реализации своего преступного умысла ФИО42. Тем самым ФИО41 вступила с ФИО42 в предварительный сговор, возложив не него часть своих обязательств по сбыту наркотических средств.

В развитие этого ФИО41 и ФИО42 распределили между собой роли, во исполнение которых последний обязался получать приготовленные ФИО41 к сбыту наркотические средства, оборудовать тайники и предоставлять ей сведения об их местонахождении для последующей передаче такой информации неустановленному лицу. 

Данные обстоятельства выразились, как правильно установил суд, в предварительной договоренности между ФИО41 и ФИО42, распределении между ними ролей в совершенных преступлениях, совместных согласованных действиях каждого соучастника (второй лист приговора).

Несмотря на это, вопреки установленным в приговоре обстоятельствам наличия предварительного сговора между ФИО42, ФИО41 и неустановленным лицом, суд, оправдывая ФИО42 по пяти преступлениям, допустил противоречивые выводы, мотивировав их самостоятельностью действий ФИО41, якобы не посвящавшей его в свою противоправную деятельность. 

При этом, делая выводы о непричастности ФИО42 к покушению на сбыт 4-х закладок с наркотическими средствами, оборудованными ФИО41, и наркотического средства, изъятого по месту их жительства, суд не принял во внимание, что наркотические средства, размещенные ФИО41 и ФИО42 в тайниках, получены из одной массы (партии), наркотика, переданного ФИО41 неустановленным лицом. 

Кроме того, при постановлении приговора суд взял за основу показания ФИО41, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она рассказала ФИО42, что занимается сбытом наркотиков и попросила помогать ей оборудовать тайники, на что он согласился. После получения 4 февраля 2023 года оптовой партии наркотика, она расфасовала его для сбыта 10 порций по 1 грамму, 5 свертков отдала ФИО42 для оборудования тайников, а остальные оставила себе для раскладки «закладок». 

Несмотря на это, суд посчитал ФИО42 не посвященным в действия ФИО41, тогда как очевидно, что они, проживая вместе, действовали совместно и согласованно. 

Далее суд, противореча своим выводам о непричастности ФИО42 к совершению пяти преступлений, приходит к выводу, что преступления совершены ФИО41 совместно с ФИО42 и неустановленным лицом, а ФИО42 совместно с ФИО41 в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Противоречивые выводы суда повлияли как на принятие судом незаконного решения об оправдании ФИО42, так и на назначение ему в связи с этим несправедливого наказания. 

Также суд незаконно переквалифицировал действия ФИО41 с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и, как следствие, незаконно оправдал ФИО42 по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по месту жительства осужденных. 

Совершение ФИО41 вышеуказанного преступления подтверждается её же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, согласно которым её умысел был направлен на сбыт всей массы наркотического средства, которое она расфасовала на части и намеревалась сбыть совместно с ФИО42. При этом весь объем наркотических средств получен ею от неустановленного лица непосредственно с целью сбыта. 

Кроме того, окончательное наказание ФИО41 и ФИО42 суд должен был назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Также, в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд зачел ФИО41 время её содержания под стражей с 5 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не день за день. 

Изложенные нарушения повлекли назначение ФИО41 и ФИО42 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. 

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит оставить его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить либо изменить, применить при назначении ей наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку ей назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. 

В апелляционной жалобе защитник Коваленко А.А.в интересах осужденной ФИО1 просит приговор суда в отношении неё изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, исключить назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку не имелось оснований для его назначения. Также, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассмотрел вопрос применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами, либо применения отсрочки отбывания наказания, либо освобождения от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе защитник Кочетова К.С. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор изменить и оправдать ФИО42 по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в связи с добровольным отказом от совершения преступлений; переквалифицировать действия ФИО42 с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе осмотров мест происшествия ФИО42 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, находившиеся в трех тайниках, следовательно, добровольно отказался от совершения преступлений, в связи с чем должен быть оправдан. Отсутствуют неопровержимые доказательства того, что сотрудникам полиции были известны места нахождения наркотических средств до сообщения им об этом ФИО42. ФИО42 имел реальную возможность довести совершаемые им преступления до конца и осознавал, что его отказ сообщить сотрудникам полиции сведения о местах тайников-закладок приведет к тому, что наркотические средства не будут обнаружены. Также в ходе личного досмотра ФИО42 у него было изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления, в связи с чем его действия в данной части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд не учёл, что фасовкой и упаковкой наркотических средств занималась только ФИО41. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона (пп. 1, 3 ст. 38915, ст. 38916, п. 2 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ), и постановлении обвинительного апелляционного приговора.

Оправдывая ФИО42 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд допустил противоречивые выводы. 

Так, суд установил, что в период с 00 часов 01 минуты 20 октября 2022 года до 13 часов 04 февраля 2023 года ФИО1 вступила с неустановленным лицом и Бадаляном в предварительный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно сговору, неустановленное лицо обязалось оставлять в тайниках, находящихся в условленных местах в г. Надым ЯНАО, крупные партии наркотических средств и сообщать о местах их нахождения ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы «Telegram», а последняя за денежное вознаграждение обязалась получать эти наркотические средства, расфасовывать их на условные части, упаковывать в свертки, с целью последующего незаконного сбыта размещать в тайниках, фотографировать местонахождение тайников, после чего через приложение «Telegram» сообщать сведения о местах нахождения сооруженных тайников, необходимые для дальнейшей реализации наркотических средств через интернет-магазины конечному потребителю. ФИО2 должен был получать от ФИО1 упакованные и приготовленное для сбыта наркотические средства, после чего размещать их в тайниках на территории г. Надым ЯНАО и передавать сведения о месте нахождения тайников ФИО1, которая в свою очередь должна через программу «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать информацию о расположении тайников с наркотическим средством указанному выше неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта его потребителям. 

В дальнейшем, противореча вышеуказанным выводам, суд установил совершение ФИО41, ФИО42 и неустановленным лицом преступлений (эпизоды №№ 1-4) в составе группы лиц по предварительному сговору, а также ФИО42 и ФИО41 в составе группы лиц по предварительному сговору (эпизоды №№ 5-8). 

При этом суд указал об отсутствии достаточных доказательств причастности ФИО42 к сооруженным ФИО41 тайникам с наркотическим средством, о его неосведомленности об этом в связи с чем он подлежит оправданию (эпизоды №№ 1-4). Также суд пришел к выводу о самооговоре ФИО42 в судебном заседании с целью помочь ФИО41 избежать уголовной ответственности. 

Кроме того, суд признал достоверными и положил в основу приговора показания ФИО41, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале декабря 2022 года она рассказала ФИО42, что занимается сбытом наркотиков и попросила помогать ей оборудовать тайники, на что он согласился. После получения 4 февраля 2023 года оптовой партии наркотика, она расфасовала его для сбыта 10 порций по 1 грамму, 5 свертков отдала ФИО42 для оборудования тайников, а остальные оставила себе для оборудования «закладок». 

В части переквалификации действий ФИО41 с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и оправдания ФИО42 по предъявленному обвинению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по месту жительства осужденных, суд не дал оценки показаниям ФИО41, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, согласно которым её умысел был направлен на сбыт всей массы наркотического средства, которое она расфасовала на части и намеревалась сбыть совместно с ФИО42. При этом весь объем наркотических средств получен ею от неустановленного лица непосредственно с целью сбыта. 

Также, делая выводы о непричастности ФИО42 к покушению на сбыт 4-х закладок с наркотическими средствами, оборудованными ФИО41, и наркотического средства, изъятого по месту их жительства, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что наркотические средства, размещенные ФИО41 и ФИО42 в тайниках, получены из одной оптовой партии наркотического средства, переданной ФИО41 неустановленным лицом, наркотические средства, изъятые в жилище и в оборудованных ФИО41 и ФИО42 тайниках, одного вида ( 

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены приговора и постановления нового обвинительного приговора, поскольку при описании преступных деяний суд указал о виновности ФИО42 в совершении преступлений, по которым он впоследствии был оправдан. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 00 часов 01 минуты 20 октября 2022 года до 13 часов 04 февраля 2023 года ФИО1 вступила с неустановленным лицом, использующим в программе «Telegram» учетные записи «Чип и Дейл», «Добрый Гусар», «Север» и «Sever_manager», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Согласно данному сговору неустановленное лицо обязалось оставлять в тайниках, находящихся в условленных местах в г. Надым ЯНАО, крупные партии наркотических средств и сообщать о местах их нахождения ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы «Telegram», а последняя за денежное вознаграждение обязалась получать эти наркотические средства, расфасовывать их на условные части, упаковывать в свертки, с целью последующего незаконного сбыта размещать в тайниках, фотографировать местонахождение тайников, после чего через приложение «Telegram» сообщать сведения о местах нахождения сооруженных тайников, необходимые для дальнейшей реализации наркотических средств через интернет-магазины конечному потребителю. 

С целью более эффективного выполнения отведенной ей роли ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 20 октября 2022 года до 13 часов 04 февраля 2023 года, находясь в г. Надым ЯНАО, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с ФИО2, возложив на него часть своих обязательств по незаконному сбыту наркотических средств, а именно ФИО2 должен был получать от ФИО1 упакованные и приготовленное для сбыта наркотические средства, после чего размещать их в тайниках на территории г. Надым ЯНАО и передавать сведения о месте нахождения тайников ФИО1, которая в свою очередь должна через программу «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать информацию о расположении тайников с наркотическим средством указанному выше неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта его потребителям. 

В период с 13 часов до 14 часов 50 минут 04 февраля 2023 года ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора с указанным выше неустановленным лицом, получив от этого лица сообщение через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» о месте нахождения тайника с крупной партией наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта, забрала из тайника, расположенного на участке местности возле дома 

<

адрес>, имеющим географические координаты: 65.52960 северной широты, 72.54358 восточной долготы, вещество, содержащее в своем составе соединение 

Далее, в период с 14 часов 50 минут до 18 часов 04 февраля 2023 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, полученное от неустановленного лица указанное выше наркотическое средство расфасовала в восемь полимерных пакетов, обмотав их изоляционной лентой, после чего, с целью размещения их в тайники на территории г. Надым для последующего незаконного сбыта, четыре свертка передала ФИО2, а остальные четыре оставила себе с той же целью. 

1) В период с 18 часов до 21 часа 04 февраля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО2, разместила в тайнике, расположенном на первом этаже подъезда 

<

адрес>, один из четырех имеющихся у нее свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

2)В период с 18 часов до 21 часа 04 февраля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО2, разместила в тайнике, расположенном на участке местности, прилегающем к магазину «Мимоза», расположенному по адресу: 

<

адрес>, один из четырех имеющихся у нее свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

3) В период с 18 часов до 21 часа 04 февраля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО2, разместила в тайнике, расположенном на участке местности, прилегающем к дому 

<

адрес>, один из четырех имеющихся у нее свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

4)В период с 18 часов до 21 часа 04 февраля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО2, разместила в тайнике, расположенном на участке местности, прилегающем к дому 

<

адрес>, один из четырех имеющихся у нее свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

5)В период с 18 часов до 20 часов 45 минут 04 февраля 2023 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО1, разместил в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами 65.545549 северной широты и 72.523151 восточной долготы в районе здания Надымской городской прокуратуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, один из четырех переданных ему ФИО1 свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

6)В период с 18 часов до 20 часов 45 минут 04 февраля 2023 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО1, разместил в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами 65.546481 северной широты и 72.524413 восточной долготы, в районе здания Надымской городской прокуратуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, один из четырех переданных ему ФИО1 свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

7)В период с 18 часов до 20 часов 45 минут 04 февраля 2023 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО1, разместил в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами 65.548869 северной широты и 72.529825 восточной долготы в районе дома 

<

адрес>, один из четырех переданных ему ФИО1 свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

8)В период с 18 часов до 20 часов 45 минут 04 февраля 2023 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО1, намеревался разместить в тайнике на территории г. Надым ЯНАО один из четырех переданных ему ФИО1 свертков, содержащий в себе часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе соединение 

9) В период не позднее 3 часов 05 февраля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, в нарушение положений ст.ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом и ФИО2, намеревалась незаконно сбыть на территории г. Надыма вещество, содержащее в своем составе соединение 

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что днем 04.02.2023 ей пришло сообщение от ФИО42 с просьбой забрать наркотическое средство из тайника («закладку»), как она поняла для личного употребления, в сообщении была фотография тайника. На фотографии она увидела адрес: 

<

адрес>, описание к фотографии не смотрела, в связи с чем, вес наркотического средства не знала. Она в свою очередь попросила забрать «закладку» Свидетель №2 и Свидетель №1, направив Свидетель №1 фотографию места тайника. В связи с тем, что Свидетель №1 и Свидетель №2 не смогли найти тайник, она прибыла сама и в снегу нашла сверток с наркотическим средством. После этого втроем они направились к ней домой. Свидетель №1 при этом она не говорила о том, что занимается сбытом наркотиков. По объему «закладки» она поняла, что ФИО42 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой она бросила в него указанное наркотическое вещество, половина которого рассыпалась в коридоре. ФИО42 забрал наркотическое средство и ушел. После 16:30 ФИО42 вернулся домой, а она и Свидетель №1 ушли гулять. Через некоторое время ей ФИО42 ошибочно были направлены фотографии, которые были ФИО42 удалены через 2-3 минуты, но она запомнила указанные в них адреса. Она решила проверить, что находится в местах, зафиксированных на этих фотографиях, на такси с Свидетель №1 они доехали до 

<

адрес> им. Оруджева (

<

адрес>) и пешком пошли по улице. Возле 

<

адрес> она подошла к скворечнику, так как это место она запомнила на фотографии, провела по нему рукой, там ничего не было, однако внизу в снегу она заметила отверстие, поняла, что это «закладка», но трогать ничего не стала. После этого они с Свидетель №1 продолжили гулять, в том числе заходили в магазин «Мимоза». По возвращению домой она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание ОМВД, где в разговоре с начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) она взамен на освобождение ФИО42 от ответственности предложила выдать места тайников с наркотическими средствами, о которых ей стало известно из фотографий, полученных от ФИО42. Он согласился и пообещал после этого отпустить ФИО42. Далее она вместе с оперативно-следственной группой поехала для осмотра своей квартиры. По дороге в разговоре оперативный сотрудник Свидетель №15 сообщил, что если бы в сбыте обвинялась она (ФИО41), то ей бы дали условное наказание, так как ранее она сотрудничала с правоохранительными органами. Это также повлияло на ее решение взять вину ФИО42 на себя. В ходе осмотра ее квартиры фактически производился не осмотр, а обыск, поскольку оперуполномоченный Свидетель №15 самостоятельно доставал вещи из шкафов, тумбочек. Также по указанию Свидетель №15 она собрала рассыпанное ранее в ходе ссоры с ФИО42 наркотическое средство с пола в пакетик. В ходе осмотра квартиры также было изъято наркотическое средство со стола в комнате, которое принадлежало ей и хранилось ею без цели сбыта. Знал ли о нем ФИО42, ей не известно. Это наркотическое средство кто-то ранее безвозмездно передал ей и она оставила его, так как ей понравился его внешний вид в виде кристалла. Далее она в месте со следственно-оперативной группой поехала на осмотры мест, которые она видела на присланных ей ФИО42 фотографиях. Отыскать их, учитывая имеющийся у нее опыт приобретения наркотических средств, не составило труда. Вместе с тем, несмотря на то, что она показала тайники с наркотиками и дала нужные объяснения, ее и ФИО42 не отпустили. Сбытом наркотических средств она не занималась, наркотические средства для сбыта не фасовала, ФИО42 занимался этим самостоятельно.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО41 показала, что 20.10.2022, когда она приобретала наркотическое средство в магазине «Чип и Дейл» в приложении «Телеграмм», ей от этого магазина поступило сообщение с предложением о трудоустройстве курьером-закладчиком наркотических средств. Она согласилась. После этого, в ходе переписки в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «Добрый Гусар» ей было разъяснено, что она должна будет забирать оптовые «закладки» наркотического средства, делить их на более мелкие партии, упаковывать и прятать в различные места на территории города. При этом она должна была фотографировать места оборудованных тайников, описывать их местоположение и направлять фотоснимки в магазин через приложение «Телеграмм». Оборудование каждого тайника оплачивалось магазином. По поводу сбыта наркотических средств она также общалась с представителями магазина под никами «Север» и «Sever_manager». ФИО42 она рассказала о том, что занимается сбытом наркотических средств, в начале декабря 2022 года, и попросила помогать ей оборудовать тайники. Он согласился. 04.02.2023 оператор магазина под ником «Sever_manager» прислал ей сообщение с местонахождением оптовой партии наркотического средства. Именно эту «закладку» она попросила забрать Свидетель №2. После этого в ходе разговора с Свидетель №1 она сообщила, что занимается сбытом наркотических средств. Далее в комнате своей квартиры она расфасовала наркотик для сбыта на 10 порций по 1 грамму. В ходе ссоры с ФИО42 она уронила наркотическое средство на пол и рассыпала его часть, в связи с чем, не смогла сделать большее количество свертков с наркотиком. Пять свертков она отдала ФИО42 для оборудования тайников, остальные оставила себе также для раскладки «закладок». Через некоторое время она, гуляя по городу вместе с Свидетель №1, оборудовала тайники у домов 

<

адрес>, в подъезде дома 

<

адрес>, а также возле магазина «Мимоза». Оборудованные тайники она сразу не фотографировала в целях безопасности, намереваясь сделать фотографии позже. Далее по возвращению домой она была задержана сотрудниками полиции. Изъятые у нее дома наркотические средства были приобретены ею для личного употребления. Переписку в приложении «Телеграмм» она удаляла ежедневно (том 4 л.д. 34-41, 55-60, 65-68, 73-76, 81-84, 89-92, 97-100, 105-108)

Данные показания подсудимая ФИО41 не подтвердила, пояснила, что эти показания она не давала, следователь, вероятно, занесла в протокол ее показания из ее объяснения в ходе доследственной проверки. Протокол она подписала, не читая. Подпись поставила после разъяснения о том, что в этом случае наказание будет мягче. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что занимался сбытом наркотических средств, работая на интернет-магазин «Чип и Дейл». 04.02.2023 куратор интернет-магазина по продаже наркотических средств направил ему сообщение с информацией о местонахождении оптовой партии наркотического средства. Он попросил ФИО41 забрать «закладку», направил ей фотографию. Она сказала, что занята и он попросил об этом Свидетель №2, направив ему фотографию с адресом. Через некоторое время пришли Свидетель №2, ФИО41 и Свидетель №1. ФИО41 ушла в комнату и через 10 минут позвала его туда. В комнате между ними произошла ссора в связи с тем, что ФИО41 догадалась, что он занимается сбытом наркотиков. В ходе ссоры ФИО41 бросила в него пакет с наркотиком. Он взял пакетики, изоляционную ленту и ушел из дома. Далее в подъезде 

<

адрес> он расфасовал оставшийся наркотик на 7 свертков. Затем один сверток он оставил в подъезде дома 

<

адрес>, второй в коробке за магазином «Мимоза», третий сверток прикрепил снизу к скворечнику у одного из домов по 

<

адрес>, и четвертый сверток оставил возле дома 

<

адрес>. Затем ему позвонила Свидетель №1 и попросила прийти домой. Когда он вернулся, ФИО41 и Свидетель №1 собрались и куда-то ушли. Он сделал описания к фотографиям тайников и по ошибке направил их не куратору, а ФИО41. Через две минуты он удалил фотографии и ушел из дома. Фотографии эти куратору он не направил. Далее он оставил один сверток с наркотиком возле магазина «Монетка» и еще два возле здания городской прокуратуры. После этого он был задержан сотрудниками полиции. В здании ОМВД провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли один сверток с наркотическим средством, который он намеревался оставить для себя. Дома принадлежащих ему наркотических средств не было, только рассыпанный ФИО41 наркотик. Позже он и ФИО41 договорились с начальником ОКОН о том, что ФИО41 возьмет вину за совершенное им на себя и их отпустят, а ФИО41 в дальнейшем строго не накажут, так как они дадут ей справку о сотрудничестве. ФИО41 сбытом наркотических средств не занималась, наркотики для сбыта не фасовала. С куратором интернет-магазина он связывался по приложению «Телеграм». 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО42 показал, что в конце октября 2022 года ему стало известно о том, что ФИО41 работает на магазин «Чип и Дейл» курьером-закладчиком наркотических средств. Он предложил ФИО41 совместно оборудовать тайники с наркотическими средствами. Она согласилась. Ему было известно, что оператор магазина «Чип и Дейл» давал ФИО41 указания о том, где забирать оптовые «закладки» наркотических средств, фасовать их более мелкими дозами и размещать в тайниках в г. Надым. ФИО41 обычно забирала оптовую «закладку», расфасовывала ее и передавала ему свертки с наркотическим средством, которые он раскладывал в тайники. Места оборудования тайников он фотографировал и пересылал фотографии ФИО41. 04.02.2023 ФИО41 пришла домой вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО41 ушла в комнату, а остальные находились в кухне квартиры. Через некоторое время ФИО41 передала ему 4 свертка с наркотическим средством для оборудования тайников. После этого Свидетель №1 и ФИО41 ушли гулять. Около 20 часов он вышел из дома, занялся оборудованием тайников и был задержан. Изъятый у него в ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством он также намеревался положить в тайник для его сбыта, но не успел, так как был задержан (том 4 л.д. 200-205, 211-214, 219-224, 229-234, 239-244, 249-254, том 5 л.д. 31-33).

Данные показания подсудимый ФИО42 не подтвердил, пояснив, что следователи самостоятельно заносили эти показания в протоколы, вероятно из его объяснений в ходе доследственной проверки. Протоколы подписывал, не читая. При первом допросе находился в состоянии опьянения. Следователь ФИО3 его не допрашивал, а лишь приходил в ИВС подписать какие-то документы. Дать показания о том, что изъятое у него наркотическое средство он намеревался сбыть, его убедил следователь, пояснив о смягчении в этом случае наказания. В действительности это наркотическое средство являлось оплатой за оборудование тайников.

Виновность ФИО41 и ФИО42 в совершении изложенных преступлений, кроме их показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что 04.02.2023 она находилась дома у Свидетель №2. В какой-то момент Свидетель №2 позвонила ФИО41 и попросила забрать наркотическое средство из тайника. Она решила помочь Свидетель №2. Они проследовали по координатам на имевшейся у Свидетель №2 фотографии к месту, где был оборудован тайник, но не смогли найти его. Она созвонилась с ФИО41 и та направила ей фотоснимок местонахождения тайника, который она (Свидетель №1) сохранила в своем телефоне. Так как она и Свидетель №2 вновь не смогли найти тайник, ФИО41 пришла и самостоятельно нашла его. Взяв из тайника сверток в зеленой изоляционной ленте, они зашли в подъезд дома. В обнаруженном ими свертке было наркотическое средство. Объем наркотика был большой и ФИО41 сообщила ей, что работает «закладчиком». Затем они втроем приехали в квартиру к ФИО41, где находился ФИО42. Дома ФИО41 ушла в комнату, где находилась около 15 минут. Все остальные находились в кухне. Затем между ФИО41 и ФИО42 возник конфликт, в связи с чем Свидетель №2 ушел. ФИО42 также через некоторое время ушел и спустя короткий промежуток времени вернулся. После этого она и ФИО41 пошли гулять. Когда они гуляли, ФИО41 возле дома 

<

адрес> подошла к скворечнику и, как ей показалось, что-то прикрепила к нему. После этого они по 

<

адрес> дошли до магазина «Мимоза», далее еще погуляли, встретили Свидетель №2 и пошли домой к ФИО41, где их задержали сотрудники полиции и они были доставлены в здание ОМВД. В ходе ее личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон, в памяти которого находилась присланная ей ФИО41 фотография. ФИО41 в ее телефоне записана как «Малая».

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в один из дней он находился с Свидетель №1 у себя дома, ему позвонила ФИО41 и попросила забрать наркотик из тайника, сообщив адрес. Он согласился, Свидетель №1 пошла с ним. Придя на место, Свидетель №1 созвонилась с ФИО41 по видеосвязи, ФИО41 сказала им, где именно искать тайник, но они не смогли его найти. ФИО41 либо ему, либо Свидетель №1 направила фотографию местонахождения тайника, но они снова не смогли его отыскать. Тогда ФИО41 подъехала и самостоятельно нашла тайник. В тайнике был сверток, обернутый изоляционной лентой. Объем наркотического средства в свертке был большой. Далее они поехали домой к ФИО41, где находился ФИО42. ФИО41 ушла в комнату, где находилась около 10 минут. Все остальные остались в кухне, распивали спиртное. Затем, через некоторое время, ФИО41 вернулась, и между ней и ФИО42 возникла ссора из-за чего он (Свидетель №2) сразу ушел из квартиры.

В ходе личного досмотра Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Huawei», со слов Свидетель №1, в телефоне имеется фотография тайника с наркотическим средством (том 1 л.д. 106-107).

В ходе осмотра изъятого у Свидетель №1 сотового телефона установлено, что в памяти телефона имеется фотоснимок местонахождения тайника с наркотическим средством с координатами 65.52960 северной широты и 72.54358 восточной долготы, а также надпись, указывающая на массу наркотического средства - 20 грамм, и его местонахождение в тайнике в г. Надым. Фотоснимок получен от абонента «Малая». Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что эту фотографию ей прислала 04.02.2023 ФИО41 (том 3 л.д. 99-106). 

Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного разбирательства пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Надымскому району. В начале февраля 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО41 и ФИО42 причастны к сбыту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении них ОРМ «Наблюдение». Наблюдение проводилось 04.02.2023 двумя группами. Он был в группе с оперуполномоченным Свидетель №15. Одним из членов второй группы был Свидетель №10. Наблюдение велось за домом, где проживали подсудимые. Около 15 часов в подъезд дома зашли ФИО41 с Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 18 или 19 часов указанные лица вышли, сели в такси и уехали. Одна группа поехала за ними, а он и Свидетель №15 остались наблюдать за домом. Примерно через час из подъезда вышел ФИО42 и пешком направился в сторону поселка Лесной. Они направились за ним. Вблизи магазина «Монетка» ФИО42 что-то бросил в сугроб и произвел фотографирование. Затем ФИО42 прошел до здания прокуратуры, с тыльной стороны здания бросил что-то в сугроб, присыпал ногой, затем со стороны центрального входа в указанное здание вновь бросил что-то в сугроб и присыпал ногой. В этот момент было принято решение задержать ФИО42. ФИО42 был доставлен в здание ОМВД, где в ходе его личного досмотра из карманов одежды были изъяты сверток, обмотанный изоляционной лентой, и телефон. В памяти телефона была обнаружена одна фотография с местом оборудования тайника. После личного досмотра ФИО42 добровольно изъявил желание показать места оборудованных им тайников с наркотическим средством. Далее в ходе осмотров мест происшествий в местах, указанных ФИО42, были обнаружены тайники, из которых были изъяты свертки в изоляционной ленте. Это были именно те места, где ФИО42 ранее бросал что-то в снег. Указанные места могли быть ими обнаружены и без участия ФИО42. Об иных тайниках с наркотическим средством ФИО42 не сообщал. 

Свидетель Свидетель №15 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ранее работал в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Надымскому району. В один из дней он участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО41 и ФИО42 в связи с наличием информации о причастности их к сбыту наркотических средств. Наблюдение осуществлялось за домом, где проживали подсудимые. Что именно было установлено в ходе наблюдения он не помнит в связи с давностью событий и большим количеством проведенных после этого оперативных мероприятий. Далее он участвовал в задержании ФИО42 и его личном досмотре. В ходе личного досмотра у ФИО42 был изъят сверток и телефон. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №15 показал, что наблюдение за местом жительства подсудимых осуществлялось 04.02.2023 с 14 часов. В 14 часов 50 минут в подъезд дома 

<

адрес> вошли ФИО41, Свидетель №1 и Свидетель №2. Вечером из дома вышел Свидетель №2 и уехал на такси. Около 18 часов из дома вышли ФИО41 и Свидетель №1, которые сели в автомобиль и уехали. Около 20 часов из дома вышел ФИО42 и пешком направился к магазину «Монетка», за магазином он что-то бросил в сугроб, затем произвел фотосъемку, после этого прошел к зданию прокуратуры и с тыльной стороны здания снова бросил что-то в сугроб. Далее ФИО42 со стороны центрального входа указанного здания снова бросил что-то в сугроб. После этого ФИО42 был задержан, доставлен в здание ОМВД и досмотрен. Далее в ходе осмотров мест происшествий в местах, указанных ФИО42, были обнаружены тайники, из которых были изъяты свертки в изоляционной ленте (том 4 л.д. 20-25).

Данные показания свидетель Свидетель №15 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что события он помнит плохо в связи с их давностью, а также в связи со сменой рода деятельности. ФИО41 он не предлагал взять на себя ответственность за совершенные ФИО42 деяния и не сообщал о том, что ей можно выдать документ, подтверждающий сотрудничество с правоохранительными органами для смягчения наказания. Места тайников ФИО41 показывала самостоятельно, без каких-либо подсказок.

Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного разбирательства пояснил, что работает полицейским ОВ ППСП в ОМВД России по Надымскому району и один из дней в феврале 2023 года был привлечен к осуществлению ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ОКОН. Наблюдение осуществлялось с 14 часов за домом, где проживают ФИО41 и ФИО42. Через некоторое время к дому прибыли ФИО41, Свидетель №1 и Свидетель №2. Через какое-то время из дома вышел Свидетель №2. Чуть позже из дома вышли ФИО41 и Свидетель №1, которые сели в автомобиль такси и уехали. Он и несколько сотрудников ОСН «Гром» поехали за ними, но автомобиль, в котором ехали ФИО41 и Свидетель №1, был утерян ими из виду. Когда он возвратился, второй группы оперативных работников в составе Свидетель №15 и Свидетель №9 уже не было. Около 21 часа, когда Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО41 прибыли к дому, он доставил их в здание ОМВД. 

Согласно акту наблюдения, 04.02.2023 с 14 часов оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по Надымскому району Свидетель №9 и Свидетель №15 осуществлялось наблюдение за подъездом 

<

адрес> с целью подтверждения причастности ФИО41 и ФИО42 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе наблюдения установлено, что около 14:50 в подъезд вошли ФИО41, Свидетель №1 и Свидетель №2. В 18 часов из подъезда вышли Свидетель №1 и ФИО41 и уехали на автомобиле такси. Около 20 часов из подъезда вышел ФИО42, прошел к магазину «Монетка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и вблизи него бросил что-то в сугроб и произвел фотосъемку этого места. Далее ФИО42 проследовал к тыльной стороне здания городской прокуратуры, снова что-то бросил в сугроб, далее проследовал к центральному входу здания прокуратуры и вновь бросил что-то в сугроб. После этого ФИО42 был задержан. В 21 час у дома 

<

адрес> второй группой оперативников была задержана ФИО41 (том 1 л.д. 95-96).

В ходе личного досмотра ФИО2 04.02.2023 в период с 20:45 до 21:50 изъяты сотовый телефон «realme» и сверток с порошкообразным веществом, которое, со слов ФИО42, является наркотическим средством (том 1 л.д. 97-105).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что в январе-феврале 2023 года участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры ФИО41 и в ходе осмотров мест происшествий с участием ФИО41. В квартире были обнаружены приспособления для курения, пустые пакетики, весы, порошок на столе. В квартире ФИО41 самостоятельно показала, где именно находятся те предметы, которые были изъяты, самостоятельно доставала их из шкафов. Он не заметил, чтобы в квартире было что-то рассыпано на полу. В ходе осмотров мест происшествий ФИО41 указывала места, где после этого обнаруживались и изымались свертки с содержимым. Всего было осмотрено не менее четырех мест. 

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимых в совершении изложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,859 грамма, изъятого в подъезде дома 

<

адрес>.

В ходе осмотра в период с 05:00 до 05:20 05.02.2023 места происшествия - подъезда 

<

адрес>, на первом этаже в месте, указанном ФИО41, на полу был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 172-177).

Согласно заключению эксперта, в изъятом свертке содержится вещество, массой 0,859 грамм, содержащее в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,702 грамма, изъятого возле магазина «Мимоза» (эпизод № 2).

В ходе осмотра в период с 05:35 до 05:55 05.02.2023 места происшествия - участка местности, прилегающего к магазину «Мимоза», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в месте, указанном ФИО41, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 181-186, т. 6 л.д. 252).

Согласно заключению эксперта, в изъятом свертке содержится вещество, массой 0,702 грамма, содержащее в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,782 грамма, изъятого возле дома 

<

адрес>.

В ходе осмотра в период с 06:05 до 06:20 05.02.2023 места происшествия - участка местности, прилегающего к дому 

<

адрес>, в месте, указанном ФИО41, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 190-196).

Согласно заключению эксперта, в изъятом свертке содержится вещество, массой 0,782 грамма, содержащее в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,812 грамма, изъятого возле дома 

<

адрес>.

В ходе осмотра в период с 06:25 до 06:40 05.02.2023 места происшествия - участка местности, прилегающего к дому 

<

адрес>, в месте, указанном ФИО41, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 200-205).

Согласно заключению эксперта, в изъятом свертке содержится вещество, массой 0,812 грамма, содержащее в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,856 грамма, изъятого в районе здания Надымской городской прокуратуры (эпизод №5).

В ходе осмотра в период с 23:00 до 23:28 04.02.2023 места происшествия - участка местности с географическими координатами 65.545549 северной широты и 72.523151 восточной долготы, расположенного вблизи здания Надымской городской прокуратуры, в месте, указанном ФИО42, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 132-137).

Согласно заключению эксперта, в изъятом свертке содержится вещество, массой 0,856 грамма, содержащее в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,726 грамма, изъятого в районе здания Надымской городской прокуратуры (эпизод №6).

В ходе осмотра в период с 23:38 04.02.2023 до 00:07 05.02.2023 места происшествия - участка местности с географическими координатами 65.546481 северной широты и 72.524413 восточной долготы, расположенного вблизи здания Надымской городской прокуратуры, в месте, указанном ФИО42, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 141-146).

Согласно заключению эксперта, в изъятом свертке содержится вещество, массой 0,726 грамма, содержащее в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,668 грамма, изъятого вблизи дома 

<

адрес>.

В ходе осмотра в период с 00:45 до 01:10 05.02.2023 места происшествия - участка местности с географическими координатами 65.548869 северной широты и 72.529825 восточной долготы, расположенного вблизи дома 

<

адрес>, в месте, указанном ФИО42, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 150-155).

В ходе осмотра изъятого у ФИО42 сотового телефона установлено, что в памяти телефона имеется два фотоснимка местонахождения тайника с наркотическим средством, на котором указаны координаты: 65.54882 северной широты и 72.52979 восточной долготы, максимально близкие к координатам, установленным в ходе изъятия свертка с наркотическим средством. Фотоснимок сделан 04.02.2023 (т. 3 л.д. 112-120).

Согласно заключению эксперта, в изъятом свертке содержится вещество, массой 0,668 грамма, содержащее в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,576 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО42 (эпизод № 8).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое в ходе личного досмотра ФИО42 порошкообразное вещество, изначальной массой 0,576 грамма, содержит в своем составе соединение - 

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого по месту жительства ФИО41 и ФИО42 (эпизод №9).

В ходе осмотра в период с 03:00 до 04:38 05.02.2023 места происшествия - квартиры 

<

адрес>, на кухне были обнаружены и изъяты приспособления для курения, две катушки изоляционной ленты; в комнате на столе обнаружены и изъяты: электронные весы, множество полимерных пакетиков, приспособления для курения, несколько мотков изоляционной ленты, пакетик с белым кристаллообразным веществом, два пакетика с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 160-168).

Согласно заключению эксперта, содержащееся в одном из изъятых полимерных пакетиков вещество, массой 0,396 грамм, содержит в своем составе соединение 

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, положительно охарактеризовавшие подсудимую ФИО41, а также ФИО19 и ФИО20, положительно охарактеризовавшие подсудимого ФИО42. 

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства судебная коллегия признает допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 6 - 8, 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены с целью проверки информации о причастности ФИО41, ФИО42 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что отказ свидетелей Крыкунеко, Свидетель №15 и ФИО4 сообщить в судебном заседании источник оперативной информации, со ссылкой на секретность данных сведений, является основанием для признания недопустимыми доказательствами акта наблюдения и показаний свидетелей, основаны на неверном толковании закона. 

Доводы о том, что вместо осмотра квартиры ФИО42 и ФИО41 фактически производился обыск, опровергнуты содержанием протокола осмотра и показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15 и Свидетель №11. 

Доводы о том, что фактически подсудимые принимали участие осмотрах мест происшествия (квартиры ФИО41 и ФИО42, мест оборудования тайников с наркотическими средствами) в статусе подозреваемых, противоречит положениям ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

Проведение указанных следственных действий в ночное время являлось обоснованным, поскольку было обусловлено их неотложностью для пресечения утраты доказательств и пресечения доведения преступлений до конца.

Отсутствие защитника при проведении осмотров мест происшествия не может свидетельствовать о нарушении права подсудимых на защиту. Сведений о том, что во время совершения указанных следственных действий у подсудимых были защитники, с которыми у них были заключены соглашения, но эти защитники не были допущены сотрудниками полиции до участия в этих действиях, не имеется. Момент, с которого участие защитника в уголовном деле является обязательным, определен в ст. 49 УПК РФ, которая обязательного участия адвоката в проведении процессуальных действий в рамках доследственной проверки не содержит, а требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных и процессуальных действий, которые не связаны с дачей показаний, а потому участие в них защитника, как в действиях, не терпящих отлагательств, проводимых до возбуждения уголовного дела, не требуется. 

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенных преступлений.

Протоколами личного досмотра подсудимого ФИО42, протоколами осмотров мест происшествия с участием ФИО41 и ФИО42 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №6 и Свидетель №11, достоверно подтверждается факт изъятия свертков с наркотическими средствами из одежды ФИО42 и из семи тайников, оборудованных на территории г. Надым, а также факт изъятия из квартиры ФИО41 и ФИО42 наркотических средств.

Согласно заключениям экспертов, в изъятом у ФИО42 свертке, а также в свертках, изъятых из семи тайников в г. Надым, находилось вещество, содержащее в своем составе соединение - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Заключениями экспертов, а также справкой об исследовании, достоверно установлены и массы каждого из изъятых наркотических средств, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образуют значительный размер изъятых наркотических средств.

Совокупностью исследованных доказательств, а именно актом наблюдения, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №6 и Свидетель №14, фактом осведомленности ФИО42 о точном местонахождении тайников, фактом наличия у него при себе аналогичного размещенному в тайниках наркотического средства в упаковке, схожей с упаковкой изъятых из тайников веществ, а также наличия в его телефоне фотографии местонахождения одного из тайников в совокупности с показаниями подсудимого ФИО42, достоверно подтверждается то обстоятельство, что наркотические средства в три тайника, оборудованные возле здания Надымской городской прокуратуры и в мкр. Кедровая роща (эпизоды № 5-7) поместил непосредственно подсудимый ФИО42.

Факт принадлежности ФИО42 изъятого у него наркотического средства (эпизод № 8) также сомнения у судебной коллегии не вызывает, поскольку подтверждается протоколом и видеозаписью его личного досмотра, показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4, а также показаниями самого подсудимого ФИО42.

Также судебная коллегия считает доказанным и тот факт, что наркотические средства, изъятые из четырех тайников, обнаруженных у домов 

<

адрес> (эпизоды № 1-4) в эти тайники поместила непосредственно ФИО41, о чем свидетельствуют: ее осведомленность о точном местонахождении этих тайников; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что незадолго до изъятия наркотических средств из этих тайников она вместе с ФИО41 гуляла, проходя именно мимо тех мест, где впоследствии и были обнаружены тайники, и она непосредственно видела как ФИО41 подходила к месту, где был оборудован один из тайников, и что-то пыталась прикрепить к стоящему там скворечнику, а также, что ФИО41 сообщила ей о том, что занимается сбытом наркотических средств; акт наблюдения и показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №15 и Свидетель №10 о том, что около 18 часов ФИО41 действительно вместе с Свидетель №1 вышли из дома и удалились в неизвестном направлении, а около 21 часа вместе были задержаны и доставлены в здание полиции; а также показания подсудимых ФИО42 и ФИО41, данные в ходе предварительного расследования. 

Версия осужденных в суде первой инстанции о помещении наркотических средств в тайники только ФИО42 и о непричастности к этому ФИО41, опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

Так, показания подсудимых в судебном заседании о том, что указанные наркотические средства ФИО42 разместил в тайниках до выхода в 18 часов ФИО41 и Свидетель №1 из дома, полностью опровергаются актом наблюдения и показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №15 и Свидетель №10, согласно которым ФИО42 вышел из подъезда дома лишь около 20 часов, уже после того, как ФИО41 и Свидетель №1 ушли из дома, и после этого находился под постоянным наблюдением со стороны сотрудников полиции. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО42 в ходе предварительного расследования о том, что он вышел из дома уже после ФИО41 и Свидетель №1, и соорудил лишь три тайника.

Версия стороны защиты о том, что ФИО41 стало известно о местонахождении указанных тайников в силу того, что ФИО42 ошибочно направил ей фотографии этих мест и она в течении короткого отрезка времени, пока он не удалил их из переписки, успела запомнить эти места, является явно надуманной, направленной на избежание подсудимой ФИО41 уголовной ответственности. В ходе первоначальных допросов подсудимые об этом не сообщали, указанная версия возникла на более позднем этапе предварительного расследования после осознания ими правовых последствий совершенных ими деяний. В телефоне ФИО42 никаких фотографий тайников обнаружено не было, оператору интернет-магазина, как пояснил ФИО42 в ходе судебного разбирательства, он эти фотографии не направил.

Доводы подсудимых ФИО41 и ФИО42 о том, что они оговорили себя в ходе дачи первоначальных показаний в ходе предварительного расследования в силу неких договоренностей с сотрудниками полиции, обещавших в этом случае освободить ФИО42 от уголовной ответственности, отпустить подсудимых домой и оказать содействие в смягчении наказания ФИО41, судебная коллегия считает недостоверными, явно надуманными и направленными на избежание подсудимой ФИО41 уголовной ответственности по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники полиции Свидетель №9, Свидетель №15 и ФИО4 указанные доводы подсудимых не подтвердили. 

Как следует из протоколов допросов ФИО41 и ФИО42, показаний следователей ФИО5 и ФИО3, в ходе допросов подсудимых всегда от начала и до конца следственных действий присутствовали защитники, показания подсудимых заносились в протоколы с их слов, правильность занесения показаний в протоколы удостоверена подписями как подсудимых, так и их защитников после ознакомления с текстом протоколов. Участие защитника в ходе первоначального допроса ФИО42 исключало нахождение его в таком состоянии, которое не позволяло бы проведение его допроса, что свидетельствует о ложности доводов ФИО42 о нахождении его в тот момент состоянии опьянения, исключающем участие в следственном действии.

Показания подсудимых на стадии предварительного расследования согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №10, с актом наблюдения, протоколами личного досмотра ФИО42, протоколами осмотра мест сооружения тайников и протоколом осмотра квартиры ФИО41, с показаниями лиц, участвовавших в указанных следственных действиях в качестве понятых. 

Более того, подсудимые подтвердили свои первоначальные показания и после того, как им обоим было предъявлено обвинение и в отношении них уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что также свидетельствует о достоверности изначально данных ими показаний и об отсутствии какой-либо договоренности между подсудимыми и сотрудниками правоохранительных органов, направленной на совершении подсудимыми самооговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает достоверными показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, а их показания, данные в ходе судебного разбирательства - способом защиты ФИО41.

С учетом изложенного, доводы подсудимых о том, что показания в протоколы допросов занесены не с их слов, не читая, они подписывали протоколы, а подписи ставили под воздействием некой договоренности с сотрудниками полиции, а также показания ФИО42 о том, что 11.02.2023 он не допрашивался, судебная коллегия считает недостоверными, данными ФИО41 с целью избежания ответственности, а ФИО42 из желания помочь ФИО41.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о доказанности виновности ФИО41 и ФИО42 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, помещенных ФИО41 в тайники (эпизоды № 1-4), совершенном группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом. 

Так, является доказанным факт того, что неустановленное лицо вступило с ФИО41, а ФИО41 вступила с ФИО42 в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, при этом как ФИО41, так и ФИО42 должны были размещать в тайники полученные от неустановленного лица наркотические средства. 

Также установлено, что 4 февраля 2023 года ФИО41 получила от неустановленного лица координаты тайника с оптовой партией наркотического средства, которое изъяла из него и расфасовала на свертки, из которых не менее 4-х передала ФИО42 для размещения в тайниках, и не менее 4-х оставила себе также для размещения в тайниках. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО42 и ФИО41 в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, наличием в телефоне Свидетель №1 полученной от ФИО41 фотографии местонахождения тайника.

Осведомленность ФИО42 о наличии у ФИО41 свертков с наркотическими средствами для самостоятельной закладки в тайники, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку, как следует из показаний осужденных, данных ими в ходе следствия, в конце октября 2022 года или в начале декабря 2022 года ФИО42 согласился на предложение ФИО41 совместно заниматься сбытом наркотических средств, получаемых оптовыми партиями от неустановленного лица, через тайники. Тем самым, получив от ФИО41 только 4 свертка с наркотическим средством общей массой 2, 826 грамма (0, 856 грамма, 0, 726 грамма, 0, 668 грамма, 0, 576 грамма), ФИО42 стал осведомлен о получении ею от неустановленного лица крупной партии наркотического средства, только часть из которой - 4 свертка, ФИО41 передала ему, а остальную часть, согласно достигнутой ранее между ними договоренности, ФИО41 должна была самостоятельно разложить в тайники, что она и сделала. 

Показания ФИО41 в судебном заседании о том, что это ФИО42 просил ее забрать из тайника наркотическое средство для личного употребления и она не знала о том, какой именно объем наркотика необходимо будет забрать, полностью опровергаются ее же показаниями и показаниями ФИО42 в ходе предварительного следствия, а также направленной ею в адрес Свидетель №1 фотографии о весе наркотического средства - 20 грамм. 

Кроме того, судебная коллегия учитывает и тот факт, что при озвучивании подсудимыми указанной версии в ходе судебного разбирательства показания их противоречили друг другу. В частности, ФИО42 в судебном заседании указал о том, что он попросил забрать наркотическое средство не ФИО41, а Свидетель №2.

Более того, о ложности указанной версии ФИО41 свидетельствует и то обстоятельство, что исходя из этой версии, ФИО42, опасающийся того, что ФИО41 станет известно о его причастности к сбыту наркотических средств, тем не менее просит именно ФИО41 забрать из тайника наркотические средства большого объема (20 грамм) для последующего сбыта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает показания осужденных в указанной части, данные в ходе судебного разбирательства, недостоверными, направленными на избежание ФИО41 уголовной ответственности.

Причастность ФИО41 к сбыту наркотических средств подтверждается и наличием в ее квартире в общем доступе предметов, необходимых для этого: весов, полимерных пакетиков, изоляционной ленты в избыточном количестве. Доводы стороны защиты о том, что все эти предметы принадлежат Свидетель №3, опровергнуты в судебном заседании показаниями самого Свидетель №3.

Совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о том, что наркотические средства в тайники ФИО41 и ФИО42 разместили именно с целью их последующего сбыта потребителям (эпизоды № 1-7). 

При этом оборотом наркотических средств подсудимые занимались незаконно, из корыстных побуждений, поскольку исходя из их показаний, делали они это за определенную плату от неустановленного лица.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что и изъятое в ходе личного досмотра ФИО42 наркотическое средство (эпизод № 8) он намеревался разместить в тайнике с целью его последующего незаконного сбыта из корыстных побуждений, но не успел в связи с его задержанием, поскольку оно было упаковано точно в такую же упаковку, что и остальные наркотические средства, изъятые из тайников. Исходя из показаний ФИО41 в ходе предварительного следствия, все свертки с наркотиком она передала ФИО42 именно для размещения в тайниках с целью сбыта, сам ФИО42 в ходе предварительного следствия также указывал о том, что это наркотическое средство он намеревался именно сбыть.

Показания ФИО42 в ходе судебного разбирательства, а также его пояснения в ходе его личного досмотра, о том, что изъятое у него наркотическое средство он оставил себе для личного употребления, судебная коллегия считает недостоверными, и приходит к выводу о том, что эти показания являются избранным ФИО42 способом защиты.

Доводы ФИО42 о том, что в ходе предварительного следствия дать показания о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства его убедил следователь, полностью опровергнуты показаниями следователя ФИО5 в судебном заседании. Судебная коллегия считает показания ФИО42 в этой части недостоверными, поскольку в ходе его допроса присутствовал защитник, что исключает какое-либо воздействие на него во время допроса со стороны следователя и иных лиц с целью склонения его к даче тех или иных показаний.

Также судебная коллегия приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО41 и ФИО42 в части покушения на незаконный сбыт изъятых в их квартире наркотических средств (эпизод № 9). 

Вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО41 на следствии, согласно которым её полученную от неустановленного лица оптовую партию наркотического средства она расфасовала для сбыта на 10 частей по 1 грамму, 5 свертков она отдала ФИО42 для оборудования тайников, остальные оставила себе также для оборудования «закладок». 

Также судебная коллегия отмечает, что наркотические средства, размещенные ФИО41 и ФИО42 в тайниках, получены из одной оптовой партии наркотического средства, переданной ФИО41 неустановленным лицом, наркотические средства, изъятые в жилище и в оборудованных ФИО41 и ФИО42 тайниках, находились в одинаковых полимерных пакетиках, одного вида ( 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать о незаконном хранении ФИО41 наркотических средств в квартире без цели сбыта, для личного потребления. 

Исходя из показаний подсудимых ФИО41 и ФИО42, учитывая передачу ФИО41 для последующего сбыта большого объема наркотического средства неустановленным лицом, судебная коллегия приходит к выводу, что все преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств через сооруженные ФИО41 и ФИО42 тайники (эпизоды № 1-7), совершены ими совместно с неустановленным лицом, использующим в программе «Telegram» учетные записи «Чип и Дейл», «Добрый Гусар», «Север» и «Sever_manager», в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует их договоренность о совершении преступлений до начала выполнения их объективной стороны, а также предварительное распределение ролей между ними.

Также исследованными судом и приведенными выше доказательствами достоверно подтверждается и то, что все преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств (эпизоды № 1-9), подсудимые совершили с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку избранный ими способ сбыта наркотиков предполагал исключение непосредственного контакта приобретателя и сбытчика. Так, оплата наркотического средства должна была производиться путем безналичной оплаты через сеть «Интернет», а наркотическое средство предполагалось передавать покупателю путем доведения до него через эту же информационно-телекоммуникационную сеть сведений о местонахождении тайника с наркотиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по всем эпизодам преступной деятельности, связанным с незаконным сбытом наркотических средств (эпизоды № 1-9), имеет место покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые в этих случаях совершили часть отведенных им действий, расфасовав и упаковав наркотические средства в удобную для сбыта упаковку и разместив семь из них в тайники, но не успев сообщить об их местонахождении неустановленному лицу, однако преступления не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с пресечением их незаконной деятельности сотрудниками полиции, изъятием наркотических средств из тайников, а также у ФИО42 в ходе личного досмотра и в их жилище.

Доводы стороны защиты о добровольном отказе ФИО41 и ФИО42 от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

ФИО42 и ФИО41, действовавшие совместно с неустановленным лицом, умысел на сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО42 и разложенных им в тайники (эпизоды № 5-8), не смогли довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от них, а именно в связи с их задержанием сотрудниками правоохранительных органов, после чего у ФИО42 было изъято имеющееся при нем и предназначенное для сбыта наркотическое средство, а впоследствии изъяты и наркотические средства, разложенные им для сбыта в тайники. При этом действия ФИО42, связанные с указанием им мест нахождения этих тайников, не могут служить основанием для применения к нему положений ст. 31 УК РФ, поскольку эти действия были обусловлены его задержанием, изъятием у него наркотических средств и телефона, в котором имелась информация об одном из тайников, а также наличием информации у правоохранительных органов о местонахождении этих тайников, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение».

ФИО42 и ФИО41, действовавшие совместно с неустановленным лицом, умысел на сбыт наркотических средств, изъятых из сооруженных ФИО41 тайников (эпизоды № 1-4) и изъятых в их квартире (эпизод № 9), не довели до конца также по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием и изъятием указанных наркотических средств. Действия ФИО41, связанные с указанием ею мест нахождения этих тайников, были обусловлены задержанием ФИО42, совместно с которым она занималась деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, изъятием у него наркотических средств и телефона с информацией о тайнике с наркотиком, в связи с задержанием ФИО41 сотрудниками полиции, изъятием в их квартире наркотических средств, а также в связи с задержанием одновременно с ней свидетеля Свидетель №1, владеющей информацией о местонахождении оборудованных ею тайников. Таким образом, ФИО41 осознавала, что у правоохранительных органов имелись альтернативные источники информации о причастности ее к сбыту наркотических средств и о местонахождении этих тайников. Учитывая изложенное, данные действия ФИО41 не могут являться основанием для применения к ней положений ст. 31 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действия подсудимых были направлены на сбыт наркотического средства разным лицам в разное время, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых как одно единое преступление, поскольку в данном случае действия подсудимых по каждому эпизоду являются самостоятельными преступлениями.

Время и места совершения преступлений по каждому из эпизодов определены органом предварительного расследования верно, исходя из совокупности приведенных выше доказательств.

ФИО41 и ФИО42 являются субъектами совершенных преступлений, поскольку в соответствии с заключениями эксперта они могли в момент совершения преступлений и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д.47-59, 73-83).

Учитывая изложенное, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО42 и ФИО41 по каждому из девяти эпизодов преступной деятельности по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым судебная коллегия руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние их здоровья, их материальное положение, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО42 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, родственниками ФИО20 и ФИО21 - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО42 по всем эпизодам преступной деятельности, судебная коллегия признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; наличие у виновного хронических заболеваний (т 2 л.д. 47-59) и наличие тяжелого хронического заболевания у его матери; наличие у виновного благодарности.

ФИО41 в основном характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО41 по всем эпизодам преступной деятельности, судебная коллегия признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновной хронических заболеваний (т. 2 л.д. 47-59) и наличие тяжелых хронических заболеваний у ее близкого родственника, наличие у нее множества грамот и благодарностей.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО41 по эпизодам № 1-8, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; а по эпизоду № 9 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в действиях ФИО42 и ФИО41 наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку сообщение ими сведений о местонахождении наркотических средств было обусловлено их задержанием в связи с причастностью их к совершению незаконного оборота наркотических средств, и наличии у правоохранительных органов доказательств, свидетельствующих об этом, что исключает установленный для явки с повинной обязательный признак добровольности сообщения о совершении преступления. 

Также, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства и возраста подсудимой ФИО41, поскольку это обстоятельства никоим образом не уменьшает общественную опасность совершенных преступлений и не обуславливает способствование возникновению у нее умысла на их совершение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО41 и ФИО42, не установлено.

Установленные у подсудимых ФИО41 и ФИО42 смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных ими преступлений или личности подсудимых, дающими основание к применению положений ст.64 УК РФ при назначении им наказания.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и о назначении им наказания за каждое из этих преступлений в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая то обстоятельство, что указанные преступления совершены осужденными из корыстных побуждений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения им за каждое из этих преступлений наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого судебная коллегия определяет с учетом семейного и материального положения осужденных, а также наличия у них иждивенцев.

При назначении наказания осужденным за каждое преступление судебная коллегия применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении осужденным наказания судебная коллегия учитывает предусмотренные ст. 67 УК РФ правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания осужденным судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО42 по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 06.05.2022 подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО42 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а подсудимой ФИО41 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Период содержания ФИО42 под стражей с 5 февраля 2023 года по 6 марта 2024 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период содержания ФИО41 под стражей с 5 февраля 2023 года по 6 марта 2024 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Изъятые у ФИО41 сотовые телефоны марки «iPhone» и «Redmi» подлежат возвращению ФИО41, поскольку каких-либо сведений о том, что именно эти телефоны использовались ФИО41 для совершения преступлений, в ходе судебного разбирательства не получено.

Наличие в изъятом у ФИО42 телефоне марки «Realmе» фотоснимка одного из оборудованных тайников свидетельствует о том, что этот телефон использовался для сбыта наркотического средства, в связи с чем, указанный телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокатам Ерофеевой С.Х., Щукину В.В. и Кочетовой К.С., в общей сумме 94 645 рублей, за участие их в деле в качестве защитников осужденного ФИО42 по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного ФИО42, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется, так как он является трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным. 

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату Сайфуллиной А.М. в сумме 23 082,80 рублей за участие ее в деле в качестве защитника осужденной ФИО41 по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденной ФИО41, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется, так как она является трудоспособной, вследствие чего не может быть признана лицом имущественно несостоятельным. 

Выводы суда о невозможности назначения ФИО22 и ФИО23 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 7 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2023 года по 6 марта 2024 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ей за каждое из этих преступлений наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 7 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2023 года по 6 марта 2024 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенные ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с №), ИНН №, КПП №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, БИК №, банк получателя платежа - РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО, ОКТМО №, УИН №, КБК №. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению, в размере 94.645 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, в размере 23.082 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», акт наблюдения, оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- вещества, массой 0,764 грамм; 0,841 грамм; 0,684 грамм; 0,794 грамм; 0,708 грамм; 0,838 грамм; 0,650 грамм, 0,542 грамм, 0,149 грамм и 0,008 грамм, содержащие в своем составе соединение 

- вещество, содержащее в своем составе соединение 

- пакетик, в котором в следовых количествах обнаружено соединение 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>; устройство для курения из стекла; устройство для курения из металла; вейп; две бутылки; головку гаечного ключа; винтовую крышку; фрагмент фольги; контейнер, а также содержащиеся в нем два устройства для курения из стекла с крышкой и металлическим мундштуком с жидкостями розового и желтоватого цвета внутри; фрагмент газеты; стеклянную трубку для курения; колбу; две трубочки из стекла; три полимерные трубочки; контейнер с крышкой, а также содержащееся в нем порошкообразное вещество белого цвета; электронные весы; 11 пакетов из полимерной пленки с замком «зип-лок»; пакетики с застежкой «зип-лок»; шесть мотков изоляционной ленты; зажигалку; бирки; трубочку зеленого цвета; фрагмент изоляционной ленты, хранящиеся в ОМВД России по Надымскому району, уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Huawei», хранящийся в ОМВД России по Надымскому району, возвратить законному владельцу - Свидетель №1; 

- сотовые телефоны марки «iPhone» и «Redmi», хранящиеся в ОМВД России по Надымскому району, возвратить законному владельцу - ФИО1 либо ее представителю по доверенности; 

- принадлежащий ФИО24 сотовый телефон марки «Realmе», хранящийся в ОМВД России по Надымскому району, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Кулигина И.А. удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Судьи: подписи 

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм