Дело № 2-2121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 522 рубля 83 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору автокредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение нового автомобиля в размере 533 532 рубля, с уплатой процентов по ставке 13,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения выданного ФИО1 кредита в залог банку был передан приобретенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по уплате задолженности. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 124 522 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121 755 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в размере 2 767 рублей 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 486 000 рублей, а также взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9 690 рублей 46 копеек (л.д. №).

Представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в судебном заседании на взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество настоял, при этом подтвердил то обстоятельство, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в счет погашения имеющейся задолженности внесены суммы 20 000 рублей и 96 000 рублей, данные денежные средства поступили на счет истца и были распределены в том числе на погашение неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО3 (л.д. №).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицал наличие у ФИО1 задолженности перед истцом, пояснил, что ответчик оплатил основной долг, но фактически денежные средства пошли в погашение неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж в размере 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в размере 20 000 рублей. Сейчас ответчика поставили в график погашения, и у него ежемесячно списывают по 7 000 рублей. Просил отказать в иске ПАО «Росбанк» в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Исследовав все материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 533 532 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, под 13,4 % годовых, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. №).

Ответчик ФИО1 не представил в суд возражений относительно факта заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств.

Болеет того, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал наличие у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно в соответствии с составленным графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с данным графиком (л.д. №), оплата должна производится ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца в размере 12 250 рублей 62 копейки, кроме последнего месяца, когда платеж должен был составить 12 250 рублей 81 копейку.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 получил от банка указанные денежные средства, а затем вносил ежемесячные платежи согласно графику с целью погашения кредита и им допускались существенные просрочки по внесению платежей, в связи с чем оплачивались штрафные санкции, что следует из расчета задолженности, содержащем сведения о движении денежных средств на лицевом счету ответчика (л.д. №).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 124 522 рубля 83 копейки, которая скалывается из: суммы основного долга в размере 121 755 рублей 15 копеек, суммы процентов по договору в размере 2 767 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и не вызывает у суда сомнений, не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что в период судебного разбирательства ответчиком в погашение задолженности внесена сумма 116 000 рублей. Данное обстоятельство истцом подтверждается, о чем заявлено в судебном заседании и отражено в представленных выписках.

В таком случае, расчет задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» на момент рассмотрения дела судом следует производить таким образом: 121 755 рублей 15 копеек (сумма задолженности по основному долгу) плюс 2 767 рублей 68 копеек (задолженность по процентам) минус 116 000 рублей (сумма внесенных ответчиком денежных средств) = 8 522 рубля 83 копейки.

При этом первоочередно выплаченные суммы подлежали вычету из суммы задолженности по процентам, а далее из суммы основного долга, что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, итоговая задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 522 рубля 83 копейки.

Распределение поступивших от ФИО1 денежных средств в погашение имеющейся задолженности и отраженное в представленной истцом выписке (л.д. №), где внесенные денежные средства распределяются в счет погашение сумм неустойки и итоговая сумма задолженности составляет 64 982 рубля 96 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованным, поскольку такие действия банка прямо противоречат нормам ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено, 16 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 533 532 рубля на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. №).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога приобретенного ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. №).

Данное обстоятельство следует из п.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора. 

Вместе с тем, в соответствии с осуществленным судом расчетом задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 522 рубля 83 копейки.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведены выплаты в счет погашения задолженности перед банком в значительных суммах, сумма оставшейся задолженности составила 8 522 рубля 83 копейки, что в соотношении с ценой заложенного имущества, указанной банком в своем исковом заявлении 486 000 рублей, менее двух процентов от стоимости заложенного имущества.

Представитель ответчика настаивал в ходе судебного заседания, что ФИО1 оставшаяся сумма задолженности будет погашена в течении двух недель с момента вынесения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что сумма взысканных в пользу истца средств изменилась за счет того, что ответчик добровольно погасил часть имеющейся у него задолженности в ходе судебного разбирательства, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере уплаченном истцом при подаче искового заявления в сумме 9 690 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 9 690 рублей 46 копеек, а всего взыскать 18 213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова