дело №

УИД 26RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

с участием: 

государственных обвинителей, в лице помощников прокурора 

<

адрес>: Алехина Р.Ю., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Бачуриной А.В., представившей удостоверение № от дата, ордер №№ от дата,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя в лице адвоката Богдановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ранее 21 часа 18 минут дата у ФИО3 и ФИО4, находящихся в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник спор о преимуществах и недостатках бокса и борьбы, как боевых видов единоборств.

дата в 21 час 18 минут ФИО3, находясь вблизи ресторана «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> из-за возникшего спора, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес один удар свой правой рукой, сжатой в кулак, в область груди ФИО4, от чего последний, в результате приданного ускорения, потерял равновесие, упал, ударившись головой об асфальтное покрытие, получив при этом открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней и средней черепных ямах справа, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга, и сложившейся развитием отека, дислокации, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, от которой последний дата в 22 часа 40 минут, находясь в ГБУЗ СК «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, скончался 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что он состоял в должности старшего 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> примерно дата. Являлся оперуполномоченным 

<

данные изъяты> дата. В настоящее время он на пенсии. Погибший ФИО4 это его друг и товарищ. У них были хорошие отношения, они никогда не конфликтовали, относились друг к другу с уважением, недопонимания между ними никогда не было. Часто проводили время вместе, ездили в командировки, ходили на тренировки. дата в ресторане 

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

адрес> они с коллегами собрались отдохнуть и отметить присвоенные звания. Они сидели, общались, поздравляли друг друга. Разговоры у всех были разные, также заходила речь о видах спорта. Беседовали и про шахматы, и про стрельбу, про бои без правил, бокс. Иногда выходили на улицу, кто покурить, кто просто подышать свежим воздухом, поговорить. Не помнит, в какое точно время, их позвали на улицу, сказали, что кто-то с кем-то зацепился, когда они вышли на улицу, уже все было тихо и спокойно. Они немного постояли. Перед тем, как заходить в заведение, 

<

данные изъяты> остановил его, и они продолжили разговаривать за спорт, что лучше – бокс или борьба. Они еще в зале говорили о спорте, обсуждали бой. 

<

данные изъяты> сказал: «

<

данные изъяты>, дай, я тебе что-то покажу, бей правой!». 

<

данные изъяты> видимо, хотел уклониться или защиту поставить. 

<

данные изъяты> знал, что он правша. Он сделал замах рукой сжатой в кулак, хотел остановить руку перед ним, но, видимо он потерял равновесие, его потянуло за рукой и он попал в середину груди, 

<

данные изъяты> упал. Он растерялся, подумал, что тот шутит, но потом понял, что что-то не так. Все подбежали, он наклонился, начал 

<

данные изъяты> поднимать, он был без сознания, когда поднимал его, он увидел у него на голове «шишку», начали оказывать первую медицинскую помощь, 

<

данные изъяты> начал рвать, они перевернули его набок, он очистил ему пальцем рот. 

<

данные изъяты> не приходил в себя, ему подсказали сделать искусственное дыхание, всё было как в тумане, он начал делать искусственное дыхание, но 

<

данные изъяты> не приходил в себя. На улице было холодно, они занесли его в помещение, там умывали холодной водой, 

<

данные изъяты> стал закусывать челюсть, они ее разжимали. Вызвали скорую помощь, но скорая помощь не ехала, тогда они решили отвезти 

<

данные изъяты> в больницу сами. Погрузили 

<

данные изъяты> в машину к 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сел за руль, 

<

данные изъяты> рядом с ним на переднем сидении, 

<

данные изъяты> положили на заднее сидение, он сел на корточки рядом с ним, продолжая приводить его в чувство. Приехали в Краевую больницу, они нашли медперсонал, им выкатили носилки, они положили его на носилки и медперсонал забрал его. По истечению некоторого времени вышел кто-то из врачей и сказал, что 

<

данные изъяты> умер, после этого они поехали на работу. Дополнительно пояснил, что все сотрудники 

<

данные изъяты> проходят физическую подготовку. В спаррингах на тренировках участвуют желающие. Он занимался вольной борьбой, не любил ударную технику, драться. После разминки он обычно уходил на турники, большую часть времени проводил на полигоне, перчаток для бокса или рукопашного боя не имеет, потому что не увлекается этими видами спорта. После случившегося он неоднократно предпринимал попытки встретиться с родителями 

<

данные изъяты>, объясниться, попросить прощения, но те были против их встречи. Он передавал и через руководство и письма писал, но они не соглашались встретиться с ним. Через руководство он передал родителям деньги 100 000 рублей, он знал, что у 

<

данные изъяты> был кредит. Подсудимый глубоко раскаялся о случившемся, в судебном заседании принес извинения матери погибшего, предложил свою помощь в случае любой необходимости. Никакого умысла убивать или причинять увечья ФИО4 у него не было.

По ходатайству представителя потерпевшей, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствии, согласно которым с ним всегда состоял в хороших отношениях, были как братья. Он оперуполномоченный первого отделения 

<

данные изъяты> а ФИО4 четвертого. Ни на работе, ни в свободное от работы время в плохих отношениях не состояли, всегда помогали друг другу во всем. дата он, ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> решили собраться после работы и отдохнуть в увеселительном заведений, попить пиво. Примерно в 17 часов 00 минут они прибыли в Ресторан 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и стали отдыхать в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. В ходе их нахождения в вышеуказанном заведении, они общались, ели, пили пиво. При этом 

<

данные изъяты> и Решетняк 

<

данные изъяты> пиво и другой алкоголь не пили. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт с друг другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе. Уже ближе к 21 часу 00 минутам, они практически собирались разъехаться по домам. Вышли вместе покурить (Решетняк не курит, он просто с ними вышел подышать воздухом). Уже находясь снаружи, вблизи у входа в ресторан, Решетняк стал ему говорить, чтобы он ему показал силу своего удара и как он ударяет своей рукой (дословно, что ему Решетняк сказал, он не помнит). Он стал ему говорить, что какой из него боксер, ведь он не то, что он (при этом ему и всем остальным известно, что Решетняк ранее занимался боксом), да и удар у него не такой сильный, как у него. Решетняк продолжил ему говорить «Тоха, покажи удар правой». Все его фразы естественно были в шутливой форме. Он все же нанес удар своей правой рукой по телу Решетняка, но хочет пояснить, что он хотел остановить силу своего удара прям перед контактом с ним, более того, силы своего удара он не рассчитал. Он не знает, как так произошло и не видел особо куда он попал, в грудь ли, задел ли он голову Решетняка, так как он бил не глядя. Все произошло очень быстро, поэтому он не видел особо ничего. От его удара правой руки, Решетняк сразу упал на спину. К Решетняку все сразу подбежали, он так же подошел ближе, наклонился над ним и стал извиняться, что не хотел и просил его встать. Но Решетняк уже был без сознания. Пытались поднять его, но ноги его держали. Решетняк похрипывал, в связи с чем, они его стали переворачивать на бок и когда его перевернули, он увидел у него шишку не голове и понял, что когда он упал на асфальт, он ударился головой. Кто-то вызвал скорую помощь, однако, в связи с тем, что скорой помощи очень долго не было, они погрузили Решетняка в автомобиль 

<

данные изъяты> и отвезли его в Краевую больницу. Когда они передали его врачам, Решетняк еще дышал. Все, кто присутствовал, включая его, дожидались, что скажет врач о том, что с Решетняком, однако, не помнит точно во сколько по времени, но им было сообщено, что Решетняк умер. Он не хотел убивать Решетняка, либо каким-то образом наносить его здоровью тяжкий вред. И так же не хотел наносить ему сильный удар, это была случайность, из-за которой Решетняк упал на асфальт от его удара и ударился головой 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании он подтвердил оглашенные показания. В части противоречия о месте нанесения удара, пояснил, что дата, давая показания, он находился в шоковом состоянии, поэтому в голове всё было, как в тумане. Со временем, уложив события в голове, и просмотрев видео, он с уверенностью может сказать, что удар был направлен в грудь. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что является матерью погибшего ФИО4 Об обстоятельствах произошедшего дата ей известно только со слов сослуживцев ФИО4 Травм у ФИО4 не было, он был спокойным, уравновешенным, заботливым человеком, в последнее время проживал со своей девушкой. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, которая пояснила суду, что она являлась гражданской женой ФИО4, они проживали вместе в течение 2020 года. Об обстоятельствах произошедшего дата ей известно только со слов его мамы. 

<

данные изъяты> собирался пойти на корпоратив, она уехала из дома в половину двенадцатого дня на работу. В течение дня они с ним общались по телефону. О случившемся ей сообщили в 8 часов утра следующего дня. Пояснила, что у них планировалась семья, они ждали ребенка, из-за этой стрессовой ситуации она потеряла ребенка. Дополнительно пояснила, что Ю. не рассказывал ей о своей работе. С его коллегами она познакомилась только на следствии. Он занимался спортом, так как род его деятельности требовал хорошей физической подготовки. Конфликтов у Ю. ни с кем не было, он был добродушным человеком. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, которая пояснила суду, что дата она работала официантом в ресторане «

<

данные изъяты>», с 18:00 часов обслуживала VIP-зал, в котором отдыхали около 15-20 мужчин, женщин не было. Как она поняла, все они были из одной организации. Во время обслуживания никаких конфликтов между посетителями не было, у них было всё спокойно и хорошо. Они поздравляли друг друга, с чем, ей не известно. Через несколько часов она увидела, что толпа людей побежала к выходу. Сколько было времени, ей не известно, так как персоналу запрещено пользоваться телефонами во время работы. Она вышла посмотреть, что случилось на улице. Ей сказали, что упал человек. Это был человек, который отдыхал в VIP-зале, который она обслуживала. Его имя ей было не известно. Он лежал на асфальте, крови не было. Мужчины пытались поднять его. Что происходило далее, она не знает, так как её позвали вернуться в заведение. На следствии ей показывали видеозапись, на котором было видно, что человек упал после удара в лицо, после этого его увезли на машине. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного боевого отделения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> примерно с дата, является оперуполномоченным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. дата его пригласили товарищи с отделения по поводу получения очередных воинских званий, они отмечали в ресторане «Сенгилей». Он приехал в данное заведение, которое находится на 

<

адрес>. Там они встретились с товарищами, сели за стол, стали общаться, у всех было хорошее настроение. В числе компании были ФИО3 и ФИО4 Все выпивали, ели, поздравляли друг друга, иногда выходили на улицу, кто покурить, кто поговорить. Около 21:00 часа он вышел на улицу, стоял разговаривал с товарищем, когда он повернулся, чтобы зайти обратно в заведение, увидел, как ФИО4 лежал на асфальте в метрах 5-7 от него. Он подошел, чтобы помочь его поднять. Телесных повреждений и крови не было. ФИО3 также принимал участие в том, чтобы привести в чувство Ю.. Его трясли, тёрли уши. Он проверил пульс у Ю., пульс был слышен отчетливо. Он слышал, как ФИО4 хрипел. Свидетель №1 прибежал с ложкой, чтобы разжать челюсть. Челюсть разжать не удалось. В это время он слышал, как кто-то вызывал скорую помощь, вроде, звонил Свидетель №2 Затем Ю. подняли с асфальта и занесли в помещение, где они продолжили приводить его в чувство, так как скорая помощь долго не ехала, а Ю. не приходил в себя, было принято решение отвезти его самостоятельно в больницу. ФИО3 был подавлен. Поехали ФИО3, Свидетель №3 на автомобиле Свидетель №15 После этого остальные стали расходиться по домам. Дополнительно пояснил, что ему известно, что между ФИО4 и ФИО3 были теплые дружеские отношения. Он знает их давно, ФИО3 дата, Решетняк дата. В тот вечер никакого конфликта между товарищами не было. ФИО3 сидел за столом справа от него через два человека, а ФИО4 по левую сторону. То есть он отчетливо слышал, если они что-то говорили. За столом никаких споров и выяснений отношений между ними не было. У них очень хороший коллектив, все друг к другу хорошо относятся, неприязненных отношений нет, так как все друг с другом связаны для выполнения оперативных задач. ФИО3 порядочный, воспитанный, уравновешенный человек, ФИО4 был добрым, спокойным, уравновешенным, высокообразованным. Они оба в коллективе пользовались уважением и авторитетом. Их род деятельности действительно требует хорошей физической формы, также владением определенными навыками борьбы. Ему известно, что ФИО3 был приоритетный в борьбе, а Решетняк был более компетентен в ударной технике, а именно в боксе. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что он состоит в должности начальника боевого отделения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> примерно с дата. Является 

<

данные изъяты> с дата. дата он пригласил ФИО4 в ресторан отметить получение специального звания. дата они приехали в ресторан, всего в их компании было человек 20, все сидели за столом, общались, ели, выпивали. Так как он был старшим, он не употреблял спиртного. Около 21:00 часа он услышал шум на улице, вышел и увидел, что там люди громко разговаривали, посмотрел, что драки нет, что все нормально, развернулся, чтобы пойти обратно, и увидел, как ФИО4 лежит на асфальте. Около 

<

данные изъяты> находились 

<

данные изъяты>, ФИО3, которые разговаривали с ним, просили его подняться. ФИО3 был испуган. Он подошел к нему, увидел, что его пытаются привезти в чувства, сказал, чтобы его занесли в помещение, так как на улице грязно, холодно. Заносили его он, 

<

данные изъяты>, и ФИО3. Видно было, что ФИО4 не приходил в сознание и у него начались судороги, побежали за ложкой, начали вставлять ему в рот. 

<

данные изъяты> сказал, чтобы вызвали скорую помощь, он вызвал скорую помощь, пошел встречать машину на улицу, ждал долго, начал возвращаться и 

<

данные изъяты> ему сказал, что они сами повезут 

<

данные изъяты> в больницу. Он не вмешивался в оказание медицинской помощи, так как три человека оказывали помощь постоянно, чтобы не мешать, он не подходил. Никто не понимал, как 

<

данные изъяты> оказался лежащим на асфальте. Обстановка в компании была спокойная, дружеская, никто ни с кем не ругался, не конфликтовал, произошедшее было неожиданностью. После того, как его погрузили и отвезли в больницу, он зашел в ресторан, рассчитался, забрал все вещи 

<

данные изъяты> и поехал в медицинское учреждение. Дополнительно пояснил, что отношения между ФИО4 и ФИО3 были товарищеские и дружеские. Коллектив очень маленький и в процессе тренировок они все друг с другом общаются, у них никогда не было никакого конфликта за службу работы, они были оба дисциплинированы, и никаких замечаний и нареканий не было. В тот вечер также все было спокойно, все были в адекватном состоянии, они общались между собой на разные темы, в том числе и о каком-то бое. Так как у них силовое подразделение, это предполагает наличие у сотрудников навыков владения борьбой. ФИО3 владеет борьбой, а ФИО4 занимался рукопашным боем. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного боевого отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> примерно с дата. Является оперуполномоченным 

<

данные изъяты> с дата. С ФИО3 и ФИО4 он знаком с дата. Взаимоотношения между ними всегда были дружелюбные, положительные, всё в рабочем порядке, во время застолий и отдыха всегда было спокойно, на работе никогда не было конфликтов. дата в 6 вечера они с товарищами собрались в ресторане «

<

данные изъяты>», чтобы отметить присвоенные звания. Все отдыхали, общались, ели, выпивали. Конфликтов не было. Что произошло, и почему ФИО4 оказался лежащим на асфальте, ему не известно. Когда он находился на улице он увидел, как ФИО4 заносят в заведение. Вокруг него была суета, оказывали первую медицинскую помощь, коллеги вызвали скорую помощь. Он видел, как позднее зашли два врача, оказывали ли они помощь ФИО4, ему не известно. Затем кто-то из товарищей повез ФИО4 в медицинское учреждение. Когда его погружали, кто-то сказал, что у него черепно-мозговая травма. Утром следующего дня ему позвонили и сообщили, что ФИО4 умер. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного боевого отделения 

<

данные изъяты> примерно с дата. Является оперуполномоченным 

<

данные изъяты> с дата. С ФИО4 и ФИО3 он знаком с дата, после его трудоустройства в СОБР. И с Решетняк и ФИО3 он состоит в очень хороших, рабочих, дружеских и доверительных отношениях. Охарактеризовать он может с положительной стороны, очень толковые, добродушные люди и сотрудники. Может о них говорить только хорошее. И ФИО3 и Решетняк состояли в хороших рабочих отношениях. В хороших отношениях были не только на работе, но и во вне рабочее время. Никогда не видел, чтобы они ссорились или спорили о чем-то. В связи с присвоением ему очередного звания «майор», он пригласил весь состав личный состав боевых отделений 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ресторан «Сенгелей» за так называемое «проставления» за получение вышеуказанного звания. Помимо его, именинниками торжества являлись и другие сотрудники, фамилии которых он не помнит, так как они был из других отделений. Может назвать сотрудников, которые «проставлялись» за получение званий, а именно 

<

данные изъяты>. Были назначены дата время и место проведения вышеуказанного мероприятия.дата к 18 часов 00 минутам, может чуть раньше, они прибыли в Ресторан Сенгелей, расположенный по адресу: 

<

адрес> Пришли сотрудники отделений 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Точное количество человек, которые пришли, он пояснить не может, так как их было много. Кто пришел вообще не надолго, а кто и вовсе не пришел. Но, среди приглашенных и пришедших, были ФИО4 и ФИО3 Они собрались, стали отмечать полученные звания всех сотрудников, кушали, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских лиц не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе, поздравляли друг друга. Он никаких споров между Решетняк и ФИО3 не слышал, они не ругались, по крайней мере, он не видел этого. Уже ближе к 21 часу 00 минутам произошла какая-то потасовка (в ресторане также проходил банкет у другой компании) на улице вблизи здания ресторана. Не понял, каким образом, но один из их сотрудников ФИО5 вступил в потасовку с какой-то компанией, которые отдыхали в другом общем зале. В чем была суть конфликта, и какова была причина, он пояснить не может, так как не знает. Но, в какой-то момент их сотрудникам кем-то было сообщено о конфликте, произошедшем на улице. Выйдя на улицу, уже никакой драки не было, люди просто разговаривали на повышенных тонах. Он увидел Решетняка только тогда, когда его стали проносить мимо его в здание ресторана. Он, зайдя в помещение, увидел Решетняка без сознания. Его пытались привести в чувство, но это не удавалось. Была вызвана скорая помощь, которая очень долго не приезжала. А так как Решетняку было очень плохо и становилось все хуже и хуже, было принято решение отвезти его на автомобиле в Краевую больницу. Решетняк в больницу отвели ФИО6, ФИО7 и ФИО3. Он в свою собрал свои вещи и поехал домой. Уже потом, от сотрудников 

<

данные изъяты> он узнал, что Решетняк умер в больнице. Момент удара и падения Решетняка на асфальт, он не видел, а со слов других сотрудников ему ничего не известно, так как при нем произошедшее не обсуждалось. Что произошло у Петушено и Решетняка ему также не известно 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил суду оглашенные показания, пояснив, что противоречия возникли в связи с тем, что на момент событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему было тяжело вспомнить подробности сейчас. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, который пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного взрывотехника боевого отделения 

<

данные изъяты> примерно на протяжении года. Является 

<

данные изъяты> с дата дата. С того времени знаком с ФИО4 и ФИО3 дата они вместе с товарищами собрались в ресторане 

<

данные изъяты> чтобы отметить получение присвоенных званий. Они отдыхали, ели выпивали, все друг с другом общались, всё было спокойно, никто ни с кем не конфликтовал. Когда через пару часов он вышел покурить на улицу, то увидел, что ФИО4 лежит на асфальте. Вокруг него было много людей, которые пытались оказать ему помощь, так как он был без сознания, но он дышал. 

<

данные изъяты> вызывал скорую помощь. Так как ФИО4 не приходил в себя, скорая помощь долго не приезжала, они решили самостоятельно отвезти Ю. в больницу. Дополнительно пояснил, что их работа требует хорошей физической подготовки, поэтому все занимаются спортом, борьбой, чтобы уметь обезвредить соперника. Также они проходят доврачебную подготовку. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего специалиста 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> примерно дата. В структуре 

<

данные изъяты> с дата С тех пор знаком с подсудимым ФИО3 и погибшим ФИО4 Коллектив дружный, никто ни с кем не конфликтовал. Также он никогда не видел конфликтных ситуаций между ФИО3 и ФИО4 дата они своим коллективом собрались в ресторане «

<

данные изъяты>» отмечать получение званий. Все отдыхали, ели, выпивали, но контролировали себя, никто не напивался. В их компании конфликтов не было, все вели себя спокойно и дружелюбно. Он вышел на улицу покурить, когда стал возвращаться в заведение, увидел, что ФИО4 лежит на асфальте. Он и другие его коллеги подбежали к нему. Там же стоял ФИО3. ФИО4 был без сознания, они стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Он побежал за ложкой, чтобы разжать челюсть Ю., так как его язык стал западать. Когда он прибежал с ложкой, ему уже разжали челюсть. Затем они занесли ФИО4 в заведение, потому что на улице было холодно. 

<

данные изъяты> так и не приходил в себя, поэтому его отвезли на машине в больницу. Он не знает, каким образом ФИО4 оказался на земле без сознания. ФИО3 не отходил от ФИО4 до последнего, оказывал ему медицинскую помощь, поехал с ним в больницу. Дополнительно пояснил, что сотрудники 

<

данные изъяты> проходят занятия по физической подготовке, а также обучаются оказанию доврачебной помощи. Какими навыками боя владели ФИО3 и ФИО4 ему не известно. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> примерно дата В рядах 

<

данные изъяты> он работает примерно дата. Примерно с того времени знаком с ФИО3 и ФИО4 Оба хорошие товарищи. Между ФИО3 и ФИО4 были дружеские, спокойные отношения, конфликтов между ними он никогда не видел. Они часто были вместе, в командировки вместе ездили, на тренировки ходили. дата он и его коллеги отмечали получение воинских званий в ресторане 

<

данные изъяты>». Все вели себя спокойно, общались, ели, выпивали, но не напивались, все понимали, что находятся в общественном месте, вели себя адекватно, не конфликтовали. Он пил пиво, что пили другие, он не следил, иногда выходил поиграть в бильярд. Потом он вышел с 

<

данные изъяты> на улицу подышать свежим воздухом, услышали шум, обернулись и увидели, что лежит тело, стали ближе подходить и увидели, что на асфальте лежит 

<

данные изъяты> Решетняк. Рядом с 

<

данные изъяты> на коленях стоял А. ФИО3. 

<

данные изъяты> хрипел, был без сознания, он сказал, что ему надо вынуть язык. Он не знал, что с ним случилось. Никто ничего не пояснял, потому что было не до этого. Они стали разжимать 

<

данные изъяты> зубы, пытаться достать язык, чтобы он не задохнулся, когда они раскрыли ему рот, 

<

данные изъяты> стал рвать, и они перевернули его, оставляя его в положении лежа на спине. Кто-то из коллег вызвал скорую помощь, она никак не приезжала, на улице было очень холодно, и они решили перенести ФИО4 в здание, взяли все вместе и занесли. Они продолжали держать ему язык, растирали уши, чтобы 

<

данные изъяты> пришел в себя, и он увидел на голове слева за ухом на волосистой части гематому, она становилась все больше и больше, крови не было. 

<

данные изъяты> стал дышать всё реже, губы синели, и они приняли решение отвезти на своей машине 

<

данные изъяты> в больницу. У Свидетель №15 была машина, они погрузили 

<

данные изъяты> в машину, ФИО3 был на заднем сидении с 

<

данные изъяты> сел впереди, за рулем был 

<

данные изъяты>. Он не знает, как именно произошло, что Решетняк оказался лежащим на земле. Со слов только известно, что между Решетняк и ФИО3 вышел спор о приемах боя, и ФИО3 для демонстрации то ли ударил его, то ли махн

<

адрес> пояснил, что как сотрудники 

<

данные изъяты> они постоянно занимаются спортом, сдают нормативы. Решетняк был больше увлечен рукопашным боем, а ФИО3 борьбой. В последнее время он давно не видел Решетняк в спаррингах, так как тот жаловался на головные боли и старался избегать лишних ударов. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что он состоит в должности заместителя командира отряда по службе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> примерно дата. В рядах 

<

данные изъяты> он с дата. В его должностные обязанности помимо прочего включены также обязанности по работе с личным составом. Он хорошо знаком как с ФИО3, так и с ФИО4, последний является его подчиненным. Оба пришли в службу примерно в одно время. Обоих готов охарактеризовать только с положительной стороны, оба профессионалы, прекрасно знали своё дело, 

<

данные изъяты> был очень добрым, отзывчивым, вместе выезжали в горы. А. снайпер, только положительно характеризуется, никогда не было причин сомневаться в его честности и порядочности. Между собой они никогда не конфликтовали. У обоих не было проблем с физической подготовкой. Последние два года 

<

данные изъяты> старался не участвовать в спаррингах, потому что у него были проблемы с коленями, кроме того, судя по травме, которую он получил, скорее всего, у него были проблемы с сосудами головного мозга. Тренировки с сотрудниками проходят строго с инструктором, который обучает, как наносить удары, чтобы не причинить сильные травмы сопернику. А. был больше силен в борьбе, Ю. в ударной технике. дата, когда они коллегами собрались в ресторане «

<

данные изъяты>», чтобы отметить присвоение званий, за столом заходил спор между всеми о преимуществах приемов какого-то вида спорта. Но конфликтов не было. Все вели себя нормально, спокойно отдыхали, общались. Примерно в 9 часов вечера, когда он находился на улице, он увидел, что ФИО4 упал на асфальт и очень сильно ударился головой. Как именно он упал, и что этому предшествовало, он не видел. Решетняк лежал без сознания на асфальте, покрытом льдом, перед входом в кафе. Рядом с ним находился ФИО3, у которого он спросил, что случилось. Но тот был в шоковом состоянии и ничего не смог ответить. Подбежали многие коллеги, чтобы помогать оказывать помощь. Больше всех пытался привести его в чувство ФИО3, который не отходил от него. Через какое-то время он увидел, что у 

<

данные изъяты> появилась гематома на голове в затылочной части слева, которая стала буквально на глазах увеличиваться. Они вызвали скорую помощь, но она долго ехала, они звонили несколько раз. Он позвонил начальнику их медчасти 

<

данные изъяты>, описав по телефону состояние 

<

данные изъяты>, тот сказал приложить ему холодное на место гематомы, проверить реакцию зрачков. Он попросил его срочно приехать, но тот сказал, что у него сломалась машина. Потом у 

<

данные изъяты> была рвотная реакция. Они аккуратно перенесли его в здание. Состояние 

<

данные изъяты> стало ухудшаться, дыхание становилось реже, лицо синеть. Они решили самостоятельно отвезти его в больницу, так как скорая помощь долго ехала. Они перенесли 

<

данные изъяты> в машину 

<

данные изъяты>, ФИО3 был с ним на заднем сидении, сам он сел на переднее сидение машины, за рулем был 

<

данные изъяты>. Они поехали в Краевую больницу на 

<

адрес> не приходил в себя, по приезду около больницы у него опять была рвота. А. вызвал медперсонал, когда прикатили каталку, 

<

данные изъяты> поместили на нее и увезли в реанимацию, куда никого из них не пустили. После произошедшего была проведена служебная проверка. Три человека получили предупреждение за неполное служебное несоответствие, в том числе он, командир и начальник отделения, где служил ФИО4. ФИО3 уволен. О произошедшем он общался практически со всеми коллегами, которые отдыхали в тот вечер. Никто не был очевидцем удара. Ему стало известно, что спор о спорте между ФИО3 и ФИО4 зашел еще внутри заведения. ФИО3 говорил ему, что нанес удар ФИО4 в корпус его тела, куда именно он не пояснил. 

<

данные изъяты> упал сначала на спину, потом ударился затылочной частью об асфальт. По весу и телосложению ФИО4 был больше ФИО3, выше и тяжелее. 

<

данные изъяты> был больше ста килограмм. То, что это было умышленное причинение вреда выяснено не было. ФИО3 очень переживал за случившееся, 

<

данные изъяты> был его другом, боевым товарищем. Он пытался встретиться с родителями 

<

данные изъяты> чтобы объясниться, что это был несчастный случай, но они были против встречи. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №16, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного взрывотехника боевого отделения 

<

данные изъяты> примерно дата. В рядах 

<

данные изъяты> с дата. С тех пор хорошо знаком и с ФИО4 и с ФИО3 С ФИО4 он дружил. ФИО3 его товарищ. Между Решетняк и ФИО3 были хорошие товарищеские отношения, они никогда не конфликтовали. дата они своим коллективом отдыхали в ресторане «

<

данные изъяты>». Из руководства был Свидетель №3 Они отдыхали спокойно, внутри компании никто ни с кем не конфликтовал. Конфликт возник у него с посторонними гражданами, которые выражались нецензурной бранью. Он попросил их успокоиться, вести себя достойно, но получил ответ в грубой форме. Он попросил их выйти на улицу, куда они последовали, и там у них начался конфликт, граждане стали лезть в драку. Что произошло между ФИО3 и Решетняк, ему не известно, он ничего не видел. До случившегося они между собой не ссорились, вели себя дружно и спокойно. В тот вечер было прохладно, снега не было, но на асфальте местами лежал лёд. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, который пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> примерно дата. С тех пор знает ФИО3 и ФИО4 С ними сложились хорошие, дружеские отношения. Между Решетняк и ФИО3 конфликтных ситуаций никогда не было. дата их коллектив собрался в ресторане «

<

данные изъяты>», чтобы отметить получение званий. Из руководства был Свидетель №3 Все отдыхали спокойно, не конфликтовали. Он слышал, что между ФИО3 и ФИО4 в тот вечер произошел спор о том, что лучше – бокс или борьба. Спор не был на повышенных тонах. Но это было за долгое время до случившегося. Когда он находился на улице с другими коллегами, они услышали хлопок, как будто что-то упало, обернулись и увидели, что 

<

данные изъяты> лежит спиной на земле в паре метров от входа в заведение. Впоследствии он узнал, что 

<

данные изъяты> ударился затылком об асфальт. Они находились примерно на метр-полтора дальше, сразу подбежали к нему, пытались ему помочь встать. Он оказался без сознания. Рядом были он, ФИО3, 

<

данные изъяты>. ФИО3 не отходил от Решетняка, он пытался сделать ему искусственное дыхание, обливал его водой, чтобы тот пришел в сознание. Вызвали скорую помощь, но она долго ехала. Так как 

<

данные изъяты> не приходил в себя, и ему становилось хуже, губы стали синеть, они решили отвезти его на машине в больницу. Они погрузили 

<

данные изъяты> в его машину, ФИО3 был на заднем сидении с 

<

данные изъяты> сел на переднее сидение. По приезду в больницу 

<

данные изъяты> вытащили из машины и поместили на каталку. Впоследствии он со слов других узнал, что в область груди ФИО4 был толчок от ФИО3 Ему не известно, видел ли кто-нибудь момент этого толчка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она официально не трудоустроена, при этом она подрабатывает администратором в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Режим работы у нее, как у администратора, с 12 часов 00 минут по 23 часа 00 минут (в связи с постановлением губернатора СК из-за пандемии). Ранее, до пандемии, график варьировался до 00 часов 00 минут или до 01 часа 00 минут, в зависимости от дня недели. дата она заступила на работу. В банкетном VIP-зале проходил банкет на большое количество человек. Столы были заранее накрыты, Примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, пришли мужчины и стали отдыхать в вышеуказанном банкетном зале. Что происходило во время отдыха в банкетном-зале ей не известно, так как она туда не заходила, а находилась в общем зале. Иногда, отдыхающие из VIP-зала приходили за барную стойку, заказывали пиво. Начиная с 18 часов 00 минут, мужчины, отдыхающие в VIP-зале, ни с кем в конфликт не вступали, по крайней мере она этого не видела. Примерно в 21 час 00 минут у барной стойке, у которой она находилась, подбежал мужчина и попросил дать ему срочно большую ложку, которую они ему естественно дали, после чего он выбежал не улицу. Она, направилась на улицу, чтобы проверить, все ли хорошо, и когда она стала выходить через выход из гостиницы, она увидела, как внутрь помещения несколько мужчин заносят мужчину, который находился в бессознательном состоянии. При это цвет его лица бледнел. Она стала спрашивать, что вызвали ли скорую помощь, на что ей ответили, что скорая помощь вызвана. Однако, с каждой минутой, у мужчины цвет становился бледнее, другие мужчины приняли решение отвезти его в больницу самостоятельно, после чего погрузили его в какой-то автомобиль и увезли. Имен всех мужчин она не запомнила, как зовут погибшего, ей также не известно. Потом от кого-то ей стало известно, что данный мужчина упал не асфальт. Хочет пояснить, что никакой драки, которая происходила у входа в ресторан, она не видела, из-за чего упал данный мужчина на асфальт, ей не известно, так как она при этом не присутствовала. Однако, с уверенностью может сказать, что никаких конфликтных ситуаций, в том числе и с другими отдыхающими, по крайней мере при ней, у мужчин, которые отдыхали в банкетном VIP-зале, не было (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> примерно дата. Является 

<

данные изъяты> дата С ФИО4 он знаком примерно с дата С ФИО3 он знаком с примерно дата (с начала его трудоустройства, точную дату пояснить не может). И с Решетняк и ФИО3 он состоит в нормальных отношениях. Не сказать что в близких отношениях, но и в конфиктные ситуации с ним он не вступал, рабочие отношениях. Охарактеризовать он может с хорошей стороны, что Решетняк, что ФИО3 хорошие сотрудники, ни о ком из них он плохого сказать не может. Какие отношения были у ФИО3 и Решетняк между собой он пояснить также не может. Врагами друг другу они не были, спорных ситуаций у них между собой также не было. Никогда не видел, чтобы они ссорились или спорили о чем-то. Он был приглашен сотрудниками боевых отделений 

<

данные изъяты> в ресторан «

<

данные изъяты> в связи с присвоением некоторых сотрудникам специальных званий. Помнит, что проставлялся 

<

данные изъяты>, других сотрудников он не помнит. дата он приехал примерно к 17 часам 00 минутам в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Точное количество человек, которые пришли, он пояснить не может, так как их было много. Кто пришел вообще ненадолго, а кто и вовсе не пришел. Но, среди приглашенных и пришедших, были ФИО4 и ФИО3 Они собрались, стали отмечать полученные звания всех сотрудников, кушали, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских лиц не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Он за столом сидел рядом с ФИО3, но сказать о какой-то конфликтной ситуации, возникшей между ФИО3 и Решетняк он не может, так как он этого не видел и споров между ними он не слышал. Все разговаривали между собой спокойной. Уже ближе к 21 часу 00 минутам произошла какая-то потасовка (в ресторане также проходил банкет у другой компании) на улице вблизи здания ресторана. Уже потом, ему стало известно, что один из их сотрудников ФИО5 вступил в потасовку с какой-то компанией, которые отдыхали в другом общем зале. В чем была суть конфликта и какова была причина, он пояснить не может, так как не знает. Но когда он вышел на улицу, чтобы посмотреть, все ли нормально и что там произошло, он увидел, как на асфальте лежит Решетняк в бессознательном состоянии, которого пытаются привести в чувства. Также он увидел рядом много стоящих рядом с Решетняком людей, в том числе и ФИО3. ФИО3 ничего не говорил о том, что произошло, но в свою очередь ФИО3 помогал Решетняк прийти в сознание. Он не обращал внимания, отходил ли ФИО3 от Решетняка или нет. Было принято решение из-за холодной погоды, отнести Решетняк внутрь ресторана. Была вызвана скорая помощь, которая очень долго не приезжала. А так как Решетняку было очень плохо и становилось все хуже и хуже, было принято решение отвезти его на автомобиле в Краевую больницу. Решетняк в больницу отвезли 

<

данные изъяты> и ФИО3. Он в свою очередь забрал свои вещи и уехал домой. Уже на следующий день от руководства ему стало известно, что Решетняк умер в больнице. Момент удара и падения Решетняка на асфальт, он не видел, а со слов других сотрудников ему ничего не известно, так как при нем произошедшее не обсуждалось. Но хочет пояснить, что когда он увидел ФИО3, от него никакой агрессии не исходило, он был даже бледным от сложившейся с Решетняком ситуацией (

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного снайпера боевого отделения 

<

данные изъяты> примерно дата. Является 

<

данные изъяты> дата. С ФИО4 и ФИО3 он знаком дата, после его трудоустройства в 

<

данные изъяты>. И с Решетняк и ФИО3 он состоит в очень хороших, рабочих, товарищеских отношениях. Охарактеризовать он может с положительной стороны, адекватные, хорошие ребята. Плохого ни за ФИО3 ни за Решетняк он ничего сказать не может. И ФИО3 и Решетняк состояли в хороших рабочих и дружеских отношениях. Никогда не видел, чтобы они ссорились или спорили о чем-то. В связи с присвоением ему очередного звания «лейтенант», он пригласил весь личный состав боевых отделений 

<

данные изъяты> в ресторан «

<

данные изъяты>» за так называемое «проставления» за получение вышеуказанного звания. Помимо его, именинниками торжества являлись и другие сотрудники, фамилии которых он не помнит, так как они был из других отделений. Может назвать сотрудников, которые «проставлялись» за получение званий, а именно 

<

данные изъяты>. Были назначены дата время и место проведения вышеуказанного мероприятия.дата примерно к 17 часов 00 минутам, они прибыли в Ресторан 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Пришли сотрудники отделений 

<

адрес>. Точное количество человек, которые пришли, он пояснить не может, так как их было много. Кто пришел вообще не надолго, а кто и вовсе не пришел. Но, среди приглашенных и пришедших, были ФИО4 и ФИО3 Они собрались, стали отмечать полученные звания всех сотрудников, кушали, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских лиц не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе, поздравляли друг друга. Он сидел на другом конце стола, он не может сказать, о чем говорили Решетняк и ФИО3, но с уверенностью скажет, видимого конфликта друг с другом у них не было. Уже ближе к 21 часу 00 минутам произошла какая-то потасовка (в ресторане также проходил банкет у другой компании) на улице вблизи здания ресторана. Позже ему стало известно, один из их сотрудников ФИО5 вступил в потасовку с какой-то компанией, которые отдыхали в другом общем зале. В чем была суть конфликта, и какова была причина, он пояснить не может, так как не знает. Он вышел на улицу не по причине конфликта, а просто покурить, так как до этого он находился не в банкетном зале, а на танцполе. Выйдя, он увидел, как кто-то из гражданских лиц кричит громко и нецензурно. Он сперва вообще не понял, что происходит, но потом увидел, что на асфальте на спине лежит Решетняк без сознания. Он сразу подошел туда. ФИО3 стоял рядом, который сам не понимал что происходит. Помимо ФИО3, были еще другие люди. Все, в том числе и ФИО3 пытались привести Решетняк в сознание и оказывали первую необходимую помощь. Что в тот момент произошло, ему не известно было, так как никто ничего не пояснял и вся ситуация суетливой. Так как было холодно, Решетняка стали переводить в помещение Ресторана. Была вызвана скорая помощь. Так как Решетняку было очень плохо и становилось все хуже и хуже, было принято решение отвезти его на автомобиле в Краевую больницу. Решетняк в больницу отвели 

<

данные изъяты> и ФИО3. Он в свою очередь собрал свои вещи и поехал домой. Уже потом, от сотрудников 

<

данные изъяты> он узнал, что Решетняк умер в больнице. Момент удара и падения Решетняка на асфальт, он не видел, а со слов других сотрудников ему ничего не известно, так как при нем произошедшее не обсуждалось. От чего Решетняк находился на асфальте, ему не известно. Что произошло у 

<

данные изъяты> и Решетняка ему также не известно 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного боевого отделения 

<

данные изъяты> примерно дата. С ФИО4 и ФИО3 он знаком дата, после его трудоустройства в 

<

данные изъяты>. И с Решетняк и ФИО3 он состоит в рабочих отношениях. Охарактеризовать он может с положительной стороны, адекватные, спокойные и уравновешенные люди и сотрудники. И ФИО3 и Решетняк состояли в хороших рабочих и дружеских отношениях. Никогда не видел, чтобы они ссорились или спорили о чем-то. В связи с присвоением ему очередного звания «старший лейтенант», он пригласил весь личный состав боевых отделений 

<

данные изъяты> в ресторан 

<

данные изъяты>» за так называемое «проставления» за получение вышеуказанного звания. Помимо его, именинниками торжества являлись и другие сотрудники, фамилии которых он не помнит, так как они был из других отделений. Может назвать сотрудников, которые «проставлялись» за получение званий, а именно ФИО9 и ФИО10. Были назначены дата время и место проведения вышеуказанного мероприятия. дата примерно к 17 часов 00 минутам, они прибыли в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пришли сотрудники отделений 

<

данные изъяты>. Точное количество человек, которые пришли, он пояснить не может, так как их было много. Кто пришел вообще не надолго, а кто и вовсе не пришел. Но, среди приглашенных и пришедших, были ФИО4 и ФИО3 Они собрались, стали отмечать полученные звания всех сотрудников, кушали, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских лиц не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе, поздравляли друг друга. Он никаких споров между Решетняк и ФИО3 не слышал, они не ругались, по крайней мере, он не видел этого. Уже ближе к 21 часу 00 минутам произошла какая-то потасовка (в ресторане также проходил банкет у другой компании) на улице вблизи здания ресторана. Позже ему стало известно, один из их сотрудников ФИО5 вступил в потасовку с какой-то компанией, которые отдыхали в другом общем зале. В чем была суть конфликта, и какова была его причина, он пояснить не может, так как не знает. Он вышел на улицу и увидел, что на асфальте на спине лежит Решетняк без сознания. Он сразу подошел туда. ФИО3 стоял рядом, который сам не понимал что происходит. Стоящие рядом с Решетняком, в том числе и ФИО3, стали оказывать ему медицинскую помощь, пытались привести его в чувства. ФИО3 вообще от Решетняка не отходил ни на минуту, все время был с ним.. Так как было холодно, Решетняка стали переводить в помещение Ресторана. Была вызвана скорая помощь. Так как Решетняку было очень плохо и становилось все хуже и хуже, было принято решение отвезти его на автомобиле в Краевую больницу. Решетняк в больницу отвели 

<

данные изъяты> и ФИО3. Он в свою очередь собрал свои вещи и пошел домой. Уже потом, от сотрудников 

<

данные изъяты> он узнал, что Решетняк умер в больнице. Момент удара и падения Решетняка на асфальт, он не видел. Со слов других сотрудников, ему известно только то, что ФИО3 нанес удар по Решетняку, от чего последний упал на асфальт и ударился головой. Что произошло у Петушено и Решетняка, и из-за чего ФИО3 нанес удар, ему не известно 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> примерно с дата. В рядах 

<

данные изъяты>. С ФИО4 и ФИО3 он знаком с момента их поступления на службу 

<

данные изъяты> с дата соответственно. И с Решетняк и ФИО3 он состоит только в рабочих отношениях, но рабочие отношения только положительные. Охарактеризовать он может ФИО3 и Решетняк только с положительной стороны, не конфликтные, адекватные, психологически уравновешенные. И ФИО3 и Решетняк состояли между собой в достаточно хороших отношениях. Никогда не видел, чтобы они ссорились или спорили о чем-то. Конфликтных ситуаций между ними никогда не было. Он был приглашен сотрудниками боевых отделений 

<

данные изъяты> в ресторан 

<

данные изъяты>» в связи с присвоением некоторым сотрудникам специальных званий. «Проставлялись» много человек, точное количество пояснить не может, так как не помнит. дата он приехал примерно к 17 часам 00 минутам в Ресторан 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Точное количество человек, которые отдыхали, он пояснить не может, так как их было много и он никого не считал. Среди отдыхающих ФИО4 и ФИО3 точно были. Они ели, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе, поздравляли друг друга. При нем между ФИО3 и Решетняк никакого конфликта не было. Он не видел, чтобы они о чем-то спорили между собой. Все отдыхающие общались и не спорили о чем-либо. Уже ближе к 21 часу 00 минутам он находился на порожках у главного входа в ресторан «

<

данные изъяты>». В один момент за своей спиной он услышал крики, и, обернувшись, он увидел, как сотрудник 

<

данные изъяты> дрался с двумя неизвестными ему лицами. Он подбежал к ним, стал их разнимать и утихомиривать, чтобы никто более не наносил друг другу удары. Сразу на улицу выбежало много человек, в том числе и их сотрудники для того, чтобы словестно урегулировать конфликт. ФИО5 пытался продолжить драку, но его они останавливали. Уже на улице собралось достаточное количество человек, в том числе и вышли Решетняк и ФИО3. В один момент, он, обернувшись от звука хлопка падения, он увидел лежащего спиной на асфальте Решетняка, а рядом с ним стоящего ФИО3. Они подошли к ним, так как они стояли в стороне. Подойдя, он увидел, что ФИО3 был в шоковом состоянии, Решетняк в свою очередь, сразу был без сознания, он ничего не говорил. Сразу стали пытаться оказать медицинскую помощь Решетняк, привести его в чувство, так как он был в бессознательном состоянии. В чувство привести Решетняк не получилось, в сознание о не приходил, в связи с чем, была вызвана скорая помощь. Из-за холода, Решетняка занесли в помещение ресторана. Но так как Решетняку было очень плохо и становилось все хуже и хуже, было принято решение отвезти его на автомобиле в Краевую больницу. ФИО7, ФИО3 и ФИО6 вместе с Решетняком направились в Краевую больницу. Он в свою очередь остался в ресторане, собрал свои вещи и вернулся на базу. Уже на следующий день, ему стало известно от руководства, что Решетняк скончался в больнице. Момент удара и падения Решетняка, он не видел. Что могло быть причиной того, что ФИО3 нанес удар по Решетняку, ему не известно, он был удивлен этому, так как за столом была спокойная обстановка (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского водителя боевого отделения СОБР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> примерно с дата. С ФИО4 и ФИО3 он знаком с дата, с момента его трудоустройства. И с Решетняк и ФИО3 он ни в каких отношениях не состоит так как находится в отделении обеспечения и с ними контактирует очень редко, только на уровне «привет-пока». Охарактеризовать их может с хорошей стороны, доброжелательные. Не конфликтные люди, плохого о них ничего сказать не может. У него с ними конфликтов не было. Он также не знает, в каких отношениях ФИО3 и Решетняк состоят друг с другом, так как он работает в другом отделении. Он не видел, чтобы они каким-то образом конфликтовали друг с другом. Он был приглашен сотрудниками боевых отделений 

<

данные изъяты> в ресторан «

<

данные изъяты> в связи с присвоением некоторым сотрудникам специальных званий. «Проставлялись» много человек, точное количество пояснить не может, так как не помнит. дата он приехал примерно к 17 часам 00 минутам в Ресторан Сенгелей, расположенный по адресу: 

<

адрес> Точное количество человек, которые отдыхали, он пояснить не может, так как их было много, и он никого не считал. Среди отдыхающих ФИО4 и ФИО3 точно были. Они кушали, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе, поздравляли друг друга. При нем между ФИО3 и Решетняк никакого конфликта не было. Он не видел, чтобы они о чем-то спорили между собой. Все отдыхающие общались и не спорили о чем-либо. Уже ближе к 21 часу 00 минутам произошла какая-то потасовка (в ресторане также проходил банкет у другой компании) на улице вблизи здания ресторана. Позже ему стало известно, один из их сотрудников ФИО5 вступил в потасовку с какой-то компанией, которые отдыхали в другом общем зале. В чем была суть конфликта, и какова была его причина, он пояснить не может, так как не знает. Ему сообщила о драке отдыхающая в ресторане девушка, он выбежал на улицу, обошел здание, так как не понял, где именно драка. После, он увидел толпу людей, подошел к ним и начал разнимать ФИО5. Позже, как он понял, конфликт был урегулирован. Затем, он снова зашел в ресторан, а когда вышел, увидел лежащего на земле Решетняка. Он когда подошел, уже ему несколько человек, в том числе и ФИО3, оказывали медицинскую помощь. Из-за холода, Решетняка занесли в помещение ресторана. Также была вызвана скорая помощь. Он, из-за того, что было очень много людей, старался не мешать никому, поэтому вместе с ними в помещение не заходил. В итоге Решетняка увезли на чей-то машине, так как скорая помощь очень долго ехала, а Решетняку становилось все хуже и хуже. Он в свою очередь собрал свои вещи и уехал домой. Уже на следующий день, ему стало известно от руководства, что Решетняк скончался в больнице. Момент удара и падения Решетняка, он не видел. От чего Решетняк упал на асфальт ему не известно, до него такую информацию никто не доводил 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного боевого отделения 

<

данные изъяты> примерно с дата. С ФИО4 и ФИО3 он знаком с дата, с момента его трудоустройства. И с Решетняк и ФИО3 он состоит только в рабочих отношениях, особо с ними не контактировал. Виделся с ними только на совместных выездах. Охарактеризовать он их никак не может, так как он не успел с ними поработать и близко сдружиться. В общих чертах, хорошие ребята. С ними никаких конфликтов у него не было. Он также не знает в каких отношениях ФИО3 и Решетняк состоят друг с другом, так как он очень мало с ними проработал. Он не видел, чтобы они каким-то образом конфликтовали. Он был приглашен сотрудниками боевых отделений 

<

данные изъяты> в ресторан 

<

данные изъяты>» в связи с присвоением некоторым сотрудникам специальных званий. «Проставлялись» много человек, точное количество пояснить не может, так как не помнит. дата он приехал примерно к 17 часам 00 минутам в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>И. Точное количество человек, которые отдыхали, он пояснить не может, так как их было много и он никого не считал. Среди отдыхающих ФИО4 и ФИО3 точно были. Они кушали, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе, поздравляли друг друга. При нем между ФИО3 и Решетняк никакого конфликта не было. Он не видел, чтобы они о чем-то спорили между собой. Все отдыхающие общались и не спорили о чем-либо. Уже ближе к 21 часу 00 минутам произошла какая-то потасовка (в ресторане также проходил банкет у другой компании) на улице вблизи здания ресторана. Позже ему стало известно, один из их сотрудников ФИО5 вступил в потасовку с какой-то компанией, которые отдыхали в другом общем зале. В чем была суть конфликта, и какова была его причина, он пояснить не может, так как не знает. Он вышел на улице вместе с другими сотрудниками, сначала не понятно было, в чем суть конфликта, но они так поняли, что конфликт уже был урегулирован, драки как таковой не было. В один момент он ушел в ресторан. И через некоторое время, он снова вышел на улицу покурить. Выйдя на улицу, он увидел лежащего спиной на асфальте Решетняка, а рядом с ним стоящего ФИО3. Он подошел к ним и подойдя, он увидел, что ФИО3 просто стоял в шоковом состоянии. Был ли Решетняк в бессознательном состоянии, он пояснить не может, так как не обратил на это внимание. Ему в этот момент оказывали медицинскую помощь. ФИО3 также стал оказывать Решетняку медицинскую помощь. Из-за холода, Решетняка занесли в помещение ресторана. Также была вызвана скорая помощь. Он, из-за того, что было очень много людей, старался не мешать никому, поэтому вместе с ними в помещение не заходил. В итоге Решетняка увезли на чей-то машине, так как скорая помощь очень долго ехала, а Решетняку становилось все хуже и хуже. Он в свою очередь собрал свои вещи и уехал домой. Уже на следующий день, ему стало известно от кого-то из сотрудников, что Решетняк скончался в больнице. Момент удара и падения Решетняка, он не видел. Ему от кого-то сотрудников стала известно, что ФИО3 ударил Решетняка, от чего последний упал на асфальт, однако, причина, по которой ФИО3 нанес удар, ему не известно (

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного высотника боевого отделения 

<

данные изъяты> примерно 

<

данные изъяты>. С ФИО4 и ФИО3 он знаком дата, после его трудоустройства в 

<

данные изъяты> И с Решетняк и ФИО3 он состоит в очень хороших, рабочих, товарищеских отношениях. Охарактеризовать он может их с положительной стороны, дружелюбные, ответственные, хорошие ребята. Плохого ни за ФИО3, ни за Решетняк он ничего сказать не может. И ФИО3 и Решетняк состояли в хороших рабочих и дружеских отношениях. Никогда не видел, чтобы они ссорились или спорили о чем-то. В связи с присвоением ему очередного звания «старший лейтенант», он пригласил весь личный состав боевых отделений 

<

данные изъяты> в ресторан 

<

данные изъяты>» за так называемое «проставления» за получение вышеуказанного звания. Помимо его, именинниками торжества являлись и другие сотрудники, фамилии которых он не помнит, так как они был из других отделений. Может назвать сотрудников, которые «проставлялись» за получение званий, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Были назначены дата время и место проведения вышеуказанного мероприятия. дата примерно к 18 часов 00 минутам, так как опоздал из-за пробок, они прибыли в Ресторан 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Пришли сотрудники отделений 

<

данные изъяты>. Точное количество человек, которые пришли, он пояснить не может, так как их было много. Кто пришел вообще ненадолго, а кто и вовсе не пришел. Но, среди приглашенных и пришедших, были ФИО4 и ФИО3 Они собрались, стали отмечать полученные звания всех сотрудников, кушали, пили, общались и отдыхали в отдельном банкетном зале, где им накрыли стол. С ними за тем большим столом более никто из других гражданских лиц не сидел. Сидя за столом, они не ругались, не спорили и в конфликт друг с другом не вступали. Общались на бытовые темы, разговаривали о работе, поздравляли друг друга. Он не знает чем говорили Решетняк и ФИО3, но с уверенностью скажет, видимого конфликта друг с другом у них не было. Уже ближе к 21 часу 00 минутам произошла какая-то потасовка (в ресторане также проходил банкет у другой компании) на улице вблизи здания ресторана. Позже ему стало известно, один из их сотрудников 

<

данные изъяты> вступил в потасовку с какой-то компанией, которые отдыхали в другом общем зале. В чем была суть конфликта и какова была причина, он пояснить не может, так как не знает. Он стал разнимать 

<

данные изъяты> от неизвестных лиц, с кем он дрался. После того, как был исчерпан конфликт, он снова зашел в ресторан. А когда повторно вышел на улицу, уже увидел Решетняка, лежащего на асфальте. Рядом с Решетняком было много людей. Чтобы никому не мешать, он не стал подходить и создавать еще большее столпотворение людей. Однако, он рядом также не присутствовал, потому что 

<

данные изъяты> снова стал ввязываться в драку и он снова его разнимал и придерживал, чтобы выровнять ситуацию. Уже он видел, как увозили Решетняка на машине, потому что скорая помощь, которую вызвали ранее, очень долго добиралась до места. Кто отвез Решетняка в больницу, он не помнит. Он в свою очередь собрал свои вещи и поехал домой. Уже потом, от сотрудников 

<

данные изъяты> он узнал, что Решетняк умер в больнице. Момент удара и падения Решетняка на асфальт, он не видел, а со слов других сотрудников ему ничего не известно, так как при нем произошедшее не обсуждалось. От чего Решетняк находился на асфальте, ему не известно. Что произошло у 

<

данные изъяты> и Решетняка ему также не известно (

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключением экспертов:

<

данные изъяты>

Согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от дата № н - открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней и средней черепных ямах справа, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга-причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО4

При исследовании трупа гр. ФИО4 обнаружены следующие повреждения и осложнения:

- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней и средней черепных ямах справа, тяжелый ушиб оболочек и вещества головного мозга: диффузное субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной, теменной и височной долях с контузионными кровоизлияниями в правой лобной и височной долях, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области;

- осложнение открытой черепно-мозговой травмы: отек, дислокация, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие;

- кровоподтек тыльной поверхности правой кисти.

Данная открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ускоренного падения гр. ФИО4 с высоты собственного роста и соударения затылочной областью головы о твердое покрытие, что подтверждается наличием обширного кровоизлияния в затылочной области размерами 8x10 см, толщиной до 1 см; обширного линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа в задней и средней черепных ямах справа общей длиной 16 см; обширного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в правой лобной, теменной и височной долях размерами 19x21 см с контузионными кровоизлияниями на основании правой лобной и височной долей.

Ускоренное падение гр. ФИО4 с высоты собственного роста могло быть вызвано нанесением удара со значительной силой в область передней стенки груди.

Давность причинения указанной открытой черепно-мозговой травмы составляет срок за 1-2 часа до момента наступления смерти, что подтверждается видом кровоизлияний в мягких тканях головы, под оболочками и в веществе головного мозга: сочные, блестящие, темно-красного цвета, результатами судебно-гистологического исследования, при котором в представленном фрагменте мягких тканей затылочной области головы выявлено обширное инфильтрирующее кровоизлияние с нерезко выраженной лейкоцитарной инфильтрацией в толще кровоизлияния, периваскулярно и перифокально в ткани, с очагами капиллярной гиперемии и умеренного отека тканей, очаговыми дистрофически-некробиотическими изменениями волокон дермы, в области полушария- диффузное субарахноидальное кровоизлияние, множественные, очаговые рассеянные и сгруппированные, с тенденцией к слиянию кровоизлияния, с умеренной лейкоцитарной инфильтрацией.

После причинения открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней и средней черепных ямах справа, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга наступила утрата сознания, и гр. ФИО4 не мог совершать активных целенаправленных действий: передвигаться, кричать и т.п.

Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти расположен на активном подвижном участке тела и мог возникнуть при предшествующей борьбе, самообороне.

Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от дата № н.- поверхностное повреждение: кровоподтек, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Труп гр. ФИО4 был доставлен на исследование из ГБУЗ СК «СККБ» без одежды. После наступления смерти гр. ФИО4 и при транспортировке трупа в морг поза его изменялась.

Смерть гр. ФИО4 констатирована врачами ГБУЗ СК «СККБ» дата в 22 часа 40 минут.

Данные судебно-медицинской экспертизы трупа не противоречат этому.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,13 %. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Большая концентрация этилового спирта в моче (2,02 %), по сравнению с концентрацией в крови, указывает на то, что смерть гр. ФИО4 наступила на стадии выведения этилового спирта из организма 

<

данные изъяты> 

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественным доказательством, непосредственно исследованным в ходе судебного следствия - DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения ресторана 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №15, данными в ходе судебного следствия, показания свидетеля - Свидетель №4 данные им в суде, а также данным им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, данные ими в предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Заключения экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает ее как полноценный источник доказательств.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> - не является доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО3, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, позиции самого подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ - причинение смерти по неосторожности.

Позиция стороны потерпевшего и его представителя о совершении подсудимым ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, сообщивших о преждевременной квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.109 УК РФ, о не исследовании и не установлении в ходе следствия и судебного разбирательства всех обстоятельств преступления, является необоснованной, ничем объективно не подтверждена и не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные представителем потерпевшего доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

не свидетельствуют о совершении ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 

В представленных представителем потерпевшего, потерпевшей доказательствах, а также в представленных государственным обвинителем, подсудимым и его защитником доказательствах отсутствуют сведения о том, что у ФИО3 имелась цель, намерение причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, так как отсутствуют другие действия ФИО3, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 или угроз причинения такого вреда, после нанесенного удара, а сам удар был нанесен рукой без использования каких-либо предметов. Смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней и средней черепных ямах справа, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга, и осложнившейся развитием отека, дислокации, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие; данная открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ускоренного падения гр. ФИО4 с высоты собственного роста и соударения затылочной областью головы о твердое покрытие, что не охватывалось умыслом ФИО3 После нанесения удара, последующего падения ФИО4, ФИО3 находился на месте и оказывал ФИО4 всяческую помощь. 

Позиция о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в порядке статьи 237 УПК РФ, для предъявления ФИО3 обвинения в совершении более тяжкого преступления, не основана на законе. Оснований для принятия такого решения суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено причинение ФИО3 по неосторожности смерти ФИО4

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО3 у суда не имеется. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: 

<

данные изъяты>

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как ФИО3, в своем объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения службы, наличие поощрений по месту прохождения службы, тот факт, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, также суд учитывает, наличие хронических заболеваний у виновного, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, оказание материальной помощи, принесение извинений потерпевшей и близким ФИО4. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд, при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства. Суд принимает во внимание, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, и взыскании процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя. 

Подсудимым ФИО3 исковые требования Потерпевший №1 признаны частично, подсудимый сообщил суду, что сумма в 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда для него является чрезмерно высокой, так как он остался без работы, его источник доходов – пенсия, у него на иждивении двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого ФИО3, поскольку действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, наличие у подсудимого кредитных обязательств, его материальное положение, тот факт что подсудимый не работает и источником средств существования является его пенсия, суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда обоснованным на сумму 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требования в сумме 500 000 рублей - отказать. Учитывая, что ФИО3 добровольно возмещена часть морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 495 000 рублей.

Относительно заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с оплатой потерпевшей услуг представителя, суд приходит к следующему. дата между потерпевшей Потерпевший №1 и адвокатом АК 

<

адрес> № 

<

адрес> Богдановой Н. А. заключено соглашение по уголовному делу по обвинению ФИО3, об оказании услуг в виде юридической помощи потерпевшей Потерпевший №1 с установлением гонорара в сумме 50 000 рублей. Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата переданы в адвокатский кабинет 

<

адрес> № 

<

адрес>. 

В суде интересы потерпевшей Потерпевший №1 представляла адвокат Богданова Н.А., которая, осуществляя юридическую помощь потерпевшей, приняла участие в 9 судебных заседаниях, составила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, искового заявления о возмещение вреда, причиненного преступлением, заявления о взыскании процессуальных издержек.

Согласно пункту 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, ч.2, ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников. 

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Что касается требований потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на представителя потерпевшего в лице адвоката Богдановой Н.А. в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, с учетом объема оказанных услуг, категории дела. 

Суд относит расходы потерпевшей Потерпевший №1 на представителя в лице адвоката Богдановой Н.А. к процессуальным издержкам. 

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу подсудимый ФИО3 сообщил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, что в настоящее время у него сложное финансовое положение, связанное, с тем что он не работает, его источник доходов – пенсия, у него имеются кредитные обязательства. 

Уголовное дело по обвинению ФИО3 рассмотрено судом в общем порядке.

Таким образом, суд полагает возможным оплату процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 на представителя в лице адвоката Богдановой Н.А. за счёт средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в 

<

адрес>.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

На время всего срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в городе Ставрополе с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает - 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить прежней, после вступления – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 в счет возмещения морального вреда в сумме 1 000 000 рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

Возместить Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя потерпевшей в лице адвоката Богдановой Н.А. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счёт средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в 

<

адрес>, которые подлежат перечислению на счет Потерпевший №1

Банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк,

Кор.счет банка: 30№,

БИК банка: 040702615,

КПП банка: 263443001,

ИНН: 

<

***>,

Счет получателя: 42№,

Ф.И.О. получателя: Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.