Дело № 2а-9/2026 (2а-167/2025;)

25RS0018-01-2025-000186-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 14 января 2026 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО2, заинтересованное лицо ООО «С.В.Т.С.-Сервис» о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Кировский районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций указав следующее.

В феврале 2021 года согласно коносаменту № HISRBSVV1906C42 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО2 ввезено транспортное средство для личного пользования: а/м «HYUNDAI GRAND STAREX», 15.01.2019 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя - 2497 куб. см., мощность - 145 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 02.02.2021 № СВТСШ-00031 заключенного ФИО2 с ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС», в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток последним подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/050221/А004467. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 9 100 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № 10702030/080221/ЭО-1026203, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина в размере 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя: 2497 * 2,5 евро = 6242,5 евро или 567 571,85 руб. (курс валют в евро на дату декларирования); таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.; утилизационный сбор (ТПО №10702030/080221/ЭО-1026204) – 3 100 руб. Итого за ввезенный товар было уплачено - 574 071,85 руб., подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таможенным органом на основании ст.ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении ввезенного товара, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/210/080923/А000117/00.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «encar.com», «bobaedream.co.kr», «carstat.kr», «carstat.kr» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 г. в., бывшие в употреблении дизельные лимузины проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» продажи аналогичных автотранспортных средств в январе - марте 2021 имеет узкий ценовой диапазон и варьируются от 31 208 долл. США до 37 560 долл. США. Средняя стоимость составила 36 468 долл. США. Наиболее близкой к средней является цена продажи аналогичного транспортного средства № проданного 03.02.2021 по цене 31 208 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования 05.02.2021 составляет 2 363 359,99 руб. или 25 993,67 евро.

В ТПО № 10702030/180923/1000181233/01 рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина = 1 248 658,06 руб. (3,5 евро за 1 куб. см рабочего объёма двигателя), таможенные сборы за таможенные операции - 3 100 руб.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами ТПО № 10702030/180923/1000181233/01 и платежами по ТПО № 10702030/080221/ЭО-1026203, по которому ФИО2 была произведена уплата: 1 248 658,06 - 567 571,85 = 681 086,21 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 71, ст. 72, Федерального закона № 283-ФЗ, размер пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, за каждый день просрочки, за период с 09.02.2021 по 29.11.2024, составил 810 526,19 рублей, что превышает сумму основного долга. Следовательно, общая сумма к взысканию составляет - 1 362 172,42 руб., из которых совокупный таможенный платеж 681 086,21 руб., пеня - 681 086,21 руб.

Владивостокской таможней, в адрес ФИО2, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней № 10702000/У2023/0006688. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в ТПО № 10702030/180923/1000181233/01.

По истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления, таможенный орган, в порядке главы 11.1 КАС РФ обратился к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края с заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № 10702030/050221/А004467 (ТПО № 10702030/180923/1000181233/01) в размере 982 499,97 руб. 19.03.2025 кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района

по делу № 2а-140/2023 от 31.01.2024 - отменен.

С учётом изложенного, административный истец просит суд взыскать со ФИО2, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № 10702030/050221/А004467 (ТПО № 10702030/180923/1000181233/01) в размере 1 362 172,42 руб.

Определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Представитель административного истца – Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения административного дела уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что никакой автомобиль он не приобретал. Не знает, как его заверенная копия паспорта оказалась у таможни. Копию паспорта он никому не давал. Инвойс не оплачивал и пошлину не оплачивал. Поддерживает письменные пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление ФИО2 договор на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00031 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы не заключал и не подписывал. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, изображение которых имеется в договоре на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00031 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении № к договору, акте оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расчете суммы утилизационного сбора выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием его подписи. ФИО2 не поручал ООО «С.В.Т.С.-Сервис» действовать от своего имени при совершении таможенных операций. Указанное юридическое лицо действовало от иного неустановленного лица. При отсутствии заключенного в установленном порядке договора на оказание услуг таможенного представителя, административные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Из представленных административным истцом документов не следует, что именно ФИО2 на территорию Российской Федерации было ввезено транспортное средство, как и отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг таможенного представителя. Последствия действий таможенного представителя при отсутствии договора с декларантом не влекут юридических последствий, подача таможенной декларации с недостоверными данными о товаре не влечет для ФИО2 юридических последствий, поскольку он не может быть признан декларантом. Административным истцом не доказана обоснованность расчета доначисленных таможенных платежей. Сведения с сайта «carstat.kr» не могут быть положены в основу установления ценообразования спорного товара, поскольку представляют собой произвольную выборку транспортного средства без какого-либо дополнительного анализа, произведенного в сравнении с другими вариантами автомобилей. Какой-либо официальной информации с сайта «carstat.kr» таможенным органом не получено. Административным истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.04.20222 по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Представитель административного ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – ООО «С.В.Т.С.-Сервис» и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте его проведения уведомлялись судебной повесткой, в суд вернулся почтовый конверт с судебным отправлением без вручения его адресату.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной адрес, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную адрес, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования установлены положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС).

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в то числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

По правилам п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

В соответствии с пп. 2 п. 34, п. 36 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 N 79 (ред. от 23.11.2021) "О таможенном приходном ордере" (вместе с "Порядком заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений)") факт выявления недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования по результатам проведенного таможенного контроля влечет внесения изменений в таможенный приходный ордер путем заполнения нового.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2021 года согласно коносаменту № HISRBSVV1906C42 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – транспортное средство автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя - 2497 куб. см., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея.

Согласно предоставленным сведениям по ТПО №/ЭО-1026203 таможенные платежи за ввезённый товар уплачены ФИО2: таможенная пошлина – 567 797,80 руб. (по единой ставке 2,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя (код 8703321990 ТН ВЭД ЕАЭС), таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб., утилизационный сбор - 3400 руб.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД № 10702030/050221/А004467 таможенным представителем представлены: инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № выставлен иностранной компанией в адрес ФИО2 на сумму 10 500 000 кор вон; договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № СВТСШ-00031 с приложением Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; коносамент HISRBSVV1906C42 с указанием получателя груза ФИО2; экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости в стране вывоза транспортного средства; акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таможенное декларирование товара осуществлено таможенным представителем – ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» от имени ФИО2 на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № СВТСШ-00031.

Помимо этого, пакет документов содержит нотариально-заверенную копию паспорта ФИО2, приходные кассовые ордера №№,6, 43, 33 от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ФИО2 (том 1 л.д. 17-18).

Учитывая, что в документах, подтверждающих совершение сделки, указан ФИО2, таможенным органом, как при таможенном декларировании, так и при таможенном контроле после выпуска товаров сделан правомерный вывод о наличии у него обязанности по уплате таможенных платежей.

Главным государственным таможенным инспектором отдела выбора объектов контроля службы таможенного контроля после выпуска товаров Дальневосточного таможенного управления проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой оформлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/210/080923/А000117/000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные при таможенном декларировании по ПТД № 10702030/050221/А004467 документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам проведенного анализа выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставляемых документов, в том числе, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения между ФИО2 и поставщиком ТС; содержание представленного отчета ООО «Ветор-ДВ» № по определению стоимости в стране вывоза ТС HYUNDAI GRAND STAREX (VIN №), составленного оценщиком ФИО1, ставит под обоснованные сомнения достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки: при выборе аналогов моделей не указаны точные электронные адреса Интернет страниц (указано только доменное имя сайта www.jpauc.ru/korea/auto) позволяющие проверить доступность использованной информации. При этом указанный ресурс администрирует российская компания ООО «Перспектива Вл» (ИНН 

<

***>; г. Владивосток), что не позволяет рассматривать размещенные на нем сведения как соответствующие действительным данным внутреннего рынка Республики Корея; при подборе моделей аналогов не указана комплектация автомобилей (при их значительном числе), а также разнится год выпуска объекта оценки и аналогов (комплектация и технические характеристики автомобиля имеют прямую зависимость от его года выпуска, новые модели одной и той же марки могут иметь некоторые различия в технических характеристиках с предыдущими моделями). Кроме того в таблице 6 Отчета год выпуска объекта оценки - 2020, в то время как транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX номер кузова (VIN) № выпущено ДД.ММ.ГГГГ; оценка осуществлена на основе данных о продаже на внутреннем рынке РФ, а не Республике Корея, при достаточном количестве открытых информационных ресурсов о последнем.

С целью проверки экспертных заключений/отчетов, выполненных ООО «Вектор-ДВ» по аналогичным транспортным средствам на предмет соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности ДВТУ направлен запрос в Саморегулируемую организацию оценщиков «Ассоциация «Русское общество оценщиков» (Приморское сообщество) от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Приморским региональным сообществом Ассоциации «Русское общество оценщиков» сообщено, что представленные документы (заключения) не являются отчетами об оценке, так как выполнены с нарушением требований законодательства РФ об оценочной деятельности.

Заявленная стоимость автотранспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб/см, страна происхождения Республика Корея в сумме 9 100 долл. США отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки таможенным органом принято решение № 10700000/210/080923/Т000117/001 аннулировать ТПО № 10702030/080221/ЭО-1026203, оформить новый ТПО и начислить таможенные платежи в отношении указанного выше транспортного средства, на основании сведений о стоимости его продажи в Республике Корея в размере 31 208,00 долл США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ (75,7293 руб./долл США) составляет 2 363 359,99 руб. или 25 993,67 евро.

Данная стоимость получена таможенным органом из информации, представленной в сети интернет на сайтах «encar.com», «bobaedream.co.kr», «carstat.kr», «carstat.kr» где размещены архивные сведения о продажах автомобилей в Республике Корея.

С учетом установленных сведений о стоимости аналогичных транспортных средств, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» единая ставка составит 48% от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

В ТПО № рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина = 1 248 658,06 руб. (3,5 евро за 1 куб. см рабочего объёма двигателя), таможенные сборы за таможенные операции - 3 100 руб.

Решение Дальневосточного таможенного управления по результатам таможенного контроля № 10700000/210/080923/Т000117/001 ФИО2 в Федеральную таможенную службу не обжаловано.

Недостоверность представленных сведений о стоимости ТС, повлекло неполную уплату таможенных платежей. Размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между до начисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО № 10702030/080221/ЭО-1026203, по которому таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» от имени ФИО2 была произведена уплата: 1 248 658,06 руб.- 567 571,85 руб. = 681 086,21 руб.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доводы административного ответчика о том, что Договор на оказание услуги таможенного представителя ФИО2 не заключал, не состоятельны, так как бесспорные доказательства непричастности административного ответчика к ввозу на территорию ЕАЭС транспортного средства по делу не добыты, доказательств того, что представленные таможенному органу документы признаны незаконными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и административным ответчиком не представлено.

Проведенная по инициативе административного ответчика по копиям документов почерковедческая экспертиза, оценивается судом наравне с другими доказательствами по правилам, установленным в ст.ст. 60, 82, 84 КАС РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы административного ответчика, не могут свидетельствовать о том, что он не ввозил на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство марки HYUNDAI GRAND STAREX, поскольку ФИО2 был указан в качестве собственника данного автомобиля в инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ № и коносаменте HISRBSVV1906C42, которые были представлены таможенному органу вместе с ПТД № 10702030/050221/А004467.

Нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара, и прав ФИО2 не установлено, проверка проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном статьей 326 ТК ЕАЭС, ее результаты оформлены актом № 10702000/210/080923/А000117/000 от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем решением по результатам таможенного контроля № 10700000/210/080923/Т000117/001, которое, административным ответчиком не обжаловано. В рамках настоящего административного дела таможенный орган взыскивает только таможенные платежи и пени, доначисленные на основании указанного выше решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска товара в свободное обращение.

Владивостокской таможней в адрес ФИО2 и ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № 10702000/У2023/0006688, которым должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

В установленный законом срок сумма таможенных платежей и пени административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несёт с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2024 по административному делу № 2а-401/2024 о взыскании со ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей, начисленных в размере 681 086,21 руб. и пени в размере 301 413,76 руб., отменен.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пени, суд приходит к выводу, что учитывая положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ и частей 19, 23 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ, срок направления требования, дату обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату принятия решения Девятым кассационным судом – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок на принудительное взыскание недоимки административным истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженности по таможенным платежам в размере 681 086,21 рублей.

Согласно п. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1); обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (часть 3); пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7); размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8); уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9); ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 этой же статьи (часть 10); ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 ч. 13 и ч. 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11).

Представителем административного истца – Владивостокской таможни в материалы дела представлен расчёт пени, из которого следует, что расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 810 526,19 руб., однако с учетом того, что сумма пени не может превышать сумму основного долга, административный истец снизил размер пени и просит взыскать со ФИО2 681 086,21 рублей.

Представленный расчёт судом проверен, при этом, истом при расчёте обоснованно применены положения п. 10 и п. 11 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, однако не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившего в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действовавшего в течение шести месяцев (по 01.10.2022 включительно), с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

При таких обстоятельствах на время действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 у Владивостокской таможни отсутствовали основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.

Судом произведен расчет пени подлежащей взысканию:

Вид платежа

Дата начала периода начисления

Дата окончания периода

Количество дней

Ставка

Сумма пени

База начисления пени

Ставка

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

4,25

3 296,65

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

2 979,75

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00

4 729,77

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50

4 266,25

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50

6 025,72

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75

5 363,55

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50

7 946,01

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50

9 005,47

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50

2 516,24

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20,00

12 108,19

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Мораторий

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50

41 858,42

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

3 537,86

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

7 718,98

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

13,00

491,9

681 086,21

1/360

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

13,00

35 416,48

681 086,21

1/100

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

50 059,84

681 086,21

1/100

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224

16,00

244 101,66

681 086,21

1/100

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

60 071,80

681 086,21

1/100

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00

54 350,68

681 086,21

1/100

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

21,00

45 769,13

681 086,21

1/100

6011

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119

21,00

170 203,44

681 086,21

1/100

Итого

771 817,79

Итого, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 771 817,79 руб., что превышает сумму основного долга.

Таким образом, учитывая, что пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета Российской Федерации, заявленное административным истцом требование о взыскании со ФИО2 пени подлежат удовлетворению в части, в размере 681 086,21 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При этом, административный истец в лице Владивостокской таможни освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом административных исковых требований Владивостокской таможни в размере 28 621,72 руб. Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину с ответчика ФИО2 в данном размере следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального округа Приморского края.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО2, заинтересованное лицо ООО «С.В.Т.С.-Сервис» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по Приморскому краю, код подразделения №), в пользу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт оплаты задолженности по уплате таможенных пошлин денежную сумму в размере 681 086 рублей 21 копейка, а также пени в размере 681 086 рублей 21 копейка, а всего 1 362 172 (один миллион триста шестьдесят две тысячи сто семьдесят два) рубля 42 копейки.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по Приморскому краю, код подразделения №) в доход бюджета Кировского муниципального округа Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом административного иска в размере 28 621 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова