Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный 

суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокуроров Шевцовой Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мончук А.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № – каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскной деятельности «Проверочная закупка», направленной на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО3» наркотическое средство – каннабис (марихуана), передав последнему один спичечный коробок, внутри которого находился бумажный сверток с наркотическим средством общим весом 1,0 грамма, получив в счет оплаты за наркотическое средство от «ФИО3» денежные средства в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), «ФИО3» добровольно выдал, и сотрудником ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» страшим лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии понятых оно было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,0 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 1,0 г, не является значительным, крупным и особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно в январе 2018 года в обеденное время ему позвонил знакомый человек и попросил его помочь приобрести наркотическое средство, на что ФИО2 согласился. Они договорились по телефону о месте встречи. Затем ФИО2 приобрел у другого лица марихуану, после чего в этот же день встретился в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, а именно возле магазина «Мухомор», со своим знакомым и передал ему наркотическое средство марихуану весом примерно 1 грамм, а в счет оплаты за переданное наркотическое средство получил денежные средства в размере 1000 рублей. Полученные денежные средства он отдал тому лицу, у которого приобретал марихуану, за что получил для себя небольшую дозу. В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобных действий не осуществлять. Кроме того, указал на лицо, у которого якобы приобретал наркотическое средство. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными материалами дела. 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», который пояснил, что неоднократно приобретал у ФИО2 наркотические средства. Михаил называл место встречи каждый раз в разных местах. При встрече «ФИО3» подходил к ФИО2, тот передавал ему наркотическое средство «марихуану», а «ФИО3» передавал ФИО2 за это денежные средства, после чего они расходились. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» принимал участие в мероприятии «проверочная закупка». Перед тем как пойти на встречу с ФИО2ым сотрудники полиции произвели досмотр «ФИО3» в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права. После подписания всех необходимых документов «ФИО3» в присутствии понятых и сотрудников полиции со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече. Далее ему дали 1 000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, номера купюр были переписаны. Он взял указанные денежные средства и для встречи с ФИО2ым пошел в район рынка на 

<

адрес>. ФИО5 передал ему спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной внутри, а «ФИО3» в свою очередь передал ему 1 000 рублей, после чего пешком пошел к райотделу, где его ждали сотрудники полиции, которым полученное от ФИО2 наркотическое средство он добровольно выдал, после чего был осмотрен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него только телефон, посредством которого «ФИО3» связывался с ФИО2ым.

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что примерно в середине января 2018 года днем вместе с другим незнакомым ему мужчиной участвовал в качестве понятого в мероприятии «контрольная закупка» наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили понятым права, затем представили закупщика по имени Сергей и сказали, что он будет покупать у ФИО2 марихуану за 1000 рублей. Закупщика при понятых осмотрели, ничего, кроме телефона у него не обнаружили. С этого телефона он позвонил ФИО2 и договорился о встрече. Сергею дали 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, перед этим отсканировали их, составили документы, в которых он и другой понятой расписались. Сергей взял указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, телефон, и пошел на встречу с ФИО2, а понятые пошли следом за ним. Встреча произошла возле магазина «Мухомор», дом с №. При встрече ФИО2 с Сергеем друг-другу что-то передали и разошлись. Затем ФИО3 выдал сотрудникам полиции спичечный коробок, внутри которого находится бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета внутри. ФИО3 сотрудниками полиции был осмотрен повторно, и кроме телефона у него ничего обнаружено не было. Все время ФИО3 находится в поле зрения понятых, ни с кем, кроме ФИО2 в контакт не вступал, по дороге никуда не заходил, ничего с земли не поднимал. 

- показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в здание МО МВД России «Красноперекопский» присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка». В этом мероприятии участвовал еще один понятой, с которым ФИО7 ранее знаком не был. Понятым был представлен ФИО3, он в присутствии понятых был осмотрен, у него ничего обнаружено не было, был только телефон, который, как ФИО8 пояснил, был необходим ему для того, чтобы связаться с ФИО2 Сотрудники полиции ФИО3 выдали денежные средства в общей сумме 1 000 рублей, купюры перед этим были представлены понятым, они сверил номера и подписали необходимые документы. ФИО9 пошел на встречу с ФИО2 к магазину «Мухомор» в 

<

адрес>, а понятые последовали за ним. ФИО7 видел, как ФИО3 встретился с ФИО2, которого свидетель запомнил в лицо и опознал в судебном заседании, они друг другу что-то передали, после чего разошлись. Затем ФИО3 выдал сотрудникам полиции спичечный коробок, внутри которого находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. ФИО3 сотрудниками полиции был осмотрен повторно, и кроме телефона у него ничего обнаружено не было. Все время ФИО3 находится в поле зрения понятых, ни с кем, кроме ФИО2 в контакт не вступал, по дороге никуда не заходил. 

- оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что иногда он употребляет наркотические средства каннабис (марихуану), это бывает это 1-2 раза в месяц. Указанное наркотическое средство он всегда покупал у ФИО2, звонил ему на мобильный телефон, говорил определенную фразу, ФИО2 сразу понимал его и отвечал, что ФИО10 может подходить по месту его жительства, то есть во двор дома, чаще всего они встречались с ФИО2ым возле мусорных баков, где ФИО10 передавал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, а ФИО2 передавал ФИО10 один полимерный пакет с пазовым замком, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана). Указанного наркотического средства ФИО10 хватало примерно на 2-3 раза употребления.

- показаниями свидетеля ФИО11 который в судебном заседании пояснил, что находится в приятельских отношениях с Грабовым Михаилов около 10 лет. Однажды ФИО11 по просьбе ФИО2 помог перевезти ему вещи, за что в подарок получил от ФИО2 сверток с наркотическим средством – марихуаной. 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1.0 г за денежные средства в размере 1 000 рублей гр-ну ФИО3 (л.д. 4).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ год, на территории 

<

адрес> была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана». (л.д. 6).

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ФИО2 в 

<

адрес> занимается сбытом наркотических средств, предположительное «марихуана» по цене от 1 000 рублей и выше. (л.д. 7-8).

- актом личного досмотра лица до проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которому у покупателя ФИО3 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. (л.д. 9).

- актом вручения денежных средств, согласно которому покупателю ФИО3 в присутствии понятых вручены денежные средства в размере 1 000 рублей для приобретения наркотических средств у ФИО2 (л.д.10-11). 

- актом добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных при проведении оперативно - розыскных мероприятий, согласно которому покупатель ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал спичечный коробок, в котором находится бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство «марихуана», приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> ФИО2 за 1 000 рублей. (л.д. 12).

- актом личного досмотра лица после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у покупателя ФИО3 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. (л.д. 13).

- актами о вручении аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования покупателю ФИО3, с помощью которых была зафиксирована незаконная деятельность ФИО2, который незаконно сбыл наркотическое средство. (л.д. 14-15).

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, во вдоре 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 незаконно сбыл покупателю ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое находилось в спичечном коробке, за денежные средства в размере 1 000 рублей. (л.д. 22-24).

- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) обвиняемым ФИО2, который был зафиксирован во дворе 

<

адрес>. (л.д. 25-26).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,0 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 33-36).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей, согласно которому в отношении ФИО2 проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», данные сведения рассекречены, и полученные сведения могут быть использованы для доказывания вины ФИО2 (л.д. 39).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому в ходе документирования преступной деятельности гр-на ФИО2, проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе проведения указанного ОРМ, получены сведения, которые могут быть использованы для доказывания вины ФИО2 (л.д. 40-41).

- постановлением о вынесении судебного решения о рассекречивании постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий, согласно которому судья Верховного суда Республики Крым Л.П. Капустина разрешает проведение мероприятий по изменению графи секретности постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий №с, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, путем его рассекречивания. (л.д. 42). 

- постановлением о проведении оперативно – розыскных мероприятий, согласно которому судья Верховного суда Республики Крым Л.П. Капустина разрешает проведение оперативно – розыскных мероприятий, связанных с ограничением прав и свобод гр-на ФИО2 «Прослушивание телефонных переговоров». (л.д. 43-44).

- протоколом осмотра предметов, а именно наркотического средства, которое согласно заключению эксперта 1/85 от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой вещество массой 1,0 г. (в пересчете на сухое вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана). На момент осмотра наркотическое средство находится в полимерном в прозрачном пакете с оттенком голубого цвета, горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись «Красноперекопский» з.э. 1/85 от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется подпись эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений и целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются остатки первоначальной упаковки и спичечный коробок, в котором согласно заключения эксперта находятся остатки наркотического средства весом 0,8 г., так как при исследовании израсходовано 0,2 г. (л.д. 90-91).

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а именно наркотического средства каннабис (марихуана), которое находится в полимерном прозрачном пакете с оттенком голубого цвета, горловина которого прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись «Красноперекопский» з.э. 1/85 от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется подпись эксперта и приобщить его к уголовному делу №. (л.д. 95).

- протоколом осмотра предметов, в именно диска белого цвета марки «Verbatim», DVD-R, на котором имеется рукописный текст чернило черного цвета «МО МВД России «Красноперекопский», рассекречено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ год, секретно перечеркнуто экз. ед. рег. №». При просмотре данного диска установлено, что имеется запись AV18_01_18-12_16_16. При просмотре данного диска установлена, что имеется запись продолжительностью 1 мин. 19 сек. При просмотре данной записи на 3 секунде установлена встреча покупателя ФИО2, на 4 секунде записи произошла передача денежных средств, покупатель передал ФИО2 денежные средства, на 13 секунде записи ФИО2 достал из внутреннего кармана куртки спеченный коробок и передал покупателю. После проведенной покупки, покупатель выдал сотрудникам полиции данный спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), которое сбыл ФИО2 После просмотра диска, он упакован в конверт белого цвета, которой прошит о опечатан, с целью обеспечения целостности сохранности. (л.д. 132-133).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно диска с ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении обвиняемого ФИО2 (л.д. 134-135).

- протоколом осмотра предметов, а именно диска белого цвета марки «MASTER», DVD-R, на котором имеется рукописный текст чернилами черного цвета «МО МВД России «Красноперекопский», рассекречено на основании постановления от 06/03/2018 год, секретно перечеркнуто экз. ед. рег. №». На данном диске записаны телефонные переговоры обвиняемого ФИО2, при прослушивание телефонных переговоров установлено, что на мобильный телефон ФИО2 на номер + 7 978 809 46 15 поступали звонки от лиц, которые спрашивали о покупке наркотического средства. Также при прослушивание телефонных переговоров у ФИО2 установлены постоянные телефонные звонки от неизвестных лиц, которые обращались за покупкой наркотического средства, также разговоры про денежные средства. При прослушивание телефонных переговоров установлены лица, которые звонили на мобильный телефон ФИО2, которые были допрошены и подтвердили, что звонили ФИО2, для того чтобы приобрести наркотическое средство. (л.д. 137-138).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно диска с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении обвиняемого ФИО2 (л.д.139-140).

Судом также были заслушаны показания свидетелей защиты ФИО13 и ФИО14, которые ничего по существу совершенного ФИО2 преступления не пояснили, однако, дали ФИО2 положительные характеристики. 

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК Российской Федерации, ст.307 УК Российской Федерации, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. 

В ходе проведения оперативного мероприятия сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона, объем и характер их действий определялись целями, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия. При этом все следственные действия по обнаружению и фиксации доказательств проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, добытые доказательства отвечают требованиям допустимости и являются достаточными. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме ФИО2 к совершению преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов, а также «закупщика» ФИО3 не усматривается.

Объективных сведений о возможной заинтересованности свидетелей «ФИО3», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, в исходе дела не установлено, их показания каких-либо существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по факту сбыта наркотических средств. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), который возник у подсудимого самостоятельно, вне зависимости от деятельности работников правоохранительных органов, и совершение всех необходимых действий, направленных на реализацию данного наркотического средства, что составляет объективную сторону сбыта.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении нашла подтверждение, его действия суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний либо расстройств, психическая полноценность и вменяемость подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеет повышенную общественную опасность.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации по инкриминируемому преступлению суд учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) так как в ходе предварительного расследования ФИО2 вину не признавал, от дачи показаний отказывался, признательные показания начал давать только в судебном заседании. Кроме того, указание им лица, у которого он якобы приобретал наркотическое средство, суд не может расценить как изобличение иного участника преступления, так как данная информация ничем не подтверждена и требует дополнительной проверки. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО2 на учете у психиатра и врача- нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности, а также целям наказания. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что согласно медицинскому заключению от 30.05.2018г. № у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (т. 2, л.д.42-43). 

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,0 г, переданное в камеру хранения МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- диск с записью ОРМ «Проверочная закупка», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

- диск с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий