Дело № 2-1505/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001447-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 июля 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 256 000 руб. на срок 60 мес. под 13,90% годовых.

Заёмщик обязался вернуть кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита осуществляет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.05.2023 у заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 164 208,59 руб., из которых просроченный основной долг - 152 209,44 руб., просроченные проценты - 11 999,15 руб.

Банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 29.02.2020 в размере 164 208,59 руб., в том числе: основной долг - 152 209,44 руб., проценты - 11 999,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 484,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 53, 70).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2020 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого 29.02.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 256 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в Банке (л.д. 10 - 12).

Согласно графику платежей заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 943,41 руб. путём перечисления денежных средств со счёта погашения в соответствии с условиями договора.

Договор подписан сторонами, не оспорен, сведений о несогласии ответчика с условиями договора не имеется.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16, 57).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заёмщик) 29.02.2020 заключён кредитный договор № на указанных выше условиях.

Вместе с тем, заёмщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 55 - 56). Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

14.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере 160 614,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206,15 руб. Определением от 04.05.2023 судебный приказ № от 14.04.2023 отменён (л.д. 22).

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.02.2020 по состоянию на 24.05.2023 составляет 166 279,41 руб., в том числе, ссудная задолженность - 152 209,44 руб., задолженность по процентам - 11 999,15 руб., задолженность по неустойке - 2 070,82 руб. (л.д. 8 - 9).

Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Неустойка в сумме 2 070,82 руб. ко взысканию не заявлена.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами, учитывая, что обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком не оспаривались, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020 по состоянию на 24.05.2023 в размере просроченного основного долга 152 209,44 руб., просроченных процентов 11 999,15 руб. подлежит взысканию с ответчика, требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

На основании положений статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заёмщик, начиная с июля 2022 года, допускала нарушения условий кредитного договора в части размера ежемесячного платежа, начиная с 29.11.2022 платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору заёмщиком не вносятся.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора со ссылкой на статью 450 ГК РФ направлено Банком в адрес ФИО1 21.02.2023 и получено последней 27.02.2023 (л.д. 56 оборот).

В установленный Банком срок до 23.03.2023 заёмщик требование о возврате задолженности не исполнил.

С настоящим иском Банк обратился в суд 06.06.2023 (л.д. 45).

Учитывая приведённые положения, принимая во внимание нарушение заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, взыскание задолженности в судебном порядке, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора № № от 29.02.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная Банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 484,17 руб. (4 484,17 руб. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2020, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать со ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (№) задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020 по состоянию на 24.05.2023 в размере 164 208,59 руб., из которых: 152 209,44 руб. - основной долг, 11 999,15 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 484,17 руб., а всего 174 692,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 31 июля 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: