Дело № 2а-441/2024 

УИД № №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 августа 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с названным административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В административном иске указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ФИО о взыскании денежных сумм в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (после переименования – непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решениями единственного учредителя непубличное клиентское бюро «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у Федеральной налоговой службы на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ответы из данных органов не истребованы. Истребовать данную информацию судебный пристав-исполнитель обязан в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в случае непоступления ответов, регистрирующие органы, непредставившие ответы могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. Запрет на регистрационные действия - мера, необходимая для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Действия судебного пристава должны быть направлены на арест наиболее ликвидного имущества независимо от стоимости имущества, имеющегося у должника. Факт наличия в материалах исполнительного производства запросов, оформленных без указания идентификационных данных должника, не является допустимым доказательством, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронной форме «нет сведений». В нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району не осуществляет надлежащий контроль за ведением исполнительного производства. Поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется, бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца на своевременную компенсацию потерь взыскателя, осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Бездействие старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделеления - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в части своевременного направления запросов: в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, имущественных правах; в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в Федеральную налоговую службу о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов из: Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, ФНС России о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России но Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения правовых норм и прав взыскателя, путем: направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; направления запроса и истребования ответа из Федеральной налоговой службы (единый регистр населения) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО заменен на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики - врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица судебное извещение считается доставленным адресату, ФИО надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 68 поименованного федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные названной статьей, федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 16 613 рублей 45 копеек, судебных расходов, а всего в общей сумме 16 945 рублей 72 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО ФИО состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО, запись акта о расторжении брака №; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО (запись акта №), после заключения брака присвоена фамилия Казанская. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения судебного приказа № (исполнительного документа) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.э04.2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения должника, выданного паспорта, СНИЛС, заключения/расторжения им брака, изменения имени, наличия записи акта о смерти, наличия у него имущества (недвижимости, автомототранспортных средств, денежных средствах в банковских организациях), выплатах, произведенных в его пользу страхователем/работодателем, в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в ПФР, ЗАГС, Росреестр, банковские и кредитные организации. В соответствии с поступившими ответами у ФИО имеются открытые в банковских организациях (АО «ОТП Банк») счета, предоставлены сведения о полученных ею документах, удостоверяющих личность, расторжении/заключении брака, 

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сообщению отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленные страхователями: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО является получателем страховой пенсии по старости в размере 17098,46 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ №, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

За ФИО автомототранспорт по информации УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО объектов недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет. 

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило полное фирменное наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, при этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца. В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, названной совокупности условий для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что после поступления в отделение судебных приставов исполнительного документа (судебного приказа) и возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по отысканию имущества должника, установлению места жительства, открытых в банках счетов, наличие у ФИО денежных средств на счетах, наличие принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств, объектов недвижимости; в целях побуждения должника к исполнению требования исполнительного документа периодически временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации. Недостижение до настоящего времени в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата - исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеприведенных мероприятий (действий), осуществленных в рамках исполнительного производства, и нарушении прав и законных интересов взыскателя (административного истца), действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об органах принудительного исполнения не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом отделения судебных приставов исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются, принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП продолжается. 

Судебный пристав-исполнитель, является самостоятельным процессуальным лицом как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, с момента возбуждения исполнительного производства по собственному усмотрению определяет последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе испрашиваемых административным истцом, равно как то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий, не достиг желаемого взыскателем результата, не могут быть расценены в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав НАО ПКО «ПКБ». Неисполнение требований исполнительного документа (судебного приказа №) в данном случае вызвано, прежде всего, отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые можно дополнительно обратить взыскание с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается информацией, истребованной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и судом в ходе производства по административному делу. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у должника имелось имущество для погашения задолженности перед взыскателем, а также отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители не осуществили необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей. Доказательства обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с информацией о том, что по его сведениям у должника имеется имущество или о месте его работы, которую мог бы проверить судебный пристав-исполнитель, отсутствуют.

Привлечение судебным приставом-исполнителем контролирующих, регистрирующих органов (должностных лиц) к административной ответственности не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, и само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно несовершение действий по привлечению к административной ответственности соответствующих государственных органов, обязанных предоставлять ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, не может нарушать права взыскателя.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, определенные статьей 10 Федерального закона от 21.07.2019 № 118-ФЗ, в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Материалами дела судом установлено, что исполнительный документ в отношении ФИО находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, соответственно у старшего судебного пристава в силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве отсутствовала непосредственная обязанность по совершению исполнительных действий, принятию принудительных мер, поскольку указанные действия должен осуществлять, и как установлено в судебном разбирательстве выполнял, судебный пристав-исполнитель. Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. 

В судебном заседании не установлено допущенного со стороны старшего судебного пристава (врио старшего судебного пристава) отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО незаконного бездействия по неосуществлению должного контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, ведения исполнительного производства.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для установления оспариваемого НАО ПКО «ПКБ» незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем оснований для возложения на должностных лиц отделения судебных приставов по Облученскому району обязанности применения указанных административным истцом принудительных действий (направление запросов, истребование ответов, решение вопроса о привлечении к административной ответственности) и удовлетворения административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко 

мотивированное решение изготовлено 28.08.2024