ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 24 апреля 2024 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р., 

с участием 

государственного обвинителя – Ренжина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воронина В.В., действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

11.03.2021 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

09.12.2021 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 11.03.2021) к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

27.04.2022 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2021) с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022, к лишению свободы на срок 11 месяцев в колонии строгого режима, освобожден 08.11.2022 года по отбытии срока наказания, 

31.03.2023 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено лишение свободы сроком 4 месяца принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание отбыто 22.09.2023,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением следующих административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами;

- обязательная явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на розлив. 

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории Самарской области.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с установлением административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым, совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО №1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в О МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 ФИО1 находящийся под административном надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде заперта пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> тем самым нарушил запрет, установленный решением суда, таким образом повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>- мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в О МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния. Правонарушение совершено повторно, так как совершено лицом, ранее подвергнутым в течении срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>- мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения установленного решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Указанное деяние так же было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находился в общественном месте, а именно около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: лежал на лавочке, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по 

<

адрес>. На основании Постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Свое волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый также изложил в письменном заявлении, которое составил совместно с адвокатом и просил приобщить к делу.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами дознания действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете в ГБУЗ Жигулевская городская больница не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>, был снят с учета в связи с отсутствием регистрации в 

<

адрес> (л.д.180), по месту отбытия наказания характеризуется не удовлетворительно (л.д.178), по сведениям участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется не удовлетворительно ( л.д.181), после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает все имеющиеся у подсудимого заболевания, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по предыдущим приговорам, указанным в вводной части являлась основанием для установления над ним административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, равно как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также, исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1. не относится.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №, возвращенное должностному лицу ОУУП И ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья О.М. Загарина