РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении 

с. Ташла 18 июля 2018 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Арутюнян Л.А., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 01 июня 2018 года, ФИО1, родившийся 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, проживающий по 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Ташлинский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление мирового судьи от 01 июня 2018 года отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что квартира, расположенная по 

<

адрес> принадлежит ему на праве общей долевой собственности – 1/5 доля. Кроме него долевыми собственниками являются его жена К.А., дети: Г.А.., К.М., К.С. После оформления квартиры, они стали заниматься оформлением земельного участка. Границы их земельного участка не определены, в связи с чем необходимо было установить границы за свой счет. 03 апреля 2017 года он обратился к кадастровому инженеру для обмера земельного участка, произведены замер и обработка данных, подготовлен межевой план. Считает, что он предпринял меры для оформления земельного участка, умысла на совершение правонарушения у него не было.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя с участием его представителя адвоката Арутюнян Л.А., которая в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя Арутюнян Л.А., а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пп. 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.03.2017 года № ..., заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 10.04.2017 года в отношении ФИО1 была проведена плановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки было выявлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, используется гражданином ФИО1 без правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. В адрес ФИО1 за нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.04.2017 года. ФИО1 было предписано устранить нарушение земельного законодательства до 10 октября 2017 года. 

Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства срок исполнения предписания продлен до 10 апреля 2018 года. 

В связи с истечением срока исполнения предписания на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки физического лица от 12.04.2018 года № ..., была назначена внеплановая документарная проверка исполнения указанного предписания. О проведении внеплановой проверки ФИО1 уведомлен. В назначенное время ФИО1 не явился, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не заявлял. 

В установленный срок законное предписание специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Первомайскому, Ташлинскому районам государственного инспектора Ташлинского района по использованию и охране земель ФИО2 № 12 от 10 апреля 2017 года об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1 не выполнил, в связи чем 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, подтверждается собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018г., уведомлением о проведении внеплановой проверки от 12.04.2018г., распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документальной проверки от 12.04.2018г., определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 10.04.2017г. распоряжением о поведении плановой документальной проверки соблюдения земельного законодательства от 28.02.2017г., распоряжением о проведении плановой проверки от 22 марта 2017г. № ..., актом проверки от 0.03.2017.

Кроме того как следует из договора купли продажи недвижимого имущества ФИО1, К.А., К.С., К.М., Г.А., приобрели на праве собственности по 1/5 доли жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2018г. подтверждается, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке расположена квартира1, жилой дом№ ...

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10 апреля 2017 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока. Кроме того, определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства срок исполнения предписания продлен до 10 апреля 2018 года, уважительных причин невозможности выполнения ФИО1 предписания в течение года, суду не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 10 апреля 2017 года № 12 не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является совладельцем жилого дома, под которым расположен земельный участок, а предписание вынесено только в отношении ФИО1, правового значения для рассматриваемого дела не имеют. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.04.2017г. в установленный срок ФИО1 не исполнено. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 и иными собственниками жилого дома предприняты все возможные меры по соблюдению действующих норм и правил в области земельного законодательства, не представлено.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 тяжело материальное положение, в связи с чем он своевременно не смог надлежащим образом оформить документы, не состоятельны, польку доказательств этому суду не представлено. Кроме того, как следует из справки Кадастрового инженера В.О. межевой план на спорный земельный участок был подготовлен 15.05.2017г. По ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания был продлен до 10.04.2018г. Для исполняя предписания в срок ФИО1 было предоставлено достаточно времени, однако каких- либо мер по оформлению земельного участка в установленный срок, им предпринято не было, доказательств обратному не предствлено. 

Иные доводы ФИО1 и его защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд. 

Судья Е.Г. Поротько