Дело № 2-350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, мотивируя свои требования тем, что в Отделении судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от 27.09.2021 года, вынесенного начальником ОМВД России по Красновишерскому городскому округу о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № 5-1109/2021 от 14.10.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № 5-1338/2021 от 21.12.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № 5-469/2022 от 13.04.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от 13.04.2022 года, вынесенного начальником ОМВД России по Красновишерскому городскому округу о взыскании административного штрафа в размере 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № 5-268/2022 от 14.03.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-4374/2022 от 02.09.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании налога в размере 411 рублей 85 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № 5-469/2022 от 13.04.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от 08.09.2022 года, вынесенного начальником ОМВД России по Красновишерскому городскому округу о взыскании административного штрафа в размере 650 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № 5-93/2023 от 02.02.2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от 17.02.2023 года, вынесенного начальником ОМВД России по Красновишерскому городскому округу о взыскании административного штрафа в размере 650 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от 29.05.2023 года ГИБДД о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от 27.02.2023 года, вынесенного начальником ОМВД России по Красновишерскому городскому округу о взыскании административного штрафа в размере 650 рублей. Ответчик обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 25 109 рублей 40 коп., в том числе: основной долг 12 109 рублей, исполнительский сбор в размере 13 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя 02.10.2023 года на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество. В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии с положениями ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника исключает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1

В судебное заседание представитель истца Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу: 

<

адрес> (л.д. 62). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, возвращено Отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения, о чем свидетельствует информация, указанная на конверте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приняты достаточные меры для извещения ответчика, причина неявки ответчика в суд является неуважительной.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Ш.Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району (л.д. 9).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Ш.Э.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № (л.д. 10).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении должника ФИО1 с целью установления информации о его имущественном положении.

Из полученных ответов установлено, что наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также транспортных средств не обнаружено.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 составляет 25 109 рублей 40 коп., в том числе: основной долг 12 109 рублей, исполнительский сбор в размере 13 000 рублей.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится и наложение ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений частей 4-7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника по общему правилу производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в которых должны быть указаны: фамилия, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объема и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они сохранялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.9.2023 года установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 11).

02.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Ш.Э.Ю. наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и оьбремений в отношении спорного земельного участка (л.д. 12).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Право собственности на спорное имущество, принадлежащее должнику, в виде земельного участка площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, никем не оспаривалось.

С учетом изложенного, при решении вопроса о наложении ареста и передаче на реализацию указанного имущества судебный пристав-исполнитель должен исходить из тех сведений о праве собственности на объект недвижимости, которые имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», статьями 24, 237 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1, является единственным способом защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд при принятии решения не должен определять начальную стоимость имущества при реализации, поскольку, согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, в связи с чем, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.

Руководствуясь с. ст. 198-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 в виде земельного участка площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий