Гражданское дело № 2-492/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 января 2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей со сроком погашения до 

<

дата> процентной ставкой – 36,5% за каждый день. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме 419 504,52 рублей, в том числе: основной долг – 191 447,31 рублей; проценты за пользование кредитом – 142 186,70 рублей, штрафные санкции – 85 870,51 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 191 447,31 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 142 186,70 рублей признал, о чем написал письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Ответчик просил суд принять признание иска в указанной части. В остальной части ответчик исковые требования не признал, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности нарушенному обязательству.

Последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчика иска в указанной части, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН №, следует взыскать задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата>, рассчитанную по состоянию на 

<

дата>, в виде суммы основного долга в размере 191 447,31 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 142 186,70 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 85 870,51 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке по кредитному договору в размере 85 870,51 рублей, состоящей из неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 23 186,99 рублей и неустойки несвоевременной уплаты процентов в размере 62 683,52 рублей. 

При этом, истцом начислена ответчику неустойка (за нарушение сроков уплаты долга и процентов), в соответствии с п. 12 кредитного договора исходя из 20 % годовых в общем размере 698,96 рублей (135,58+563,38), а также неустойка (за нарушение сроков уплаты долга и процентов), в соответствии с п. 12 кредитного договора исходя из 0,1 % в день (36, 5 % годовых) в общем размере 85 171,55 рублей (23 051,41+ 62 120,14).

При этом суд отмечает, что поскольку кредитный договор между сторонами заключен 

<

дата>, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец заявил к взысканию проценты за пользование займом, начисленные Банком по состоянию на 

<

дата>, в размере 142 186,70 рублей.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 кредитного договора соответствует указанной норме.

Вместе с тем, как указано выше, в период начисления неустойки исходя из расчета 0,1% в день, Банк начислял проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, начисление неустойки в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 0,1% в день (что составляет 36,5% годовых), при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, является недопустимым.

Поскольку размер неустойки в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 0,1% в день (составляет 36,5% годовых) превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, установив её в размере 20 %.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную исходя из 36,5 % годовых (0,10 % в день) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 85 171,55 рублей. 

Следовательно, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, размер указанной неустойки будет составлять в общей сумме 46 669,34 рублей ((20 Х 85 171,55): 36,5).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, истцу причинены убытки. 

Вместе с тем, суд учитывает, что снижение неустойки не должно освобождать ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до 15 % годовых (примерно до двойной ключевой ставки ЦБ РФ).

Следовательно, с учетом снижения судом размера неустойки до 15 % годовых, размер указанной неустойки, ранее начисленной истцом в размере 20 % годовых будет составлять в общей сумме 524,22 рублей. ((15 Х 698,96): 20), размер неустойки (ранее рассчитанной истцом из расчета 36,5 % годовых) будет составлять в сумме 35 002,01 рублей (15х46 669,34):20).

Следовательно, с учетом снижения размера неустойки судом общий размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору составит 35 526,23 рублей (35 002,01+524,22). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 597,58 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору №ф от 

<

дата>, рассчитанную по состоянию на 

<

дата> (включающую сумму основного долга в размере 191 447 рублей 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 142 186 рублей 70 коп., пени по просроченному долгу и процентам в общем размере 35 526 рублей 23 коп.), в общем размере 369 160 (триста шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 58 коп.

В остальной части иска и судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 февраля 2019 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов