Дело№ 2-420/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Макарове Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Республике Бурятия просил взыскать с ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 1072536.19 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400 –ФЗ «О страховых пенсиях». 

Пенсия ФИО1 на территории Российской Федерации назначена УПФР в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) с 03.09.2008 г. В связи с переездом в Северобайкальский район Республики Бурятия ФИО1 01.08.2011г. подал заявление о запросе выплатного дела по месту жительства в УПФР в Северобайкальском районе - филиала ОПФР по Республике Бурятия из УПФР в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия).

Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственным учреждением) в Республике Бурятия (далее — Центр) согласно заявлению была назначена страховая пенсия по старости с 01.01.2011. По распоряжению о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет, размер ежемесячной пенсии подлежащей выплате истцу с 01.01.2011г. установлен в сумме 9502,46 рублей.

В ходе тематической проверки выявлено двойное получение ФИО1 пенсионного обеспечения в Северобайкальском районе Республики Бурятия и 

<

адрес> Согласно письма Пенсионного фонда Луганской Народной Республики Управления Пенсионного фонда Луганской Народной Республики в городе Красном луче (УПФР ЛНР в г.Красном луче) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в Управлении Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в городе Красном Луче, и получает с 28.08.2007 пенсию по возрасту на льготных условиях.

Украина и Российская Федерация являются участницами Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, согласно которому пенсионное обеспечение, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. осуществляется по законодательству того государства, на территории которого они проживают. То есть данное Соглашение основано на территориальном принципе (статья 1, пункт 1 статьи 6).

Таким образом, лица, проживающие в Донецкой и Луганской областях Украины, в том числе получившие российское гражданство, не имеют права на назначение и выплату российской пенсии.

Вместе с тем при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства (статья 7 Соглашения).

На основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с

утратой права на пенсию по причине проживания и получения пенсионного обеспечения в другом государстве, выплата пенсии прекращена с 01.01.2018г.

По вине пенсионера излишне выплачена за счет средств бюджета ПФР за период с 01.01.2011г. по 31.12.2017г. сумма страховой пенсии по старости в размере 1067536,19 руб., единовременная денежная выплата в размере 5000 руб., всего 1072536,19 руб., что подтверждено расчетом, выплатной информацией.

Ответчику 07.06.2018 направлено уведомление с предложением добровольного возмещения излишне зачисленной суммы в размере 1072536,19 рублей. До натоящего времени сумма не возмещена. 

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1072536,19 руб. 

В судебном заседании представитель истца Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Республике Бурятия ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик неосновательно получил денежные средства, что было установлено истцом в ходе проведения документальной проверки. Так, ФИО1 являлся получателем пенсии по старости, назначенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО1 также назначена пенсия на территории Российской Федерации УПФР в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) с 03.09.2008 г. В 2011 г. по заявлению ФИО1 в связи с переездом пенсионное дело было переведено в Северо-Байкальский район. Переплата составила 1072 536.19 руб., которую просила взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации. Согласно сведениям администрации МО СП «Холодное эвенкийское» ФИО1 на территории 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает. Судебное уведомление, направленное по месту регистрации ответчика возвращено с отметкой за истечением срока хранения. 

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений статьи 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ответчику судебное уведомление направлялось по месту регистрации. Судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Из указанного следует, что ответчик по собственной инициативе не получил судебное уведомление. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего на дату назначения пенсии), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что трудовая пенсия ФИО1 на территории Российской Федерации назначена УПФР в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) с 03.09.2008 г. 

Согласно заявлению о запросе выплатного дела от 12.07.2011 г., ФИО1, обращаясь в Управление ПФ РФ в Северобайкальском районе, просил запросить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) выплатное пенсионное дело в связи с переездом. 

Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственным учреждением) в Республике Бурятия (далее — Центр) согласно заявлению ФИО1 от 01.08.2011 г. была назначена страховая пенсия по старости с 01.01.2011 г. 

По распоряжению о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет, размер ежемесячной пенсии подлежащей выплате истцу с 01.01.2011г. установлен в размере 9502,46 рублей.

Согласно сообщению Пенсионного фонда Луганской Народной Республики Управления Пенсионного фонда Луганской Народной Республики в городе Красном луче (УПФР ЛНР в г.Красном луче) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Управлении Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в городе Красном Луче, и получает с 28.08.2007 г. пенсию по возрасту на льготных условиях.

Украина и Российская Федерация являются участницами Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, согласно которому пенсионное обеспечение, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения от 13.03.1992 осуществляется по законодательству того государства, на территории которого они проживают. То есть данное Соглашение основано на территориальном принципе (статья 1, пункт 1 статьи 6).

Таким образом, лица, проживающие в Донецкой и Луганской областях Украины, в том числе получившие российское гражданство, не имеют права на назначение и выплату российской пенсии.

Вместе с тем при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства (статья 7 Соглашения).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных средств пенсии № от 08 мая 2018 г., установлено, что ФИО1 излишне выплачена страховая пенсия по старости за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2017 г. в сумме 1067536.19 руб., единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, в соответствии Федеральным законом от 22.11.2016 №385-Ф3 за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 5000 руб., всего 1072536,19 руб., что подтверждено расчетом, выплатной информацией.

На основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

В связи с утратой права на пенсию по причине проживания и получения пенсионного обеспечения в другом государстве, выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01.01.2018г.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что по вине пенсионера излишне выплачена за счет средств бюджета ПФР за период с 01.01.2011г. по 31.12.2017г. 

При определении суммы взыскания судом принимается во внимание расчет суммы иска, предоставленного истцом, из которого следует, что ФИО1 выплачена сумма страховой пенсии по старости в размере 1067536,19 руб. и единовременная денежная выплата в размере 5000 руб., всего 1072536,19 руб.

Ответчику 07.06.2018 г. направлено уведомление с предложением добровольного возмещения излишне зачисленной суммы в размере 1072536,19 рублей.

На день подачи иска в суд излишне полученная сумма добровольно не возмещена.

Таким образом, получение ответчиком страховой пенсии по старости в отсутствие права на данную пенсию и нарушение его обязанности по извещению Центра об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты является, неосновательным обогащением.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1072536,19 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере 13 562.68 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере 1072536.19 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 13 562.68 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова