дело № 2-2862/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2017 года в размере 662033,78 рублей, из них: по основному долгу – 561348,85 рублей; по процентам – 50552,53 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1894,52 рублей; неустойка по ссудному договору – 46404,15 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1833,73 рубля. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15820,34 рубля. Также просит взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DATSUN on-DO черный, 2017, VIN 

<

номер>, определив начальную продажную стоимость, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. 

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 15.04.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 637231,5 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки DATSUN on-DO черный, 2017, VIN 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2017 года, на 14.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2017 года, на 14.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 170 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 196350 рублей. По состоянию на 14.09.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 662033,78 рублей, из них: просроченная ссуда – 561348,85 рублей; просроченные проценты – 50552,53 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1894,52 рубля; неустойка по ссудному договору – 46404, 15 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1833,73 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора 

<

номер> от 15.04.2017 года, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора 

<

номер> от 15.04.2017 года, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки DATSUN on-DO черный, 2017, VIN 

<

номер>. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2017 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 637231,5 рублей, процентная ставка – 19,9 %, срок возврата кредита – 60 месяцев года (л.д. 19-31) на приобретение автомобиля DATSUN on-DO черный, 2017, VIN 

<

номер> (л.д. 32-35). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного расчета видно, что по состоянию на 14.09.2018 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, которая ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 662033,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд соглашается с доводом представителя истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15820,34 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2017 года в размере 662033 рублей 78 копеек по состоянию на 14.09.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15820 рублей 34 копейки, всего 677854 рублей 12 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство DATSUN on-DO черный, 2017, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года 

Председательствующий судья: М.В. Петрунина