Дело № 2-1627/2019

Уникальный идентификатор дела ...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация развития МСП ПК» к ООО «СофтПром», ООО «МедиаПлюс», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация развития МСП ПК» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «СофтПром», ООО «МедиаПлюс», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 24812832,43 рублей, расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между АО «МСП лизинг» и ... заключен договор поручительства № ... за исполнение ... обязательств по договору лизинга № ... В соответствиями с условиями договора поручительства, ответственность АО «Корпорация развития МСП ПК» перед АО «МСП Лизинг» является субсидиарной за исполнение заемщиком кредитных обязательств и составляет ... % от стоимости предмета лизинга и ограничена суммой в размере 30000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ... обязательств, по кредитному договору, АО «Корпорация развития МСП ПК» перечислило АО «МСП Лизинг» 24639832 рублей в счет погашения задолженности ... по кредитному договору, а также сумму госпошлины 173000 рублей. ... между АО «Корпорация развития МСП ПК» и ... был заключен договор о предоставлении поручительства № ... в соответствии с которым был заключен договор поручительства № .... В дальнейшем к указанному договору о предоставлении поручительства было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах от ... по условиям которого права и обязанности ... перешли к ... В обеспечение исполнения указанного выше договора о предоставлении поручительства был заключен договор поручительства № ... с ООО «МедиаПлюс», договор поручительства № ... с ООО «СофтПром», договор поручительства № ... с ФИО2, договор поручительства № ... с ФИО3 В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ... обязанностей по договору о предоставлении поручительства, каждый из ответчиков солидарно отвечает перед АО «Корпорация развития МСП ПК» в том же объеме, что и ... Заключено соглашение о перенайме по договору лизинга с ООО «УралСтройСервис» на ...

Представитель истца АО «Корпорация развития МСП ПК» ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «СофтПром», ООО «МедиаПлюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». 

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков ООО «СофтПром», ООО «МедиаПлюс», ФИО3 надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим.

Представитель третьего лица АО «МСП-Лизинг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ... (Поручитель) и ООО «УралСтройСервис» (Лизингополучатель) заключен договор о предоставлении поручительства № ..., по условиям которого поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед ОАО «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого среднего предпринимательства» (ОАО «МСП Лизинг»), заключившим с поручителем соглашение о сотрудничестве (далее – финансовая организация) за исполнение Лизингополучателем обязательств перед Финансовой организацией по договору финансовой аренды (лизинга), оборудования № ..., срок действия лизинга до ..., заключенному между ОАО «МСП Лизинг» и ООО «УралСтройСервис». Общая сумма платежей по договору лизинга: 61696654 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 9411354 рублей. Стоимость предмета лизинга: 44501732 рублей, в том числе НДС ... % в сумме 6788399,79 рублей.

Согласно п. 1.2 договора взаимоотношения между поручителем и Финансовой организацией оформляются договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора ответственность поручителя перед финансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и составляет ... % от стоимости предмета лизинга на момент неисполнения обязательств, в сумме не более 30000000 рублей.

В целях определения ответственности поручителя, состав лизинговых платежей приведен в Приложении № ...

... между АО «Пермский гарантийный фонд» (Сторона №1) и ООО «УралСтройСервис» (Сторона 2) и ... заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору о предоставлении поручительства № ..., по условиям которого, в связи с заключением мирового соглашения от ... между ОАО «МСП Лизинг», ... и третьими лицами: ООО ТД «ЛЧПФ», ООО «УралСтройСервис» и АО «ПГФ», Сторона-2 передает, а Сторона-3 принимает на себя права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) ... Сторона-1 дает свое согласие на передачу Стороной-2 своих прав и обязанностей по договору о предоставлении поручительства Стороне-3.

... между АО «Пермский гарантийный фонд» (Поручитель) и ОАО «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого среднего предпринимательства» (ОАО «МСП Лизинг») (Финансовая организация) заключен договор поручительства № ..., а также дополнительное соглашение № ... к указанному договору, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ОАО «МСП Лизинг» (Финансовой организацией) за исполнение ... обязательств перед АО «МПС Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга), оборудования № ..., срок действия договора лизинга до ...

Перечисление денежных средств по договору лизинга осуществляется в соответствии с графиком (Приложение №1 к договору поручительства № ...

... между АО «Пермский гарантийный фонд» и ... (поручитель) заключен договор поручительства № ... по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед АО «ПГФ» за исполнение ООО «УралСтройСервис» (Лизингополучатель) обязательств по договору о предоставлении поручительства № .... Существенные условия договора о предоставлении поручительства: АО «ПГФ» обязуется отвечать перед ОАО «МСП Лизинг» за исполнение Лизингополучателем обязательств перед Финансовой организацией по договору финансовой аренды (лизинга).

... между АО «Пермский гарантийный фонд» и ООО «СофтПром» (поручитель) заключен договор поручительства № ..., по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед АО «ПГФ» за исполнение ООО «УралСтройСервис» (Лизингополучатель) обязательств по договору о предоставлении поручительства № .... Существенные условия договора о предоставлении поручительства: АО «ПГФ» обязуется отвечать перед ОАО «МСП Лизинг» за исполнение Лизингополучателем обязательств перед Финансовой организацией по договору финансовой аренды (лизинга).

... между АО «Пермский гарантийный фонд» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № ..., по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед АО «ПГФ» за исполнение ООО «УралСтройСервис» (Лизингополучатель) обязательств по договору о предоставлении поручительства № .... Существенные условия договора о предоставлении поручительства: АО «ПГФ» обязуется отвечать перед ОАО «МСП Лизинг» за исполнение Лизингополучателем обязательств перед Финансовой организацией по договору финансовой аренды (лизинга).

... между АО «Пермский гарантийный фонд» и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № ... по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед АО «ПГФ» за исполнение ООО «УралСтройСервис» (Лизингополучатель) обязательств по договору о предоставлении поручительства № .... Существенные условия договора о предоставлении поручительства: АО «ПГФ» обязуется отвечать перед ОАО «МСП Лизинг» за исполнение Лизингополучателем обязательств перед Финансовой организацией по договору финансовой аренды (лизинга).

АО «Пермский гарантийный фонд» переименовано в АО «Корпорация развития МСП ПК».

Определением ... между АО «МСП Лизинг», ... и третьими лицами поручителями: ООО «ТД ЛЧПФ», ООО «УралСтройСервис» и АО «ПГФ» заключено мировое соглашение от ...

Решением ... с АО «Пермский гарантийный фонд» в пользу ОАО «Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства» взыскана задолженность 24639832,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 173000 рублей.

Постановлением Семнадцатого ... решение ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

... АО «Корпорация развития МСП ПК» перечислило в гашение задолженности по решению суда № ... сумму 24639832,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № ....

Определением ... «МСП Лизинг» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ...» с суммой требований в размере 24639832,43 рублей заменен на АО «Корпорация развития МСП ПК».

Определением ... завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением ... из третьей очереди реестра требований кредиторов ... требования АО «МСП Лизинг» в сумме 24639832,43 рублей исключено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ... требования АО «Корпорация развития МСП ПК» в сумме 24639832,43 рублей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Таким образом, договора поручительства от ... заключены в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по договору лизинга, являющаяся предметом настоящего спора, ответчиками – истцу не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Корпорация развития МСП ПК» о привлечении к ответственности поручителей, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные за гашение задолженности по решению ..., истцу возвращены не были. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. Каких-либо иных судебных актов, которыми удовлетворены те же требования суду не известно.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку исполнение, произведенное истцом являющимся одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав принадлежащих кредитору, в том числе обеспечивающих обязательство требований к другим поручителям о солидарном исполнении обеспеченного обязательства.

ООО «СофтПром», ООО «МедиаПлюс», ФИО2, ФИО3 являются обязанным лицом перед поручителем АО «Корпорация развития МСП ПК» выплатившему кредитору АО «МСП Лизинг» задолженность по договору лизинга в размере 24639832,43 рублей, следовательно, истец как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от остальных поручителей солидарного исполнения данного обязательства.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 24812832,43 рублей.

Довод ответчика ФИО2 относительно того, что в отношении него произошла процедура банкротства и поэтому с него не может быть взыскана задолженность, судом отклоняется, поскольку не является основанием для отказа в иске. Признание ФИО2 несостоятельным (банкротом) не прекращает поручительство.

Более того, из толкования п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) следует, что только после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация развития МСП ПК» к ООО «СофтПром», ООО «Медиа плюс», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СофтПром», ООО «Медиа плюс», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Корпорация развития МСП ПК» сумму задолженности в размере 24 812 832, 43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья К.В. Каробчевская 

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-1627/2019