Судья Беспалов А.Ю. Дело № 44у-77/19

Судебная коллегия: Никифоров И.А.,

ФИО1 (докладчик), Иванова З.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 208 

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московская область 24 апреля 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Гаценко О.Н., Лаща С.И., Соловьева С.В., Самородова А.А.

при секретаре Локтионовой М.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года, согласно которому 

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты> года, ранее судимый:

- 10.12.2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.06.2014 г. по отбытии наказания;

- 14 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (25 преступлений), пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 

осужден по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2017 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившийся 

<

данные изъяты> года, ранее судимый:

- 07.11.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 28.04.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы освобожден на основании постановления от 12.05.2010 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца исправительных работ;

- 24.09.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом последующих изменений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; на основании постановления суда от 24.11.2011 г. с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 16.02.2012 г., наказание по приговору от 07.11.2006 г. снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по приговору от 28.04.2008 г. – до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, по приговору от 24.09.2010 г. – до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 14 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (34 преступления), пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2017 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 и ФИО3 постановлено исчислять с 20 ноября 2014 года.

По делу разрешен гражданский иск: с осужденных ФИО2 и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшей Н Т.Е. в счёт возмещения материального ущерба 476890 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 января 2019 года приговор изменен: действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, по которой каждому назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО2 и ФИО3 наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2017 года и окончательно назначено к отбытию: ФИО3 - 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ФИО2 – 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что апелляционное представление прокурора не содержало довода о мягкости назначенного ему наказания, однако судебная коллегия усилила назначенное ему по приговору от 28 марта 2018 года наказание. Просит смягчить назначенное ему и ФИО3 наказание на 5 месяцев лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено президиумом в порядке ч.2 ст.40116 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи на рассмотрение президиума, выслушав выступление адвоката Можаева И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 с учётом внесённых в приговор судом апелляционной инстанции изменений осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих, установленных судом обстоятельствах: 29 октября 2014 года в период с 7 часов 45 минут до 21 часа 40 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с помощью заранее приготовленных инструментов незаконно проникли в жилище – квартиру 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили денежные средства, бытовую технику, ювелирные изделия и другое имущество потерпевшей Н Т.Е. на общую сумму 476890 рублей 08 копеек, в крупном размере. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, явкой ФИО3 с повинной и протоколом проверки его показаний на месте, заключением криминалистической экспертизы, протоколами обысков по местам жительства осужденных, другими исследованными доказательствами. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ. 

Действия осужденных ФИО2 и ФИО3 с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем, президиум полагает, что судебные решения в части назначенного наказания подлежат изменению. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 (в редакции от 01.12.2016 г.) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учётом требований ч.1 ст.38924 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Из материалов дела видно, что государственным обвинителем было принесено апелляционное представление на приговор от 28 марта 2018 года, в котором он просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления с незаконным проникновением в хранилище и указать о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище. При этом доводов об излишней мягкости назначенного осужденным наказания апелляционное представление не содержало.

Между тем, принимая решение об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия в нарушение положений ч.1 ст.38924 УПК РФ усилила наказание, назначенное осужденным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 января 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО2 и ФИО3 по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 – в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин