Дело № Э-1-4/2024 (№ Э-1-90/2023)

УИД 46RS0007-01-2023-000505-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 14 февраля 2024 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю., помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бирюковой И.О., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 06 июля 2023 г., вступившему в законную силу 17 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен 15.09.2023, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения которого не истек.

ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде управления транспортным средством лицом, неспособным по своему состоянию обеспечить безаварийное использование автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции от 02.06.2023, 26 августа 2023 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, после употребления алкогольных напитков, примерно в 21 ч 20 мин, решил совершить управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя с прямым умыслом, 26 августа 2023 г. примерно в 21 ч 25 мин ФИО1, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного транспортного средства, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч 25 мин начал движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

По пути следования 26 августа 2023 г. примерно в 21 ч 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 во время управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен инспекторами ДПС (ГДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении административного правонарушения напротив 

<

адрес>.

В беседе с ФИО1 инспекторами ДПС (ГДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

26 августа 2023 г. примерно в 21 ч 46 мин инспектором ДПС (ГДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», на которое ФИО1 согласился. Ввиду того, что прибором анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, но имея достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, 26 августа 2023 г. в 21 ч 52 мин инспектор ДПС (ГДПС) ГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

данные изъяты> младший лейтенант полиции Свидетель №3 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ОБУЗ «Областная 

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Курской области, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, подтверждающееся актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при первичном исследовании в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,35 мг/л, а при вторичном исследовании – наличие абсолютного этилового спирта составило 0,30 мг/л при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об АП - 0,16 мг/л.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по ст.264.1 ч.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бирюкова И.О. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и его защитник адвокат Бирюкова И.О. полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника. Будучи обвиняемым, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного им. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает в виде лишения свободы на срок до двух лет, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023 ФИО1, свидетельствующими, что с применением технического средства измерения - прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», 26.08.2023 в 21 ч 46 мин у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л (л.д.7);

- акте № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023 ОБУЗ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Курской области ФИО1, свидетельствующими, что с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку при первичном исследовании в выдыхаемом им воздухе в 22 ч 23 мин содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,35 мг/л, а при вторичном исследовании в 22 ч 39 мин наличие абсолютного этилового спирта составило 0,30 мг/л при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об АП - 0,16 мг/л (л.д.12);

- протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2023 ФИО1, свидетельствующими, что во время управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 21 мин при осуществлении движения от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д.6);

- протоколе о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произведенного в порядке ст.27.13 Кодекса РФ об АП, в целях пресечения управления транспортным средством ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13);

- копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 06.07.2023, вступившего в законную силу 17.07.2023, свидетельствующими, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-25);

- справке ОГИБДД ОМВД по 

<

данные изъяты> от 28.09.2023 свидетельствующими, что согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД М ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение им 28.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Курской области от 06.07.2023, вступившему в законную силу 17.07.2023. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 15.09.2023. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП до 17.01.2025. Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.15).

- протоколе выемки от 02.10.2023, свидетельствующими об изъятии автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял 26.08.2023 в 21 ч 25 мин при осуществлении движения от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.110-111).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 02.10.2023, произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял 26.08.2023 в 21 ч 25 мин при осуществлении движения от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, а также осмотрен отчет о тесте № от ДД.ММ.ГГГГ в виде чека, свидетельствующий об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» и наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л (л.д.112-113).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Курской области от 06 июля 2023 г., вступившее в законную силу 17 июля 2023 г., - за управление транспортным средством 28 мая 2023 года) и, соответственно, достоверно зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, 26 августа 2023 г. умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), согласно которому при первичном исследовании в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,35 мг/л, а при вторичном исследовании – наличие абсолютного этилового спирта составило 0,30 мг/л при допустимом показателе 0,16 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Поныровская ЦРБ» (л.д.79) и ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» (л.д.81), он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, ввиду чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что по месту регистрации и фактическому месту жительства (л.д.75, 77), участковым уполномоченным (л.д.82) ФИО1 характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, награжден нагрудными знаками в период прохождения военной службы по контракту, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд не усматривает наличие у ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в сообщении органу дознания фактов и информации, которая им не была известна, но имела значение для раскрытия и расследования преступления. В действиях ФИО1 подобные признаки отсутствуют. Сама по себе дача им объяснений и признательных показаний, в которых подсудимый указал, об обстоятельствах, совершенного им преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В силу положений ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, состав семьи ФИО1, который состоит в браке и не имеет на иждивении лиц, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, свидетельствующее об отсутствии у него права собственности на транспортные средства, размер получаемого подсудимым дохода, который составляет около 30 000 рублей в месяц, наличие у подсудимого сбережений в размере 150 000 рублей и возможности получения иного дохода.

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что единовременная уплата штрафа для него возможна и полагает необходимым назначить ФИО1 штраф без рассрочки выплаты, о которой сторона защиты не ходатайствует.

Кроме того, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам судка, суд полагает, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, признает, что вещественное доказательство - оптический диск формата CD-RW с 2-мя видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля от 26.08.2023 следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела,

Кроме того, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. «а – д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 26 августа 2023 года, с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством.

Как установлено судом из допроса подсудимого и свидетеля Свидетель №1, на имя которой зарегистрирован автомобиль, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, Свидетель №1 имела намерения продать данный автомобиль, ею был составлен и подписан договор купли-продажи данного транспортного средства, который был предъявлен ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что полностью согласуется с показаниями ФИО1, который в том числе показал, что при заключении договора страхования он указал себя собственником данного транспортного средства. 

Из исследованного судом страхового полюса № на период с 10.08.2023 года по 09.08.2024 года страхователем и собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) указан ФИО1 

Как явствует из показаний самого же ФИО1 в суде, данный страховой полис был оформлен им, у него имелись правоустанавливающие документы на данное транспортное средство, автомобиль находился по месту жительства ФИО1, он осуществлял его ремонт. 

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № фактически является ФИО1

Сам по себе факт, что право собственности ФИО1 на автомобиль не зарегистрировано, безусловно не свидетельствует о том, использованное ФИО1 транспортное средство при совершении преступления не принадлежит подсудимому. С учетом установленных обстоятельств суд признает, что регистрация транспортного средства ФИО1 не произведена с целью воспрепятствования его конфискации, что при установлении таких фактов не препятствует применению положений ст. 104.1 УК РФ. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом бесспорно установлено, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, реально принадлежит ФИО1, что явствует из допроса подсудимого и бывшего владельца Свидетель №1 и является средством совершения преступления, то есть суд установил факт принадлежности на праве собственности ФИО1 транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.

С учетом изложенного, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО13., хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по ФИО2 району, по вступлению приговора в законную силу, с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Банковские реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: УФК по Курской области (ОМВД России по ФИО2 району), БИК 013807906 Отделение Курск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>, р/счет 

<

***>, КБК 18811603127010000140, КПП 460701001, ОКТМО 38612151, УИН №.

На апелляционный период осужденному ФИО1 меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: оптический диск формата CD-RW с 2-мя видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля от 26.08.2023 хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по ФИО2 району конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова