56RS0

<

Номер обезличен>-03 1-497/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1, 

помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Пивоварова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> приговором Оренбургского районного суда 

<

...> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 17 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, на участке местности, расположенном по адресу 

<

...> и в 200 метрах от 

<

...>, путем присвоения найденного, приобрел, оставленный неустановленным следствием лицом сверток с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе в правом кармане олимпийки до 19.00 часов 

<

Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых из правого кармана олимпийки, которая была надета на ФИО2, изъят сверток с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена> (л.д. 69-71), на основании ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (л.д. 94-98), от 

<

Дата обезличена> (л.д.164-166), в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что он приобрел 

<

Дата обезличена> около 15.00 часов у неизвестного лица, которое указало место закладки на 

<

...>, напротив гаражей, наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> рублей. Обнаружив закладку, он положил наркотическое средство в правый карман своей олимпийки. Часть наркотического средства он употребил путем курения через сигарету. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Около 17.00 часов 

<

Дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем или рядом с ним запрещенные предметы и вещества, он ответил, что у него в правом кармане олимпийки находится наркотическое средство. После на место была вызвана группа СОГ. В ходе осмотра места происшествия у него в присутствии понятых было изъято наркотическое средство. Вину признает частично. Действительно он хранил наркотическое средство, но с массой не согласен. 

После оглашения показаний, в ходе судебного следствия ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснив, что показания в части занижения массы обнаруженного при нем наркотического средства и непризнание вины в полном объеме являлось одним из способов защиты. В настоящее время он вину признает в полном объеме по обстоятельствам описанных деяний, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в ходе судебного следствия, что 

<

Дата обезличена> примерно в 17:50 часов на автомобиле такси совместно с ФИО2 поехали по его делам, ФИО2 попросил заехать к 

<

данные изъяты>», по ул. 

<

данные изъяты>, 

<

...>, чтобы встретиться с его знакомым. Когда подъехали к 

<

данные изъяты>», он, ФИО2 и водитель такси вышли из автомобиля на улицу. Через несколько минут к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверение и предложили им представиться. Он незаметно достал из кармана куртки пачку из под сигарет и бросил на коврик в салон автомобиля, так как испугался ответственности. Далее водитель такси представился как Свидетель №1, далее ФИО2 назвал свои данные, и он. После чего сотрудник полиции задали им вопрос - имеются ли при них или в автомобиле принадлежащие им запрещенные предметы и вещества гражданскому обороту на территории России, на что водитель Свидетель №1, ответил, что такого нет. После ФИО2 ответил, что при нем в правом кармане надетой на нем олимпийки находится пакет с наркотическим средством, которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Когда отвечал он, то решил признаться, и сообщил сотрудникам полиции, что в салоне автомобиля, сзади, на коврике находится пачка из-под сигарет, внутри которой находится сигарета, содержащая наркотическое средство, которое он хранил для собственного употребления. По приезду СОГ ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим в виде порошкообразного вещества светлого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. Далее у него был изъят сотовый телефон, в ходе осмотра салона автомобиля на заднем левом коврике, за водительским сидением, была обнаружена пачка из под сигарет, внутри которого находилась одна сигарета с содержимым. Пачка с сигаретой была изъята, упакована надлежащим образом. В ходе осмотра он пояснил, что в пачке из-под сигарет «

<

данные изъяты>», находится сигарета, в которой находится наркотическое средство «соль» перемешанная с табаком, которое он нашел в своем подъезде на почтовых ящиках и хранил для себя. В последующем ФИО2 пояснил, что наркотическое средство, которое было у него изъято, тот нашел в лесополосе, недалеко от 

<

...>.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, в ходе судебного следствия показавшей, что 

<

Дата обезличена> около 21.30 часов она прибыла на проведение следственного действия осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проходил на участке местности, который располагался по адресу 

<

...> в 200 метрах от 

<

...>. На осматриваемом участке местности находился неизвестный ей ранее человек. Мужчина представился как ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности он 

<

Дата обезличена> в 17.20 часов нашел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета, наркотическое средство он взял для личного потребления без цели сбыта. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили подписи в протоколе. Замечания и уточнения от участвующих лиц не поступили.

Показаниями следующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данных лиц в судебное заседание:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 

<

Дата обезличена> около 18.00 часов ему поступил заказ по адресу 

<

...>, подъезд 2, двое ранее ему неизвестных парней сели в автомобиль, один из парней сказал ему, что нужно ехать в сторону 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

...>, ул. 

<

...>, и он поехал. Когда подъехали к ТК «Территория», парни вышли из автомобиля и он тоже, и стояли около автомобиля, парни кого-то ждали. Через несколько минут к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверение и предложили им представиться. Он назвал свои данные. Парни представились как ФИО2 и Свидетель №2 На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при них или в автомобиле, принадлежащие им запрещенные предметы и вещества к гражданскому обороту на территории России, он ответил, что нет, ФИО2, ответил, что при нем в правом наружном кармане олимпийки находится пакет с наркотическим средством, которое хранил для собственного употребления без цели сбыта, Свидетель №2 ответил, что в салоне автомобиля на заднем коврике за водительским сиденьем находится пачка из под сигарет, внутри которой находится сигарета с наркотическим средством, которое тот хранил для собственного употребления. После чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. Затем в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра у ФИО2 в правом наружном кармане олимпийки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован надлежащим образом, у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> В ходе осмотра салона автомобиля на заднем левом коврике, за водительским сиденьем, была обнаружена пачка из под сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которого находилась одна сигарета. Пачка с сигаретой была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет. Как пояснил в ходе осмотра Свидетель №2, в пачке из под сигарет «

<

данные изъяты>» находится сигарета, в которой находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>», перемешанная с табаком, которое он хранил для себя. В последующем ФИО2 пояснил, что наркотическое средство, которое было у него изъято, тот нашел в лесополосе, недалеко от 

<

...> в этот же день.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 

<

Дата обезличена> он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

...> по ул. 

<

...> 

<

...>, на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра участка местности, на котором находился автомобиль, находились трое мужчин, представившиеся: Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при них или в автомобиле запрещенные предметы и вещества к гражданскому обороту на территории России, Свидетель №1 ответил, что у него ничего нет, ФИО2 ответил, что при нем в кармане олимпийки находится пакет с наркотическим средством, которое тот хранил для собственного употребления без цели сбыта. Далее Свидетель №2 ответил, что в салоне автомобиля на заднем коврике за водительским сидением находится пачка из под сигарет, внутри которой находится сигарета с наркотическим средством, которое тот хранил для собственного употребления. У ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. У Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра салона автомобиля на заднем левом коврике, за водительским сидением, была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты> внутри которого находилась одна сигарета с содержимым. Пачка с сигаретой была изъята, упакована, опечатана. Как пояснил в ходе осмотра Свидетель №2, в пачке из под сигарет «

<

данные изъяты>» находится сигарета, в которой находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> перемешанная с табаком, которое он хранил для себя. В последующем ФИО2 пояснил, что наркотическое средство, которое было у него изъято, он нашел в лесополосе, недалеко от 

<

...>. По окончанию осмотра участка местности, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения всех указанных мероприятий на 

<

ФИО>1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все пояснения он давал добровольно (л.д.58-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она была приглашена сотрудником полиции для участия в следственном действии осмотре места происшествия. Время было около 21 час 30 минут. Осмотр производился на участке местности, который располагался в 2 метрах от шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...> и в 200 метрах от 

<

...>. Перед началом осмотра на данном участке находился ранее неизвестный ей гражданин, представившийся как ФИО2, который в ходе осмотра места происшествия пояснил, что на осматриваемом участке местности он 

<

Дата обезличена> примерно в 17.20 часов обнаружил на земле полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Замечания на составления протокола ни от кого не поступило (л.д. 120-124).

Аналогичные показания вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 дал в ходе предварительного расследования свидетель 

<

ФИО>8, дополнительно пояснив, что ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции и в присутствии него и второго понятого, направились к месту, где ФИО2 ранее обнаружил наркотическое средство. ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности, расположенном в 2 метрах от шиномонтажки по 

<

...>, он обнаружил на земле полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По окончанию осмотра участка местности, сотрудник полиции составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

После чего ФИО2, Свидетель №2, в сопровождении сотрудников полиции и в присутствии него и второго понятого, направились для осмотра в 

<

...>, где сотрудником полиции был произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра, сотрудник полиции составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 138-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего, что 

<

Дата обезличена> он работал в сфере НОН и осуществлял ОРМ «

<

данные изъяты>» на территории ул. 

<

данные изъяты> 

<

...>, совместно с 

<

ФИО>9 и Свидетель №9 Осуществляя наблюдение, они обратили внимание на молодых людей, которые стояли возле автомобиля «

<

данные изъяты>», вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, заметно нервничали. Подойдя к ним, указанным лицам им был задан вопрос, имеются при них предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, либо добытые преступным путем, на данный вопрос Свидетель №1 пояснил, что у него ничего такого нет. После ФИО2 попытался избавиться от содержимого кармана надетой на нем олимпийки, а именно, уничтожить запрещенные вещества, они применили специальное средство «

<

данные изъяты>» и средства, ограничивающие подвижность 

<

данные изъяты>», после того, как ФИО2 успокоился, то пояснил, что в правом кармане надетой на нем олимпийки находится пакет с наркотическим средством, после Свидетель №2 пояснил, что в салоне автомобиля находится пачка из под сигарет, внутри которой находится сигарета, в которой находится наркотическое средство. После на место совершения преступления была вызвана группа СОГ. 

В присутствии понятых данные граждане представились, им был задан вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на территории РФ. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что в правом кармане надетой на нем олимпийки находится полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое он приобрел путем обнаружения в лесополосе, расположенной в 200 метрах от 

<

...>, для личного потребления без цели сбыта. Свидетель №2 пояснил, что в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», на заднем левом коврике находится пачка из под сигарет, внутри которой находится сигарета, в которой находится наркотическое средство. Свидетель №2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», на заднем левом коврике находится пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой находится сигарета, в которой находится наркотическое средство. Данную пачку он нашел на почтовом ящике в подъезде. Данную пачку он оставил себе для личного потребления без цели сбыта. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором все участники осмотра поставили свои подписи.

Аналогичные показания вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 дал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №9 (л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, давшего пояснения о том, что 

<

Дата обезличена> от оперативного дежурного ОП 

<

Номер обезличен> ему стало известно, что по адресу 

<

...>, ул. 

<

...> 

<

...> задержаны неизвестные люди, ему необходимо было составить протокол осмотра места происшествия. На осматриваемом участке местности находились трое неизвестных ему ранее мужчин, а также автомобиль черного цвета «

<

данные изъяты>». Неизвестные представились как Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2. На вопрос, имеется ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на территории РФ, ФИО2 пояснил, что в правом кармане надетой на нем олимпийки находится полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое приобрел в 17:20 ч. 

<

Дата обезличена> путем обнаружения в лесополосе, расположенной в 200 метрах от 

<

...>, для личного потребления без цели сбыта. В присутствии понятых, им из правого кармана олимпийки, надетой на ФИО2, был извлечен полиэтиленовый пакет, в котором находилось светлое порошкообразное вещество с застежкой типа «Zip-Lock». В ходе осмотра указанный пакет с порошкообразным веществом в присутствие двух понятых был изъят и упакован. В ходе осмотра у Свидетель №2 им в присутствии понятых был изъят сотовый телефон модели «

<

данные изъяты> пачка сигарет «

<

данные изъяты>», которая находилась на заднем коврике с левой стороны, внутри которой была обнаружена сигарета, в которой находилось порошкообразное вещество, вышеуказанное также было изъято и опечатано надлежащим образом ( л.д. 129-131).

Объективно вина ФИО2 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

...> по ул. 

<

...> 

<

...>. На осматриваемом участке местности находились граждане Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 В ходе осмотра в присутствии понятых, в кармане надетой на ФИО2 олимпийки был обнаружен пакет со светлым порошкообразным веществом. В ходе осмотра пакет с веществом светлого цвета в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, на концы которого была вклеена карточка вещественных доказательств с пояснительной надписью, опечатана печатью и скреплена подписью понятых (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

...> и 

<

...> с участием гр. ФИО2, который пояснил, что на осматриваемом участке местности 

<

Дата обезличена> около 17.20 приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (л.д. 22-25);

- справкой об исследовании № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты>. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> ( л.д. 36-37);

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты> гр. представленное по уголовному делу 

<

Номер обезличен> из 3 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» является смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средства 

<

данные изъяты> (л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен пакет, в котором находится пакет с наркотическим средством, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 115-117);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена> пакета, в котором находится наркотическое средство являющейся смесью (препаратом) содержащей в своем составе -производное наркоического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 118);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» были сданы: пакет в котором находится наркотическое средство являющейся смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 119).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает возможным положить в основу приговора в качестве доказательства показания, данные ФИО2 как при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании, где он излагает подробно о приобретении и хранении наркотического средства, за исключением указанной им массы изъятого у него наркотического средства, так и в ходе судебного следствия, дополнительно пояснившего, что изначально желал заказать меньший объем наркотического средства, но допускает, что масса изъятого у него из кармана олимпийки наркотического средства могла быть 

<

данные изъяты> грамма, то есть, большей той, которую он изначально планировал заказать, о которой он утверждал в ходе предварительного расследования, это была линия его защиты в целях избежать более строгого наказания. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, суд признает их достоверными, поскольку их показания были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поводов оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей положены в основу приговора. 

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены были в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Заключения экспертов получены в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ. Суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях, мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 путем присвоения найденного, приобрел оставленный неустановленным следствием лицом сверток с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил у себя, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности его действий. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть, действовал умышленно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент совершения ФИО2 преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый имеет 

<

данные изъяты>, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и 

<

данные изъяты> совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, посягающее не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

данные изъяты> (л.д. 119), в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> 

<

данные изъяты> (л.д. 172), имеет 

<

данные изъяты> характеристику со стороны участкового оперуполномоченного (л.д.173). 

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно.

Кроме того, судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО2 Так, согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные настоящего исследования: 

<

данные изъяты>. По материалам дела, инкриминируемое ему деяние ФИО2 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом он не находился в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит. Указанная выше зависимость не лишала и не лишает в настоящее время ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.106-108). 

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО2

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, то есть, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, роль и поведение его непосредственно после совершения преступления: ФИО2 добровольно пояснял об обстоятельствах данного преступления, самостоятельно указал место хранения предмета преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается 

<

данные изъяты> преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО2 в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также, исходя из повышенной общественной опасности данного преступления, которое посягает не только на общественную безопасность, но и на здоровье людей, высокий уровень распространения, принимая во внимание характер и размер санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО2 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы. 

На этих основаниях суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, личность подсудимого, с учетом его желания встать на путь исправления, 

<

данные изъяты>, а также цели и мотивы совершенного им преступления, не связанные с причинением вреда конкретным лицам, незначительную массу наркотического вещества, хранящегося у ФИО2, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает, что после отбытия основного наказания он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, - в виде штрафа суд не усматривает, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2 При этом принимаются во внимание его материальное положение, данные о его личности. 

Поскольку подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно - исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц, по графику, установленному данным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркоическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское»; - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Карпова О.В.