№2-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом являются ФИО2 ФИО11, несовершеннолетний Греков ФИО12. Указанный жилой дом истец и ответчик приобрели в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 

<

данные изъяты> ФИО3 самовольно, сменила замок на входной двери и не пускает ФИО1 в дом, несмотря на то, что он является собственником 1/3 доли дома. 

Просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 обеспечить возможность беспрепятственного входа в дом, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на исковое заявление указала, что с иском не согласна, так как ФИО1 не проживает в спорном доме с 2015 года, не оплачивал коммунальные платежи, замки на двери она не меняла, считает иск не обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. 

В силу ч.1 ст. 264 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 1/3 доли спорного жилого дома является Греков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации Красногвардейского района Оренбургской области брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является сособственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Бывшая супруга его сына - ФИО3 действительно чинит препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 сменила замки на входной двери дома. ФИО1 не может не только проживать в доме, но и попасть в дом, поскольку его не пускает в дом ответчик.

В подтверждение доводов о чинении препятствий в пользовании спорным домом истцом суду на обозрение была представлена видеозапись.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что истцом ФИО1, согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности гражданского процесса, предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований - представлены надлежащие доказательства создания ему препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Стороной ответчика ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу действительно чинятся препятствия в пользовании спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск ФИО2 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, оплата услуг адвоката по составлению искового заявления подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Сониным А.В. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката на составление искового заявления в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО18 не чинить ФИО2 ФИО19 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем беспрепятственного входа в жилой дом.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката на составление искового заявления в размере 1000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.С. Дорохина 

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2017 года.