ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Прокопенко А.А. 

при секретаре ФИО4

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры ЦО 

<

адрес> ФИО5

адвоката (ордер №, удостоверение №) ФИО14

подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО2 совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около «16» часов «00» минут, гражданин ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> г. для личного употребления, которое положил в левый передний наружный карман черной кожаной куртки, одетой на нем.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере 

<

данные изъяты> г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) признаётся наркотическим средством в значительном размере, ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе в период с «16» часов «00» минут до «17» часов «03» минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «17» часов «03» минут до «17» часов «13» минут в ходе личного досмотра в УПП № ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес> «А» сотрудниками полиции у гражданина ФИО2, было обнаружено и изъято из левого переднего наружного кармана кожаной куртки, одетой на досматриваемом полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство -

<

данные изъяты> г., что является значительным размером, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> некоторое время он пешком направлялся к другу на 

<

адрес> для того, чтобы забрать свои вещи. По дороге его остановила патрульная машина, из нее вышли сотрудники полиции (ФИО16 и Свидетель №2), которые его осмотрели. После осмотра, во время которого сотрудники полиции ничего не нашли, ему предложили оказать помощь полиции, на что он согласился. Далее его посадили в машину, отвезли в лесополосу к реке Кубань, где под деревьями по предложению сотрудника полиции – ФИО3, он взял закладку. 

Приехав в опорный пункт полиции, он при понятых вытащил закладку. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как его попросили об этом.

После чего его отвезли на трое суток отбывать административный арест, а потом в отношении него было заведено уголовное дело.

Рассказывать кому-либо о том, что сотрудники полиции попросили его сделать, он не стал, поскольку было страшно. Присутствующему адвокату при допросе дознавателем он также ничего не рассказал, а просто признал свою вину.

Кроме того показал, что ранее он никогда не употреблял наркотики и никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имел. Относительно процессуальных документов пояснил, что в некоторых из них стоит не его подпись, а номер телефона матери известен был дознавателю, поскольку он сам ей его рассказал. Считает, что уголовное дело было сфабриковано полицией.

Относительно помощи сотрудникам полиции он показал, что ранее подобную помощь не оказывал и пояснить, в чем могла быть заинтересованность сотрудников полиции не смог. 

Несмотря на непризнание своей вины ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО3, на маршруте их патрулирования был выявлен ранее неизвестный гражданин ФИО2, который вел себя подозрительно: заглядывал под каждое дерево и куст. Ими было принято решение обратиться к нему, чтобы выяснить причину его беспокойства. Они предположили, что ФИО2 находится в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения, однако установлено это не было, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего ФИО15 было предложено пройти личный досмотр, так как было достаточно оснований полагать, что он употребляет наркотические вещества, поскольку явного запаха алкоголя изо рта не ощущалось, а речь была бессвязная, глаза блестели, губы были белыми. 

Прибыв в опорный пункт полиции № по адресу: 

<

адрес>, также были приглашены двое понятых в присутствии которых данному гражданину было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане кожаной черной куртки надетой на ФИО2, был изъят сверток с порошкообразным средством. Вещество было изъято и опечатано. Гражданин согласился и расписался. ФИО2 рассказал, что данное наркотическое средство он нашел на 

<

адрес>, хранил для личного употребления. Также пояснил, что систематически употребляет наркотические вещества – «соль», путем поиска явно выраженных закладок, сам не заказывает, поскольку денег у него на это нет. Способ употребления им наркотического вещества назальный и в виде сигарет. Объяснения ФИО2 давал добровольно, в присутствии понятых.

Кроме того показал, что после задержания ФИО2 они с ним никуда не выезжали, а доставили в опорный пункт полиции № по вышеуказанному адресу. При задержании ФИО2 им был составлен рапорт, составлены документы о личном досмотре, осведомлена дежурная часть. Далее материал был передан дознавателю. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 заступил на маршрут патрулирования 

<

адрес> Данный маршрут соответствовал бортовому журналу, однако по команде ответственного или распоряжению дежурной части они могли направиться в любую точку города. В момент несения службы, они не выезжали ни в какой лес.

В ходе патрулирования ими был обнаружен человек, который оглядывался по сторонам и чего-то боялся. Оглядывал деревья и клумбы. В связи с чем ими было принято решение проверить его документы и выяснить чем он занимается. 

При виде патрульной машины неизвестный ранее им гражданин изменил направление, ускорил шаг и попытался скрыться. Однако вскоре они его догнали и им оказался ФИО2 По внешнему виду было видно, что с ним что-то не так, поскольку его трясло, у него были расширены зрачки, наблюдалась сухость во рту. Через время ФИО2 признался, что вчера и сегодня он употреблял «соль», а также то, что он занимается поиском закладок по городу и по наводке своих друзей, которые ранее заказывали наркотические средства, ему стало известно об улицах, где они могут быть запрятаны. После того, как у ФИО2 было изъято наркотическое средство, он признался, что наркотик он не покупал, а нашел.

В момент задержания к ФИО2 не были применены специальные средства, поскольку он не оказывал никакого неповиновения сотрудникам полиции. После задержания они повезли его сразу в опорный пункт полиции для осуществления досмотра. 

Кроме того показал, что он присутствовал в ходе личного досмотра ФИО2 Никаких замечаний в ходе данного следственного действия со стороны ФИО2 не поступало. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показала, что подсудимый ФИО15 приходится ей сыном. Наркотические средства он не употребляет. Относительно событий произошедшего ей стало от своего сына, который должен был поехать на рыбалку на несколько дней. Однако, когда он вернулся ей стало известно о том, что его остановили сотрудники полиции и продержали четверо суток, а потом возбудили уголовное дело. После этого они наняли адвоката.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО8 показал, что с подсудимым он дружит на протяжении 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приехал к нему в гости на 

<

адрес>, где остался ночевать, а ДД.ММ.ГГГГ он пошел пешком на трамвай, сказал, что собрался к другу. Того друга, к которому пошел ФИО15 он не знает о нем он не интересовался у ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО15 отбыл трое суток он приехал к нему и рассказал о том, что сотрудники полиции подкинули ему наркотики. Показал, что ранее ФИО15 не употреблял наркотические вещества.

Допрошенный по ходатайству прокурора в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он участвовал в качестве защитника при допросе ФИО15 у дознавателя ФИО12. Подсудимый ему ничего не говорил о том, что ему как-то угрожали, оказывали давление и подбросили наркотическое средство. 

При проведении следственного действия – допроса, он разъяснял ФИО15 его права, протокол подписывался в момент следственного действия, подписи в нем стоят его. ФИО15 давал признательные показания, вину в совершении преступления признавал. Допрос проходил в форме рассказа, который печатала дознаватель. Никаких замечаний на протокол от него и от ФИО15 не поступало. После распечатки протокола допроса подозреваемый прочитал его лично, а затем он. Потом они поставили свои подписи. 

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при допросе на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он проходил мимо 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили, поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Они все проследовали в УПП № ОП (ЦО) УМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> «а». Там находился ранее ему незнакомый гражданин, который представился как ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения. Перед началом досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого гражданину ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, который начался в 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого бокового наружного кармана кожаной куртки чёрной куртки одетой на досматриваемом полимерный пакет с порошкообразным веществом. Так же ФИО2, в его присутствии и в присутствии второго понятого были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины обвязаны нитями, концы которых скреплены бумажными бирками, на которых расписался он и второй понятой, досматриваемый ФИО2 По поводу обнаруженного ФИО2, пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, все изъятое принадлежит ему и хранил для личного употребления без цели сбыта №

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором взвода № Роты № ОБППСП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства. №

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «17» часов «03» минут до «17» часов «13» минут, в ходе личного досмотра, проводимого в УПП № ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых, из левого наружного кармана кожаной куртки, одетой на досматриваемом, было обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом (№

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО2 произведено изъятие вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, находящихся при физическом лице, а именно: полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с подписями всех участвующих при досмотре лиц (№

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 г., из полимерного пакета с полимерным замком, изъятое у гр. ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам административного производства № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (согласно определения о назначении экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Приложение: Полимерный пакет, в котором находятся: порошкообразное вещество массой 0№. в полимерном пакете с полимерным замком. Один полимерный пакет опечатан биркой с оттиском печати круглой формы «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», с подписью эксперта и пояснительной надписью №

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. оперуполномоченным ОНК по ОТ ОП (ЦО) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный: 

<

адрес>, у которого было обнаружено и изъято предположительно наркотическое средство, а именно: полимерный сверток с порошкообразным веществом. А так же данному гражданину были сделаны смывы с ладоней рук. В присутствии понятых, изъятое и смывы было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано бирками с росписями понятых.

В ходе проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №э 

<

адрес>., вещество, изъятое у гр. ФИО11, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного в деянии гр. ФИО11, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ №

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,30 г., из полимерного пакета с полимерным замком, изъятое у гр. ФИО2, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № (согласно постановления о назначении экспертизы), содержит в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией 

<

данные изъяты> его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Приложение: полимерный пакет, в котором находятся: порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> г. в полимерном пакете с полимерным замком. Один полимерный пакет опечатан биркой с оттиском печати круглой формы «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписью эксперта №

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 полиэтиленовых пакета: 1 полиэтиленовый пакет горловина которого обвязана нитью, концы которых скреплены бумажными бирками, на которых имеются подписи эксперта и оттиски экспертной печати с одной стороны, и пояснительный текст с другой стороны. Упаковка признаков нарушения целостности не имеет. При вскрытии пакета белого цвета с надписью, на обратной стороне бирки имелся рукописный текст, «Изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, в УУП № ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес> «а», подписи понятых, подпись ФИО2, подпись сотрудника полиции, обнаружено: порошкообразное вещество; 2 полиэтиленовый пакет горловина которого обвязана нитью, концы которых скреплены бумажными бирками, на которых имеются подписи эксперта и оттиски экспертной печати с одной стороны, и пояснительный текст с другой стороны. Упаковка признаков нарушения целостности не имеет. При вскрытии пакета белого цвета с надписью, на обратной стороне бирки имелся рукописный текст, «Изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, в УУП № ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> подписи понятых, подпись ФИО2, подпись сотрудника полиции, обнаружено: два ватных тампона смыв с рук ФИО2, с налётом вещества серого цвета. После осмотра данные предметы были упакованы в 2 п/э пакет, горловины которых обвязаны нитью, концы которых оклеены бирками, на которой расписалась дознаватель №

Вещественными доказательствами:

- материалы дела административного производства в отношении ФИО2, по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, которые хранятся в материалах дела (№

- прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится полимерный пакетик, с содержащимся в нем порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством 

<

данные изъяты> сданы, в камеру хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> №

В судебном заседании так же исследовались и другие доказательства, касающиеся как существа предъявленного ФИО2 обвинения, а так же данные об его личности.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их не допустимыми, не установлено.

Изложенные выше показания свидетелей обвинения, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, при этом, объективно подтверждаются собранными доказательствами. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, показания допрошенных свидетелей полностью согласуются с их показаниями, данными на предварительным следствии, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований для оговора подсудимого не имеется, в связи с чем их показания являются достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции отвезли его в лесополосу к реке Кубань, а после чего предложили забрать закладку с наркотическим средством, а также то, что он не давал признательных показаний, не подписывал процессуальные документы, являются надуманными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются избранным способом защиты, направленным на смягчение своей ответственности за фактически совершенное преступление. 

Так, согласно оглашенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Через некоторое время он решил походить по улице и поискать наркотические средства, которые делают путем закладок, так как ранее он неоднократно употреблял наркотические средства. Около 

<

адрес> примерно в «16» часов «00» минут около первого подъезда в кустах он нашел наркотическое средство «Соль» и положил сверток в передний наружный карман черной кожаной куртки, которая была одета на нем. После чего, он направился дальше в поисках наркотиков. По пути следования он употребил сигарету, в которой находилось наркотическое средство «Соль». Дойдя до 

<

адрес> около 

<

адрес> он увидел закладку, поднял, стал раскручивать изоленту, но она оказалась пустая. Вдруг к нему подъехал проезжающий мимо патруль, с которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде. Они подошли к нему, представились, предъявили мне свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего он занервничал и стал отвечать на вопросы не уверенно. Ему было предложено проследовать в участковый пункт полиции, расположенный по адресу 

<

адрес> на что он согласился. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии произвели личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, таковых не имеет, так как думал, что сотрудники полиции не обнаружат у ФИО1 данный пакетик с наркотическим средством. В ходе личного досмотра начавшего ДД.ММ.ГГГГ около «17» часов «03» минут было обнаружено и изъято: из левого переднего наружного кармана кожаной куртки черного цвета одетой на нем полимерный сверток с порошкообразным веществом. Далее ему были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. После изъятое и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина которых обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, его подписью, и понятых. По поводу обнаруженного он пояснил, что данное вещество принадлежит ему и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается №

Указанные показания подсудимого данные в присутствии адвоката суд считает правдивыми и достоверно отражающие события совершенного преступления.

Что касается об изложенных в судебном заседании подсудимым обстоятельствах, то о них было заявлено ФИО15 только после поступления уголовного дела в суд, ранее о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов он не обращался. Своему адвокату и дознавателю об этом он не сообщал. Никакого давления на подсудимого при подписании этих показаний со стороны дознавателя не оказывалось, по изложенным в рамках судебного разбирательства фактам проводилась процессуальная проверка – был отказ в возбуждении уголовного дела (что его увозили и подбросили – нарушений никаких не было выявлено).

Суд не находит оснований для оговора со стороны допрошенных свидетелей Свидетель №2 и ФИО18, поскольку они с ФИО15 виделись впервые, ранее ни в каких взаимоотношениях с ним не состояли, неприязненных отношений к нему не имеют.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании указывает на то, что он не давал указанных в протоколе допроса показаний и их не подписывал, однако суд учитывает, что его допрос происходил спустя 6 дней после возбуждения уголовного дела, о ряде обстоятельств, изложенных в протоколе допроса, не было известно дознавателю, в частности номер телефона матери.

В своих показаниях ФИО15 путается, сначала говоря, что действительно находился на допросе у дознавателя в присутствии адвоката, однако никаких показаний не давал, только говорил, что признает свою вину, а затем указал, что все-таки давал показания в части телефона матери.

Более того, изложенные подсудимым показания, в качестве подозреваемого согласуются с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый подтверждает свою подпись, то есть знаком с его содержанием, и в котором указывается, что наркотическое средство находилось в левом боковом наружном кармане кожаной черной куртки надетой на нем, что соответствует его показаниям данным качестве подозреваемого.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО13, участвующий при допросе подсудимого в качестве адвоката, который пояснил, что ФИО15 ничего не говорил о том, что ему как-то угрожали сотрудники полиции, оказывали давление и подбросили наркотическое средство. ФИО13 указал, что ФИО15 давал признательные показания без применения какого-либо давления, после соответствующей консультации с ним наедине. 

Так же, сам подсудимый, при даче им своих показаний в суде, не смог объективно объяснить суду для чего он добровольно по просьбе сотрудников полиции взял наркотическое средство и в дальнейшем не сообщил о данных обстоятельствах ни защите, ни дознавателю, а указание на то, что подсудимому стало страшно и его могут «посадить» являются неубедительными.

К показаниям свидетелей защиты - ФИО17 и ФИО19 суд относится критически, поскольку допрошенные свидетели не являлись очевидцами событий преступления. Свидетель ФИО17 является матерью подсудимого, а свидетель является другом и обо всех обстоятельствах дела им стало известно исключительно со слов подсудимого.

Кроме того, свидетель ФИО19 не смог пояснить суду, почему он не поинтересовался у подсудимого, который уходит от него к другому товарищу, при том, что они оба хорошо не знают города, как последний будет добираться к нему, имеются ли у него деньги на поездку, а с учетом значительного расстояния от места жительства свидетеля до места задержания подсудимого, который передвигался пешком, свидетельствует о необоснованности самой версии о походе подсудимого к другу и неопровержении установленных судом обстоятельств о поиске подсудимым закладок наркотических средств. 

Таким образом, суд считает обвинение обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО15 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а так же личность подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), а именно: прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится полимерный пакетик, с содержащимся в нем порошкообразным веществом, являющимся наркотическим 

<

данные изъяты>., два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 № – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: материалы дела административного производства в отношении ФИО2 по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, запрещенного к свободному обороту №) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: