ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием: 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» г/н № двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушил п.1.5, п.2.3.1 ПДД РФ, не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, от которого отсоединилось среднее левое колесо, которое выкатилось на проезжую часть встречного направления и столкнулось с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. После столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» съехал в правый кювет по ходу своего движения. В результате чего водитель «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> впереди двигавшийся автомобиль резко ушел вправо, после чего она увидела, как по проезжей части навстречу ее автомобилю катиться большое колесо. Она попыталась уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. Колесо ударило в переднюю левую часть автомобиля, и от столкновения автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения. 

Заслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых, водителей ФИО1 и Потерпевший №1 С данной схемой ФИО1 согласился, замечаний не указал;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал свою вину;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением жены Потерпевший №1, двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При встречном разъезде с грузовым автомобилем с прицепом, от грузового автомобиля отсоединилось колесо и ударило их автомобиль, после чего их автомобиль съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала его жена Потерпевший №1; 

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> видел, как у грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» г/н №, двигавшегося во встречном направлении, с левой стороны по ходу движения со средней оси выскочило на проезжую часть колесо, и столкнулось с впереди двигавшимся от него автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №. После чего автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил съезд в кювет. В результате ДТП пострадала девушка, водитель «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицами; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.5, 2.3.1 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.1.5, 2.3.1 ПДД РФ. 

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка. 

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим обстоятельством суд признает – повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который работает водителем, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская