Судья Балакин В.В. Дело № 22-1005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 июня 2019 г.

Курганский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Колесникова Е.Ю., предоставившего удостоверение № 0381, ордер № 000198 от 26 июня 2019 г.,

при секретаре Колпакове А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному по приговору от 15 марта 2018 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Семенника о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы. Считает, что судьей не в полной мере учтен характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания. Злостным нарушителем он не является, с администрацией учреждения ведет себя тактично, работает без оплаты труда, то есть принимает участие в общественной жизни отряда.

Заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Согласно представленным материалам, Семенник отбыл необходимую часть наказания при постановке вопроса о замене назначенного ему по приговору суда наказания другим, более мягким видом наказания.

Вместе с тем указанное обстоятельство не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

Так, осужденный Семенник не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет, работы по благоустройству колонии выполняет с нежеланием, мероприятия воспитательного характера не посещает, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые на момент рассмотрения его ходатайства не сняты и не погашены. 

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья пришел к правильному выводу о том, что Семенник для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий:

<

...>

<

...>