Дело №2-1392/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.10.2020 г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Моцарь О.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, действующей в том числе как представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 о понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ФИО3 и ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № занимали комнату жилой площадью 19,3 кв.м в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. Распоряжениями администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращённым договор найма жилого помещения – одной комнаты жилой площадью 19,3 кв.м в трёхкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключённый между муниципальным образованием городской округ «

<

адрес>» и ФИО3, ФИО2. Данный договор, согласно решению суда, расторгнут. Ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Кроме того удовлетворены встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» в лице администрации города о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. В соответствии с указанными судебными актами было принято решение о предоставлении ФИО3 на состав семьи 2 человека жилого помещения и заключении договора социального найма - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Таежный, 

<

адрес> (постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-па). На основании данного постановления подготовлен проект договора социального найма жилого помещения о передаче ответчикам в бессрочное владение и пользование указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Договор со стороны администрации подписан, но ФИО3 от переселения отказалась. Просит: обязать заявленных ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности - ФИО3 (ответчика в рамках рассматриваемого дела). Суд, с учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, указанным в рассматриваемом иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком неверно рассчитана площадь помещения, на которую может претендовать ее семья, а также настаивала на том, что жилое помещение, выделенное семье ответчика, находится в границах населенного пункта 

<

адрес>, в обоснование чего представила дополнительные сведения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к иску, которые сводятся к тому, что выделенное семье ответчика жилое помещение не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и само жилое помещение расположено не в границах 

<

адрес>.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании прекращённым договор найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) установлено следующее.

ФИО3, ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение – комната жилой площадью 19,3 кв.м в коммунальной трёхкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого 

<

адрес> по шоссе Комсомольскому аварийным и подлежащим сносу», от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, выселение граждан должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке переселения из ветхого жилья в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено уведомление о необходимости обращения с соответствующим заявлением и пакетом документов в администрацию 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО3 от предложенной однокомнатной 

<

адрес> мкр.Таежный общей площадью 36,3 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м взамен утраченного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 218-7; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан отказ от предложенного варианта жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 32,9 кв.м в связи с отдалённостью района; ДД.ММ.ГГГГ ею дан отказ от жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 30,7 кв.м в связи с отдалённостью района; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от предложенного варианта жилого помещения по 

<

адрес>, 45\2-125 (однокомнатная квартира общей площадью 34,2 кв.м) в связи с отдалённостью района; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено направление от УЖКХ, топлива и энергетики администрации 

<

адрес> на осмотр однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 28,0 кв.м; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО3 от осмотра жилого помещения – 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м взамен утраченной комнаты. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> №-па «О заключении договоров социального найма жилых помещений» ФИО3 на состав семьи два человека, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, предоставлено жилое помещение по договору социального найма – однокомнатная 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м; договор социального найма на указанное жилое помещение оформлен со стороны наймодателя – администрации 

<

адрес>.

<

адрес> ранее занимаемого ФИО3, ФИО2 жилого помещения – комнаты жилой площадью 19,3 кв.м в коммунальной трёхкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет: общая площадь квартиры – 75,1 кв.м х 19,3 кв.м жилой площади комнаты, ранее занимаемой ответчиками \ 53,4 кв.м жилой площади всей квартиры = 27,14 кв.м.

<

адрес> в 

<

адрес> снесён. 

Договор найма жилого помещения – комнаты площадью 19,3 кв.м в 

<

адрес> указанном многоквартирном доме с ФИО3, ФИО2 расторгнут и признан прекращённым. 

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции только в части возложения на ФИО3, ФИО2 обязанности заключить договор социального найма на предоставленное им жилое помещение общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м и об отказе ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что поскольку основанием для предоставления ответчикам жилого помещения является признание занимаемого ими жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья и не зависит ни от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих членов семьи.

Также апелляционная инстанция указала на то, что предоставление ответчикам жилого помещения жилой площадью 16,8 кв.м, ухудшает жилищные условия семьи, поскольку предоставляемая квартира расположена в том же населенном пункте, благоустроенная, но размер жилой площади меньше размера жилой площади квартиры, которую занимали ответчики ранее, в связи с чем, удовлетворила встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

В соответствии с указанными судебными актами истцом принято решение о предоставлении ФИО3 на состав семьи 2 человека жилого помещения и заключении договора социального найма - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается представленным истцом постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-па. 

На основании данного постановления истцом подготовлен проект договора социального найма жилого помещения о передаче ответчикам в бессрочное владение и пользование указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, также представленный в материалы дела в виде светокопии. Договор со стороны истца подписан.

Кроме того истцом представлена справка (выписка из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП «ЕРКЦ 

<

адрес>», содержащая описание жилого помещения, выделенного ответчикам, в том числе в части общей и жилой площади.

Помимо указанного истцом представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр.Таежный, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о том, что ФИО3 от подачи заявления об отказе от предложенного варианта отказалась, а также сообщения, адресованные администрацией города ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№), содержащие сведения о необходимости и порядке заключения договора социального найма, и описание предлагаемого жилого помещения, со ссылкой на то, что жилой дом, в котором ранее были зарегистрированы ответчики признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии со ст.ст.83 (ч.5), 86 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 – 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из такого же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ФИО3 достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставляемое жилое помещение по адресу: мкр.Таежный 

<

адрес>, не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям 

<

адрес>, - не представлено. 

Предоставляемая взамен утраченного жилья вышеуказанная квартира соответствует санитарно-техническим нормам, пригодна для проживания, согласно акту осмотра квартиры, представленному истцом, свободна, согласно справке МУП «ЕРКЦ 

<

адрес>», согласно кадастровой карте города, с учетом постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры отдельных участков жилой застройки городской территории и уточнении наименований микрорайонов, кварталов» (на которое ссылается и сама сторона ответчика), расположена в 

<

адрес>.

С учетом изложенного, довод ответчика в части того, что предлагаемое им жилое помещение находится не в границах 

<

адрес>, опровергается представленными доказательствами.

Довод ответчика в части того, что предлагаемое им истцом жилое помещение не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и произведенный ответчиком в представленных возражениях расчет площади, признаются судом несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом из представленных доказательств, и указано выше - общая площадь ранее занимаемого ФИО3, ФИО2 жилого помещения – комнаты жилой площадью 19,3 кв.м в коммунальной трёхкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 27,14 кв.м. Предоставляемое в порядке переселения жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет общую площадь 43,2 кв.м, жилую площадь 30,3 кв.м, то есть превышает по площади ранее занимаемое ответчиками жилое помещение.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, установил, что предоставляемое ФИО3, ФИО2 для переселения жилое помещение по своим критериям равнозначно ранее занимаемому ими жилью, их условия проживания ухудшены не будут.

Доводы ФИО3 в части того, что до судебного заседания ею направлен письменный отказ истцу от предлагаемого жилого помещения, не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку сам текст отказа суду не представлен, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить доводы, изложенные в нем ответчиком.

Наличие исполнительного производства, возбужденного в ОСП по 

<

адрес> № на основании вышеуказанных ранее принятых решений судов, в обоснование чего ответчиком представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя, подтверждает позицию истца в части необходимости предоставления ответчикам жилого помещения, что и было сделано администрацией города, исходя из изученных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований городского округа «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Таежный, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО3, ФИО2 заключить договор социального найма на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения 13.10.2020. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина