ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сызранского района Ирха Е.В., 

защитника – адвоката Авясова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 27.09.2017г.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-108/2017 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 30.06.2017г. но 01.07.2017г., более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, перелезла через забор, огораживающий территорию двора указанного дома, подошла к крыльцу и обнаружила, что входная деверь, ведущая в дом, принадлежащий Потерпевший №1, закрыта. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 нашла рядом с домом, металлическое ведро, поставила его на крыльцо дома и встала на него, затем залезла на крышу крыльца и по крыше подошла к окну, расположенному в стене второго этажа мансарды дома. После чего, отогнув руками маленькие гвоздики на раме окна, с помощью которых держалось стекло, сняла одно стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проникла в помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, находясь в помещении вышеуказанного жилого дома, по имеющейся лестнице со второго этажа спустилась на первый этаж дома, где оказавшись в помещении кухни, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершила кражу, тайно похитив, взяв из холодильника две упаковки сосисок фирмы «Папа может», стоимостью каждая 196 рублей на общую сумму 392 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, пройдя в коридор указанного дома, совершила кражу, тайно похитив, взяв с тумбы цифровой фотоаппарат марки «Casio Exlim Z5» стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении веранды дома, совершила кражу, тайно похитив, взяв со скамьи, электрический лобзик марки «Зубр» ЗЛ-650 ЭМ стоимостью 800 рублей, принадлежащий так же Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, ФИО1, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 592 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимой поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

Председательствующий разъяснил подсудимой положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимая вновь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировалась с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Ирха Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимой в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - и соответственно, юридическая квалификация действий подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованна и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступления, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории тяжких, объектом посягательства является собственность граждан. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, с обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаивается, работает без оформления трудовых отношений. По месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны администрации и жителей поселения не него поступало. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 подсудимая на учете в ОП не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождении на иждивении малолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и полное возмещению вреда, причиненного потерпевшей. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимой, которая работает без оформления трудовых отношений и не имеет постоянного источника дохода (что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни (разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.61, ч.1 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным.

При установленных обстоятельствах оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. 

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ей установленные.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- чехол для фотоаппарата, коробку, кассовый чек, чехол для зарядного устройства на фотоаппарат марки «Casio Exlim Z5» возвратить владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращены); 

- пакет с надписью «Ряженка», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина