Дело № 12-30/2020 Мировой судья Устюгова О.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 21 января 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Председатель Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, которым главный бухгалтер Муниципального унитарного предприятия «Златоустовское телевидение» ФИО2 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено, в связи малозначительностью административного правонарушения. 

В жалобе просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.2.9,24.1 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные выводы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и об отсутствии вредных последствий, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении постановления не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение и анализ всех обстоятельств. Указывает на то, что, главный бухгалтер МУП «Злат-ТВ», исказив бухгалтерскую отчетность по строкам «Прочие доходы», «Прочие расходы», «Дебиторская задолженность», «Доходы будущих периодов», не позволила провести правильный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Что помешало осуществлению должного контроля за деятельностью МУП «Злат-ТВ» и принятию учредителем и собственником имущества правильных экономических решений. Противоправными действиями главный бухгалтер МУП «Злат-ТВ» ФИО2 причинен организационный вред общественным отношениям, охраняемым нормами публичного права, связанным с обеспечением контроля за деятельностью предприятия со стороны учредителя и собственника имущества. Считает, что перечисление главным бухгалтером МУП «Злат-ТВ» ФИО2 в бюджет Златоустовского городского округа части чистой прибыли, которая не была своевременно перечислена в связи с допущенными правонарушениями, не может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению заявителя, также не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности административного правонарушения.

Председатель Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. На основании определения судьи в соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа (далее КСП ЗГО, Контрольно-счетная палата ЗГО) от 03.07.2019 № 19-КМ, в соответствии с п. 4 раздела I Плана работы КСП ЗГО на 2019г., утв. Распоряжением председателя от 24.12.2018г. № 48 (с изменениями) Контрольно-счетной палаты ЗГО на 2018 год, проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности деятельности и соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием» в МУП «Златоустовское телевидение», целью которого является проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП, проверь законности, сохранности и эффективности владения, пользования распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, по результатам которой составлен акт с 19.09.2019г. №25.

По результатам проверки КСП Златоустовского городского округа установлено, что МУП «Златоустовское телевидение» допущены искажения бухгалтерской отчетности, причиной которым явились нарушения правил бухгалтерского учета:

-на счете 91.1 «Прочие доходы» в 2018г. не отражена начисленная амортизация по безвозмездным полученным основным средствам на сумму 102,9 тыс. руб., в нарушение Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкций по его применению.

В связи с чем были нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н и п.8 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н.

-на счете 63 «Резервы по сомнительным долгам» в 2018г. не создан резерв по сомнительным долгам на суму 107,4 тыс. руб., в нарушение п.70 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ».

В связи с чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.70 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» и п. 11 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 10/99 «Расходы организации», утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н.

Должностным лицом, ответственным за бухгалтерский учет, в том числе учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, результатов финансовой деятельности, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, в соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции является главный бухгалтер МУП «Златоустовское телевидение».

ФИО2 является главным бухгалтером МУП «Златоустовское телевидение».

Таким образом, ФИО2, являясь главным бухгалтером МУП «Златоустовское телевидение» 31.12.2018г., в 

<

...> грубо нарушила требования к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в искажении бухгалтерской отчетности за 2018г., более чем на 10%: Баланс на 31.12.2018г. (форма 0710001) строка 1530 «Доходы будущих периодов» на 37,2%, строка 1230 «Дебиторская задолженность» на 21,9%; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2018г. (форма 0710002) строка 2340 «Прочие доходы» на 14,9%, строка 2350 «Прочие расходы» на 100 %, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья отнес признание вины, перечисление в бюджет ЗГО в качестве отчисления предприятия от чистой прибыли денежных средств, которые не были дополучены своевременно, в связи с допущенными нарушениями, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усмотрел.

Мировой судья, исследовав материалы дела, учитывая принятие должностным лицом мер устранению нарушений, которые выразились в перечислении денежных средств в бюджет Златоустовского городского округа, пришел к выводу, что действия ФИО2 не свидетельствуют о пренебрежительном отношении выполнению своих обязанностей, счел возможным прекратить производство по делу за малозначительностью, с объявлением ФИО2 устного замечания. В постановлении мировой судья мотивировал свои выводы. 

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления о прекращении производства по делу. 

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, регламентирующей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы решение об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение может быть принято только, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя дело в полном объеме, суд не усматривает при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные выводы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и об отсутствии вредных последствий, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения. 

Для вынесения законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Совокупность имеющихся доказательств была явно достаточной для установления всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение при вынесении постановления о прекращении производства по делу, оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Доводы жалобы должностного лица не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей решения, а касаются существа толкования и применения мировым судьей норм материального права при рассмотрении дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, а изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области об освобождении главного бухгалтера Муниципального унитарного предприятия «Златоустовское телевидение» ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу об административном правонарушении с объявлением ей устного замечания, в связи малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В.Подымова