К делу 2-415/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000118-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 февраля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,) в размере 139 000 руб., расходы, понесённые истцом при оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 200 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 478 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом.

С целью увеличения мощности потребляемой электроэнергии, ФИО1 познакомился с ФИО2, который пообещал увеличить мощности потребляемой энергии до 45 кВт. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор подряда №.

Согласно п. 1.2, данного договора: «Подрядчик» обязуется выполнить следующие работы: «Произвести работы связанные со снятием ограничения контроля мощности электрической энергии с пунктов учёта электрической энергии на объекте «Заказчика» до момента выполнения всех мероприятий, связанных с выполнением технического присоединения к электрическим сетям, получить технические условия на объект «Жилой дом» установленной мощности 45 кВТ.

В соответствии с п. 1.3, данного договора Объект «Заказчика» расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 «Заказчик» оплатил «Подрядчику» денежные средства в полном объёме, в размере 200 000 руб., о чём свидетельствует расписка в получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время акт сдачи-приёмки работ не предоставлен, работы в соответствии с п. 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, срок выполнения работ по договору истёк.

ФИО2 пообещал ФИО1, что пока он будет заниматься увеличением мощностей, будет перепрограммирован его счётчик и повысят мощности, т.к. у ФИО2 есть договорённость с руководством АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть». В результате чего, ФИО1 в последствии стало известно от сотрудников АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть», что ФИО2 незаконно произвели данные действия. Фактически у ФИО2 не было какого-либо разрешения на проведения данных технологических операций.

В АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть» был направлен запрос с целью установления факта подачи ФИО2 заявки на получение технических условий на данный объект с установленной мощностью 45 кВТ. Согласно ответу АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть», было установлено, что гр-н ФИО2 каких-либо заявок по данному объекту не подавал.

В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства, однако, денежные средства в размере 200 000 руб., ФИО2 до настоящего времени не вернул ФИО1

Так же, в соответствии с п.6.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушения, сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,5% цены работ за каждый день просрочки: 200 000*0,5*139 (дней) = 139 000 руб.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя. Для представления интересов по указанному иску между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Сумма по указанному соглашению составила 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлестросеть», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 478 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор подряда №.

Согласно п. 1.2, данного договора: подрядчик обязуется выполнить следующие работы: произвести работы связанные со снятием ограничения контроля мощности электрической энергии с пунктов учёта электрической энергии на объекте заказчика до момента выполнения всех мероприятий, связанных с выполнением технического присоединения к электрическим сетям, получить технические условия на объект - жилой дом, установленной мощности 45 кВТ.

В соответствии с п. 1.3, данного договора объект заказчика расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.3 заказчик оплатил подрядчику денежные средства в полном объёме, в размере 200 000 руб., о чём свидетельствует расписка в получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 данного договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 данного договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ.

До настоящего время ответчик акт сдачи-приёмки работ не предоставлен, работы в соответствии с п. 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, срок выполнения работ по договору истёк.

В АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть» был направлен запрос с целью установления факта подачи гр. ФИО2 заявки на получение технических условий на данный объект с установленной мощностью 45 кВТ. Согласно ответу АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть», установлено, что гр-н ФИО2 каких-либо заявок по данному объекту не подавал, из чего следует, что ФИО2 каких-либо действий для выполнения условий по данному договору не совершал.

В адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства в размере 200 000 руб., ФИО2 до настоящего времени не вернул ФИО1

В соответствии с п.6.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушения, сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% цены работ за каждый день просрочки: 200 000*0,5*139 (дней) = 139 000 руб.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка не соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению частично, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как требования истца по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принципом разумности, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 91 ГК РФ истец, может требовать полную выплату всех издержек, связанными с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 25 000 руб., расходы, понесённые истцом при оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: