Дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 23 мая 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ст.помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

представителей ответчика ООО «Л2» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Вытегорского района к ООО «Л» об обязании организовать рабочие места в количестве не менее одной единицы для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вытегорского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Л») с требованием обязать ответчика организовать рабочие места в количестве не менее одной единицы для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам. Свои требования прокурор обосновал тем, что по предписанию начальника уголовно-исполнительной инспекции осужденные к исправительным работам К.Н.И. и М.Р.В. явились для отбытия наказания в ООО «Л», но в трудоустройстве им было отказано в связи с отсутствием вакансий. ООО «Л» на основании постановления администрации Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № включено в перечень мест, в которых осужденные, не имеющие основного места работы, могут отбывать наказание по приговору суда в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного. Согласно ч.1 ст.392 УПК РФ, вступивший в силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение обязанности ООО «Л» по организации рабочих мест для осужденных, отказ в трудоустройстве осужденных, направленных уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания наказания, нарушает интересы государства на безусловное исполнение вступивших в законную силу приговоров суда, нарушает цели уголовного наказания и задачи уголовно-исполнительного законодательства, а также права и законные интересы социально незащищенных слоев населения.

В отзыве ответчик ООО «Л» возражает против исковых требований, указывая, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. На момент обращения для трудоустройства К.Н.И. вакантных мест на предприятии не имелось, на момент обращения М.Р.В. на предприятии имелась вакантная должность инженера по автоматизированным системам управления производством, требующая наличие у претендента высшего профессионального образования. М.Р.В. требованиям, предъявляемым к указанной должности, не соответствовал. Законодательством не предусмотрена обязанность предприятия содержать квотируемое место для осужденных к исправительным работам, также отсутствуют нормы, обязывающие работодателя создавать новые рабочие места.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Вытегорского района Лапсакова А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на момент обращения к ответчику осужденных к исправительным работам К.Н.И. и М.Р.В. вакантных мест не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Л» ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что штатное расписание на предприятии утверждается ежегодно в соответствии с планируемыми объемами лесопереработки. Необходимость введения новых вакантных единиц определяется экономической обоснованностью и производственными показателями. Так в связи с планируемым увеличением объемов производства в 2017 году, в штатное расписание на 2017 год были введены дополнительно 16 новых единиц и сразу все вакантные должности были заполнены. В настоящий момент численность коллектива предприятия сбалансирована и достаточна для того объема продукции, который выпускает предприятие. Если ввести новую должность, как просит прокурор, то работы для этой должности на предприятии не будет, человек просто будет сидеть без дела, что не соответствует целям предприятия – извлечение прибыли.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Л» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя вводить специальные рабочие места для лиц, осужденных к исправительным работам. Перечень, утвержденный постановлением администрации Вытегорского района, содержит более 50 предприятий и индивидуальных предпринимателей, но прокурор обращается с иском только к ООО «Л», что ставит предприятие в неравное положение по отношению с другими хозяйствующими субъектами на территории Вытегорского района.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.50 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень мест, в которых осужденные, не имеющие основного места работы, могут отбывать наказание по приговору суда в виде исправительных работ. В данный перечень входят 57 организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе входит ООО «Л» (л.д.5-7).

В январе и феврале 2017 года в ООО «Л» по предписанию уголовно-исполнительной инспекции обращались для трудоустройства осужденные к исправительным работам М.Р.В. и К.Н.И.., однако в трудоустройстве им было отказано в связи с отсутствием вакантных мест, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Статья 3 ТК РФ устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что у работодателя отсутствует обязанность создавать отдельные рабочие места для лиц, осужденных к исправительным работам. Иное противоречило бы ст.3 ТК РФ.

Кроме того, учитывая, что ООО «Л» является коммерческой организацией и деятельность предприятия направлена на извлечение прибыли, возложение обязанности создать отдельное рабочее место сверх штатного расписания для осужденных к исправительным работам означало бы вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия, что противоречит ст.8 Конституции РФ.

Доводы прокурора о необходимости соблюдения ответчиком требований ч.1 ст.392 УПК РФ, по мнению суда к данному иску применены быть не могут, поскольку из приговоров суда в отношении К.Н.И. и М.Р.В. не следует, что исправительные работы им назначено отбывать в ООО «Л».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Вытегорского района в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.