Дело № 2-849/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М. 

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОвсянН.й Н. А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ОвсянН. Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав его тем, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГ во время запитки системы отопления (теплоносителем) произошёл залив её квартиры из XXXX, в которой проживает ответчик. Причиной залива стал открытый водоразборный кран на радиаторе системы отопления в квартире ответчика, о чём имеется акт осмотра квартиры, составленный представителем Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей в присутствии её и ответчика. Для определения размера причинённого заливом ущерба она обратилась в оценочную компанию «Юр-Авто», согласно отчёту XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённой заливом квартиры и испорченного имущества составляет XXXX За проведение оценочных работ она заплатила XXXX Кроме того, в результате залива пострадало два ковровых изделия, она была вынуждена произвести химчистку ковровых изделий, в связи с чем понесла расходы в размере XXXX.

Считает, что в результате действий ответчика, произошёл залив её квартиры, поскольку на нём, как владельце квартиры, лежит обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

Со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере XXXX, расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX, расходы по оплате химчистки ковров в размере XXXX, за составление искового заявления XXXX. 

Кроме того, истец сослалась на то, что в результате действий ответчика она вынуждена была терпеть негативные последствия затопления, тратить время и силы на их устранение. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере XXXX.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после того, как по вине ответчика была залита её квартира и повреждено имущество, она произвела восстановительный ремонт квартиры, который ей обошёлся в сумму более XXXX, тем не менее, она решила не увеличивать размер требований для того, чтобы не увеличивать срок рассмотрения дела в суде. Также пояснила, что в момент залива её квартиры, ответчика дома не была, он находился на работе. Она сообщила ему о произошедшем затоплении её квартиры и когда ответчик возвратился, то она вместе с ним зашла в его квартиру и видела, как он закрывал водоразборный кран на радиаторе. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что он является нанимателем XXXX в XXXX, договора найма у него не имеется, подтвердил, что действительно в день залива водоразборный кран на радиаторе в его квартире был открыт, вины своей в произошедшем заливе квартиры не отрицал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серия XXXX, что ОвсянН. Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

Со слов ответчика известно, что он является нанимателем XXXX, расположенной в этом же доме и проживает в данной квартире.

Из акта осмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного представителем УМУПТС УГО в присутствии истца и ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГ квартира, принадлежащая истцу, была залита водой, которая поступила из выше, расположенной квартиры.

Причиной залива стало то, что в квартире ответчика был открыт водоразборный кран, а в это время УМУПТС УГО производила запитку общедомовой системы отопления (теплоносителем).

На момент осмотра были визуально видны подтёки на стенах и потолке, были мокрыми мебель, ковры, постельные принадлежности и одежда.

Ответчик с данным актом согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте, возражение по его содержанию не выразил.В судебном заседании ответчик также подтвердил, что в его XXXX был открыт кран на радиаторе, который он закрыл после произошедшего залива квартиры истца.

Таким образом, исследованные выше доказательства и пояснения сторон подтверждают факт залива XXXX, принадлежащей истцу, в результате действий ответчика, оставившего в квартире открытым водоразборный кран на радиаторе в период запуска внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, который ненадлежащим образом содержал имущество квартиры, причинён ущерб истцу, суд полагает, что требования истца о возмещении причинённого ущерба с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Размер причиненного имуществу истца ущерба подтверждается отчётом XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2.(оценочная компания «Юр-Авто»).

В соответствии с данным отчётом рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры на момент залива, составляет XXXX.

У суда оснований не доверять представленному отчёту не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, с учётом обстоятельств дела, после осмотра квартиры истца.

Расходы, которые истец понесла в связи с чисткой ковров, намокших в результате залива, подтверждены квитанцией и составляют XXXX.

В судебном заседании установлено, что размер и объём ущерба ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истицы, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает ущерб, причинённый заливом квартиры в размере XXXX, расходы по оплате услуг очитки ковров в размере XXXX

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

Рассматриваемые правоотношения связаны с причинением истцу имущественного вреда, связанного с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, данные правоотношения не регулируются законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанциями, представленными истцом, подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере XXXX, юридические расходы по составлению искового заявления в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины, данные расходы подлежат взыскания с ответчика, так как подтверждены документально, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОвсянН.й Н. А. материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере XXXX, расходы за чистку ковров в размере XXXX, расходы за проведение оценки в размере XXXX, расходы по составлению искового заявления в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 11 февраля 2019 года.