УИД 23RS0014-01-2019-001703-26

к делу № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

ст. ФИО2 Краснодарского края 29 мая 2019 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием представителя ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10 апреля 2019 года № 07-09-159ЭП-2 ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением ЗАО «МПК Динской» не согласно, поскольку считает, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В качестве нарушения в постановлении указано на отсутствие производственного контроля, вместе с тем, контроль требуется по веществам, для которых проектом ПДВ определена его целесообразность. Также условием для контроля является возможность или невозможность инструментальных замеров. В ходе проверки представлены документы, свидетельствующие о выполнении инструментального контроля по веществам и источникам, для которых существует возможность, по остальным веществам контроль выполнен расчетным методом. Кроме того, в постановлении указано на нарушение учета выбросов, при этом на основании Приказа Росстата от 11 июня 2014 года №430 «О признании недействующим на территории Российской Федерации приказа Центрального статистического управления СССР от 09 июня 1981 года № 329 «Об утверждении форм первичной учетной документации по охране воздушного бассейна» отменены формы ведения первичного учета выбросов ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3. На сегодняшний день отчет 2тп-воздух и отчет по ПЭК являются документами учета. В ходе проверки Обществом были представлены отчеты об отправке 2тп-воздух и проекты ПДВ с инвентаризацией. Обязанность производственного контроля в виде отчета по ПЭК возникла впервые с отчета за 2018 года. Поскольку приказ Минприроды №74 утвержден 28 февраля 2018 года, обязанность делать отчет отсутствовала, в связи с чем, Общество считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, считает, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не соблюдены процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении, предшествовавшего вынесению обжалуемого постановления, административный орган не рассмотрел пояснения заявителя к протоколу, чем нарушил процессуальные права и гарантии Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении. Данные пояснения не были рассмотрены и позднее, то есть на стадии вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, при составлении протокола административный орган проигнорировал пояснения Общества, чем нарушил его процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Также при составлении протокола административный орган не разъяснил Обществу права, следовательно, протокол составлен административным органом с нарушением требований Закона, что влечет невозможность его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, ЗАО «МПК Динской» просит постановление по делу об административном правонарушении № 07-09-160ЭП-2 от 10 апреля 2019 года, которым ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей признать, признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «МПК Динской» в судебное заседание доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные как в жалобе, так и в дополнениях к заявлению об обжаловании постановления административного органа.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление об оспаривании постановления от 10 апреля 2019 года № 07-09-159ЭП-2, в котором просил постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10 апреля 2019 года № 07-09-159ЭП-2 оставить без изменения, а жалобу ЗАО «МПК Динской» без удовлетворения.

Выслушав представителя ЗАО «МПК Динской», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды. 

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года в 16 часов 00 минут в г. Краснодаре, по результатам плановой документарной проверки Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, проведенной на основании распоряжения Управления № 01-04-19/18 от 14 февраля 2019 года, на основании акта проверки №07-09-42П от 26 марта 2019 года, установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по адресу Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в том, что ЗАО «МПК Динской» имеет объект, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО2 

<

адрес> Основной вид деятельности - производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка, животноводство.

На основании проекта ПДВ и технического отчета по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (разработанные в 2015 г. ООО фирма «НЭК») выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 359 в период действия с 25 июля 2016 года по 21 апреля 2021 года.

В результате инвентаризации на предприятии выявлено 14 наземных источников выбросов загрязняющих веществ из них: 8 - организованных, 6 - неорганизованных.

Суммарный выброс на предприятии составляет - 16,1819152 т/год, из них твердые - 0,280150 т/год, жидкие и газообразные - 15,901803 т/год.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В нарушение указанных требований предприятием ЗАО «МПК Динской» не представлен договор с федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии о подготовке и передаче соответствующих прогнозов о наступлении неблагоприятных метеорологических условий (НМУ); план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ не разработан соответственно и не прошел соответствующих согласований.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Закона, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. 

В силу ч. 3 указанной статьи, программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

ЗАО «МПК Динской» предоставлен протокол количественного химического анализа проб промышленных выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу от 01 августа 2018 года № 572 ППВ. Тем не менее, согласно план графику контроля на источниках выброса для ЗАО «МПК Динской», который является неотъемлемой частью проекта ПДВ, периодичность контроля один раз в год, на источниках: № 0001, 0002, 0003,0004, 6010, а именно:

на источнике № 0001 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1071 фенол;

на источнике № 0001 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1546 пропионовая кислота;

на источнике № 0002 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1071 фенол;

на источнике № 0002 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1546 пропионовая кислота;

на источнике № 0003 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1071 фенол;

на источнике № 0003 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1546 пропионовая кислота;

на источнике № 0004 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1071 фенол;

на источнике № 0004 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 1546 пропионовая кислота;

на источнике № 6010 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 0303 аммиак;

на источнике № 6010 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 0333 сероводород.

Однако ЗАО «МПК Динской» не было предоставлено подтверждающих документов о ведении производственного контроля по вышеперечисленным веществам. Тем самым ЗАО «МПК Динской» ведет производственный контроль на источниках выбросов не в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Так же государственным органом было установлено, что ЗАО «МПК Динской» не ведет учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 25, 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства РФ от 21 апреля 2000 года № 373 «Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников».

Факт правонарушения и вина ЗАО «МПК Динской» подтверждены протоколом об административном правонарушении № 07-09-159ЭП от 28 марта 2019 года, актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №07-09-42П от 26 марта 2019 года и другими материалами административного дела.

Доводы представителя ЗАО «МПК Динской» о том, что осуществление ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» деятельности в отсутствие программы производственного экологического контроля не является основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, считаю несостоятельными доводы представителя ЗАО «МПК Динской» о нарушении процессуальных прав и гарантий в ходе производства об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №07-09-159ЭП-1 о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ был составлен 28 марта 2019 года в присутствии представителя по доверенности б/н от 01 марта 2019 года ФИО3 Кроме того, согласно протоколу от 28 марта 2019 года № 07-09-159ЭП-1 представителем по доверенности ФИО3 были даны объяснения по данному факту, перед этим разъяснены ему права, предусмотренные КоАП РФ, ознакомлен с протоколом и получил его копию, о чем имеются отметки и подписи представителя Общества в протоколе об административном правонарушении.

Пояснения к протоколу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ поступили в адрес государственного инспектора 28 марта 2019 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся входящим штампом.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что права и законные интересы ЗАО «МПК Динской» государственным органом - Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, не нарушены.

Факт правонарушения и вина ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» подтверждены представленными доказательствами, которые исследованы в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценены должностным лицом, в своей совокупности соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, оспариваемым постановлением правомерно признано ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» виновным и привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств административного дела, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права судом не установлено. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление законно и обосновано, каких-либо иных оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10 апреля 2019 года № 07-09-159ЭП-2 о привлечении ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись.