РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В..

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Победный» № в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей под 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора начисление и выплата процентов производится ежеквартально. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа № «Рождественский», в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. По условиям договора начисление и выплата процентов производится ежемесячно. В августе 2019 года истец приехала в офис ответчика в целях получения начисленных процентов, однако ответчик отсутствовал, информация о месте нового нахождения офиса до истца не доведена, телефон не отвечает. Обязательства по договору займа, ответчиком не исполняются. Поскольку ответчиком условия договора по выплате процентов по договору не исполняются, просит расторгнуть договора займа, взыскать с ответчика переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты согласно условиям договора в размере 27 4234,91 рублей, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты согласно условиям договора в размере 50 340,53 рублей, расходы по оплате юридической помощи в общем размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 970 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Победный» №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей под 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежеквартально производить начисление и выплачивать проценты (п.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Рождественский» № в соответствии с которым ФИО1 передала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 20% годовых без капитализации процентов. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора производить начисление и выплату процентов. 

Факт заключения указанных договоров займа и передачи ответчику в долг денежных средств по указанным договорам подтверждаются материалами дела: копиями договоров займа, копией кассовой книжки и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Из пояснений представителей истца следует, что в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по договору, в одностороннем порядке выплату процентов прекратил, суммы займа не возвращены. 

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора займа и возврата денежных средств в досудебном порядке подтверждается копией досудебной претензии и почтовой квитанцией об отправке. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, и опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договорам, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме. Представленный истцом расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 423,91 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 340,53 рублей, с учетом выплаченных процентов, за минусом НДФЛ 13%, проверен судом, арифметически верен, ответчиком иной размер представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестиционного займа «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей, проценты в размере 27 423,91 рублей, сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей, проценты в размере 50 430,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квитанций, истцом оплачены юридические услуги в общем размере 40 000 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, объема проделанной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор инвестиционного займа «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПК «Фабрика продуктов ВС» и ФИО1

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей, проценты в размере 27 423,91 рублей, сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей, проценты в размере 50 430,53 рублей, расходы на оплату госпошлины 11 970 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 914 824,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.