Дело № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 16.06.2017 года, которым 

ФИО1 Д.А. *,

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 22.05.2017 года в 19 часов 45 минут в районе дома № 24 по ул.Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управлял транспортным средством «*», имеющим государственный регистрационный знак * находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. 

27.06.2017 года ФИО1 подал жалобу, указав на незаконность вынесенного постановления, мотивировав это тем, что не управлял транспортным средством, не являлся водителем, управлять машиной должна была М.А. наличие водительских прав необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности, что не было учтено при назначении наказания.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что вину полностью в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ признает. Просил снизить размер наказания в виде лишения прав, указав, что штраф уже заплатил, права сдал в ГИБДД. Просил назначить в этой части наказание в минимальном размере, ссылаясь на наличие * группы инвалидности *, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых имеет его сожительница М.А.. и которых он материально содержит, а также необходимость наличия водительских прав для осуществления предпринимательской деятельности.

Дополнительно показал, что 16.06.2017 он вышел из дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованной у ТЦ «Мегамарт» машины «*», госномер * и переставил ее на стоянке, чтобы его жена смогла выехать. Подъехали сотрудники ГИБДД, в их присутствии он продул прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С установлением факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения он согласился и подписал об этом все процессуальные документы.

Свидетель А.А. суду показал, что 16.06.2017 из дежурной части поступило сообщение о двигающемся в состоянии опьянения в районе ТЦ «Мегамарт» водителе на машине «*». Они приехали, увидели указанную машину, за рулем которой был мужчина. ФИО2 стояла на парковке. Они дождались, пока машина стала двигаться, подъехали к ней. За рулем оказался ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился, продул прибор, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и были оформлены процессуальные документы, в которых водитель расписался.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Факт управления ФИО1 автомобилем на оспаривался в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля А.А. и сведениями, изложенными в его рапорте, что согласуется с выводами мирового судьи.

Из анализа представленных материалов следует, что законным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения было наличие внешних признаков опьянения, отраженных в акте: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что заявитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7) с применением технического средства измерения «*» было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Наличие понятых при совершении процессуальных действий заявителем не оспаривалось и подтверждается их подписями в процессуальных документах о том, что в их присутствии были совершены процессуальные действия, содержание и результат которых они подтверждают.

Принадлежность подписей заявителю в процессуальных документах, в том числе, и в протоколе об административном правонарушении (л.д.6), в котором отражены обстоятельства правонарушения, подтверждены ФИО1

Указанные доказательства согласуются друг с другом и суд принимает их за основу обвинения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Сведения о нем и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем. Никаких замечаний либо пояснений по содержанию протокола у заявителя не имелось.

Все процессуальные действия инспектором ДПС совершены правильно, процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям заявителя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Наказание назначено в пределах санкции.

Состояние здоровья учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Сведений о наличии у сожительницы заявителя на иждивении двух несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется, копии свидетельств о рождении не представлены, как и доказательства материального содержания этих детей.

Мировым судьей также верно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ранее заявителем однородных правонарушений, что подтверждается алфавитной карточкой ГИБДД (л.д.3).

Доводы о том, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с перевозками (л.д.52-55), суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения размера ответственности. Кроме того, данный факт не остановил заявителя от совершения правонарушения.

Суд приходит к выводу, что наказание назначено мировым судьей справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для его изменения суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований при возбуждении и производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 16.06.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова 

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru