ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-129/2018

г. Вологда

20 февраля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «БЕРЕГ» ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2017, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5, вынесенного в отношении ООО «Берег» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 14.09.2017 ООО «Берег» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что о постановлении конкурсному управляющему известно не было, в связи с чем он не мог реализовать свое право на обжалование постановления для защиты интересов должника и его кредиторов. Копия постановления получена им 21.11.2017. В порядке, установленном законом о банкротстве, в объявлении был указан адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>, однако по указанному адресу постановление направлено не было.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 ходатайство о восстановления срока обжалования постановления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе ФИО1 указал, что он как конкурсный управляющий ООО «Берег» не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания. Судом не учтено что на момент вынесения постановления действовали специальные нормы, а именно требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании «Коммерсант» №... от 09.09.2017 стр.78 и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.09.2017. Таким образом, выводы суда о не приведении уважительных причин является несостоятельным и опровергается документально. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Между тем судей не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2017 ООО «Берег» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Берег» возложено на арбитражного управляющего ФИО1(л.д.69-71).

Сведения о введении в отношении ООО «Берег» конкурсного производства опубликованы в издании «КоммерсантЪ» 09.09.2017, в качества адреса направления корреспонденции указан: 

<

адрес>. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.09.2017 направлялась ООО «Берег» по адресам: 

<

адрес>, а так же 

<

адрес> (л.д. 25,26). 

По адресу 

<

адрес> копия обжалуемого постановления судьи не направлялась. 

Названные обстоятельства существенно повлияли на исход рассмотрения ходатайства и повлекли ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права заявителя на доступ к правосудию. Поскольку без их устранения невозможна защита законных прав ООО «Берег», определение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, жалоба с материалами дела - направлению для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда от 21.12.2017 отменить.

Жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Берег» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.09.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Берег» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Вологодский городской суд.

Судья 

Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.