Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2017 года 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде квартиры, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

взыскать с ответчика в ее – истца пользу неустойку за просрочку передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор №/№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: М. 

<

адрес>, город Старая К., 

<

адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>» выдано Разрешение № № на строительство жилого дома по строительному адресу: М. 

<

адрес>, город Старая К., 

<

адрес>-А. Строительство объекта недвижимости осуществляется на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: М. 

<

адрес>, город Старая К., 

<

адрес>-А, принадлежащем 

<

данные изъяты>». Предметом заключенного Договора №/№ является квартира (жилое помещение) по адресу: М. 

<

адрес>, город Старая К., 

<

адрес>-А со следующими характеристиками: секция 6, этаж 6, № 

<

адрес>, число комнат 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость Квартиры № составила денежную сумму в размере 1 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>). Истец в полном объеме и своевременно исполнил свое обязательство перед ООО «СтройКапитал» по данному договору по оплате стоимости будущей квартиры, что подтверждается банковской квитанцией об оплате, банковским подтверждением проведения оплаты и Актом по договору №/№, подписанным Истцом и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 Договора №/№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый передачи 

<

данные изъяты>» объекта долевого строительства (жилого помещения - квартиры) Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.2 Договора №/№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома передача Объектов долевого строительства Застройщиком (Ответчиком) и принятие их Участником долевого строительства (Истцом) осуществляется по Передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил срок передачи квартиры Истцу. Квартира в указанный срок и до настоящего времени не передана.

В настоящий момент жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, истцу 

<

адрес> не передана, работы задерживаются на неопределенный срок. Каких-либо соглашений, продлевающих срок передачи 

<

адрес>, ФИО1 не заключала. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчиком не представлены.

Таким образом, истец считает, что право собственности на указанную выше спорную квартиру может быть за ней признано в судебном порядке.

Истец рассчитал неустойку за нарушение ответчиком срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которая составляет 

<

данные изъяты>. Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств составлял 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т. ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч.1, ст.35 Конституции РФ) и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1, ст.40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект, либо долю в нем.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 2. ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации таких прав.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/№ (

<

данные изъяты> 

Строительство объекта недвижимости осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №. 

Предметом заключенного договора №/№ является квартира (жилое помещение) со следующими характеристиками: секция 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, № 

<

адрес>, число комнат 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с п. 2.1. Договора №, стоимость 

<

адрес> составила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Истец исполнил все свои обязательства, связанные с перечислением денежных средств по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о подтверждении перечисления денежных средств, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5. Договора срок передачи Застройщиком (Ответчиком) Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Судом также установлено, что ответчик нарушил срок передачи квартиры Истцу, согласно Договору №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: М. 

<

адрес>, г. Старая К., 

<

адрес>-А. 

Квартира в указанный срок и до настоящего времени не передана истцу, строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. 

До момента сдачи жилого дома в эксплуатацию Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на Квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться ей. 

Размер доли требуемого признания права собственности определен истцом как отношение площади Квартиры (

<

данные изъяты> кв.м) по Договору к общей площади всех квартир (

<

данные изъяты> кв.м.) в жилом доме, умноженные на 10. 

Таким образом, доля истца в виде квартиры в 17-ти этажном 6-ти секционном жилом доме на земельном участке площадью 11353 кв.м, с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с доводами истца, что объект долевого строительства возводился на денежные средства дольщиков, квартира оплачена Истцом в полном объеме, в связи с чем, право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано за Истцом на основании статей 218, 219 ГК РФ. 

В связи с чем, требования истца ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из искового заявления, объяснений стороны истца, судом установлено, что до настоящего момента многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено.

На день подачи искового заявления просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору по заявленному истцом периоду с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней.

Доказательства заключения между сторонами договора соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не представлены, в ходе судебного разбирательства истец указал, что никакие соглашения относительно изменения срока передачи квартиры в собственность между истцом и ответчиком не заключались.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, соответчика подлежит к взысканию в пользу истца неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки, расчет которой представлен истцом – 

<

данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, должен носить компенсационный характер и не приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора, а потому подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, с учетом общего срока просрочки ответчика при неисполнении им взятых на себя ранее обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Поскольку исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» удовлетворены частично, указанные выше расходы истцом были понесены реально, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде квартиры, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства 17-ти этажного 6-ти секционного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения многоэтажного жилого дома», имеющий кадастровый №, по адресу: М. 

<

адрес>, г. Старая К., 

<

адрес>-А в виде квартиры под строительным номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в секции 6 на 6 этаже.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в большем размере, отказать.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> за ФИО1 права собственности на долю незавершенного строительством многоквартирного дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья