Дело № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 09 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – адвоката Ляховченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 ноября 2018 года, выданный коллегией адвокатов №17 г.Рязань, 

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 31 июля 2017 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 31 июля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения он не владел транспортным средствм КАМАЗ 65117-N3 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он, ФИО5 являлся водителем вышеуказанного автомобиля, а собственником транспортного средства является ФИО2

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 – Ляховченко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно указав, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы ФИО2, никаких объяснений он, ФИО5 не давал. О том, что в отношении него вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, узнал лишь в двадцатых числах ноября 2017 года.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление –начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляховченко В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2017 года в 10:38 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства КАМАЗ-65117-N3 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8.812 т (+10.15%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_САМ16003035 от 06.06.2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, регистрационный №, поверенным на момент совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля КАМАЗ-65117-N3 регистрационный знак 

<

данные изъяты>– ФИО5.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того из материалов дела усматривается, что 06 июня 2017 года в 10:38.54 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства КАМАЗ-65117-N3 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8.812 т (+10.15%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_САМ16003035 от 06.06.2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, регистрационный №, поверенным на момент совершения административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, 19.06.2017 года А.А. А.С. обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Рязанской области. Решением начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 18 июля 2017 года жалоба ФИО2 удовлетворена. За нарушение п. 23.5 ПДД, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ.

Как следует из решения начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 18 июля 2017 года, ФИО2 была предоставлена копия договора аренды транспортного средства от 19 января 2017 года, объяснения ФИО5, подтверждающие, что автомобиль КАМАЗ находился во владении и пользовании ФИО5, согласно заключенному договору, при таких обстоятельствах доводы заявителя были приняты обоснованными. 

31 июля 2017 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено постановление № о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Рязанской области. Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 18 декабря 2017 года жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела в отношении ФИО2, извещение ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 в материалах отсутствует, как отсутствует и договор аренды, на который ссылается в своем решении от 18 июля 2017 года начальник УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, нарушена процедура извещения и рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав на защиту ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 А.А. - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова