П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО20,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого; 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в кладовщиком в ООО «Опттехмаркет», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «Коврик», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО19 без цели сбыта незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено ими в 

<

адрес> с момента окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находившихся по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта о чем они вступили между собой в преступный сговор. В осуществлении задуманного, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО11, посредством выхода в сеть «Интернет» договорился о незаконном приобретении наркотического средства. В тот же день до 19:00 часов ФИО3, ФИО19 и ФИО4 пришли в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО11, перевел на счет «QIWI-кошелек», используемого последним, денежные средства в сумме 6000 рублей и вернувшись квартиру по вышеуказанному адресу, ФИО19, преследуя общую цель, посредством перевел на счет «Qiwi-кошелек» неизвестного денежные средства в сумме 5400 рублей, таким образом, оплатив покупку наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ФИО19 и ФИО3, по достигнутой договоренности с ФИО4, оставшимся в квартире по вышеуказанному адресу, преследуя общую цель, приехали в лесной массив парка «им. Лесоводов России», расположенный примерно на расстоянии 2000 метров от 

<

адрес>, где на снегу рядом с трубой ФИО3 обнаружил и поднял свёрток изоленты, в котором находился полимерный пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,93 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО11 и ФИО4, стал незаконно хранить при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 в лесном массиве по вышеуказанному адресу, были выявлены и задержаны ФИО19 и ФИО3, находящиеся в салоне автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № ****** регион, ФИО3 передал ФИО19 сверток с находящимся в нем указанным наркотическим средством, который выбросил его из окна автомобиля. 

В тот же день в период с 02:10 до 02:45 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности лесопарковой зоны парка «им. Лесоводов России», расположенного по указанному адресу, на снежном покрове у дерева, что в 50 см. от края лесной дороги, обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором находился полимерный пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем указанным наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО3, ФИО19 и ФИО4, которые действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), признается количество, превышающее 2,5 г., соответственно обнаруженная масса 2,93 г. относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО12 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они освобождаются от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО12 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО13 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Действия ФИО13 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление ФИО3, ФИО4, ФИО13 и условия жизни их родственников.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер. 

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также объем действий каждого из подсудимых. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает то, что он не судим (л.д 151-152), наличие положительной характеристики с места жительства (л.д. 158,160), сведения о роде занятости, положительную характеристику из спортивной секции (л.д. 159), молодой возраст, то, что он не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога (л.д. 155). 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, а именно наличие проблем со здоровьем (л.д. 155), в результате которых он является ограниченно-годным к военной службе, о чем тот пояснил суду. 

Также, судом учитывается полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, то что он не судим (л.д. 196-198), положительную характеристику с места работы (л.д. 202), сведения о роде его занятости, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра (л.д. 200, 201), оказывает помощь матери и сестре-инвалиду, а также ходатайство его матери и их тяжелое материальное положение. 

Явка с повинной ФИО4 (л.д. 173) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после фактического задержания, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, то что он не судим (л.д. 116-117), сведения о роде занятости, положительные характеристики с места работы, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра (л.д. 200, 201). Так же суд учитывает сведения о том, что ФИО19 добровольно проходит лечение в реабилитационном центре «Наше будущее», где положительно характеризуется.

По характеристики личности, в качестве свидетеля, допрошен психолог указанного реабилитационного центра ФИО14 который, также охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны и пояснил суду о наличии у него потенциала быть полноценной личностью и стать полезным обществу.

Кроме того, по характеристики личности допрошен свидетель ФИО5, работодатель ФИО2 который также охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, пояснил, что ФИО19 в настоящий момент проходит реабилитацию, а в дальнейшем он готов взять его вновь на работу.

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 93) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после фактического задержания, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении каждого подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может. 

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначения наказания подсудимым ФИО4, ФИО19 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующей нормой уголовного закона. 

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО12 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Между тем, проанализировав сведения о личности виновных и степень тяжести ими содеянного: их безупречное прошлое и положительные характеристики, достаточно молодой возраст, а равно иные условия их жизни, наличие смягчающего наказание обстоятельства у каждого, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО13 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив им наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав названные смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности каждого исключительными. Указанные данные о личности ФИО3, ФИО4, ФИО13 позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет. При этом, определяя наказание каждому из подсудимых, суд учитывает вышеприведенные данные о личности каждого из них.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО13 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимых к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании ими наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимыми, так и иными лицами. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО12 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО3, ФИО4, ФИО12 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, электронные весы, фильтр, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить, сотовый телефон «Samsung», IMEI № ******, IMEI № ****** принадлежащий подсудимому ФИО19 и переданные ему на ответственное хранение, оставить у последнего по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО13, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО4 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,53 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) – уничтожить.

Сотовый телефон «Samsung», № ****** переданный на ответственное хранение ФИО15 (л.д. 67) – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись А.А. Хабарова 

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******

И.о. председателя: ФИО17

Секретарь: ФИО18 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

И.о. председателя: ФИО17

Секретарь: ФИО18