Гр. дело №2-196/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 марта 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 14.11.2016 судебный приказ № от 21.10.2016 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен по заявлению ФИО2 (л.д.5). 

11.01.2017 ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в Новоусманский районный суд с названным иском к ФИО2, мотивируя свои требования, тем, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» - л.д. 35-37) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кары с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее по тексту - Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, возможность заключения которого предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России Ответчику на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под № годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В силу п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 07.12.2016 за Ответчиком перед Банком образовалась просроченная задолженности в размере №., из них: №. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты, № руб. - неустойка, которые истец и просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 57), в судебное заседание не явился. Поскольку в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО7 (доверенность в материалах дела имеется) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, суд считает возможным, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, а именно: 

<

адрес> (л.д. 43, 56). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2013 в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее по тексту - Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карты и Памяткой по безопасности и акцептом Банком оферты ответчика, между сторона по делу был заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление ФИО2 кредитной карты с лимитом кредита на сумму № рублей сроком на № месяцев под № годовых (полная стоимость кредита - №% годовых), льготный период составляет № дней, минимальный платеж - №% от размера задолженности, дата платежа не позднее № числа с даты формирования отчета (л.д.17-18).

Впоследствии, в соответствии с п. 4.2.2 и п. 4.2.3 Условий, по письменному заявлению ФИО2 от 25.10.2014 договор (эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии был пролонгирован (кредитная карта перевыпущена), кредитный лимит по карте увеличен до № руб., проценты за пользование кредитом составляют № годовых (полная стоимость кредита - № годовых) (л.д. 19-20 - заявление, 21-24 - индивидуальные условия).

Единый документ при заключении договора (эмиссионного контракта) сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлениях на получении кредитной карты от 16.11.2013 и 25.10.2014, Общих условиях, Памятке Держателя карт, Информации о полной стоимости кредита, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах Банка и прочих документах. Вышеуказанные условия договора (эмиссионного контракта) ответчик ФИО2 принял путем присоединения к ним в целом в порядке ст. 428 ГК РФ, с ними согласен и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на заявлениях от 16.11.2013 и 25.10.2014 на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях от 25.10.2014 (л.д. 17, 19-24, 29-34).

То обстоятельство, что Банк надлежащим образом выполнил условия договора, ФИО2 получил кредитную карту № (номер счета карты №) и активировал ее, подтверждается историей остатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66-70, 98-107).

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

По Условиям Договора (п. 6 Индивидуальных условий) ФИО2 обязался осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) и (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 22-оборот).

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий (л.д. 30-оборот).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты составляет 37,8% годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга, а также включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме (л.д. 23,30).

В обязанности держателя карты входит досрочное погашение по требованию Банка суммы Общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, а также отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.4, п. 4.1.5 Условий - л.д. 30-оборот).

Направленное Банком в соответствии с п. 5.2.8 Условий в адрес ответчика по адресу его регистрации и месту фактического жительства требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, со сроком досрочного возврата суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), оставлено ФИО2 без исполнения. В установленный срок сумма задолженности Банку погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору (эмиссионному контракту) и размер его задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., из которых: № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты, № руб. - неустойка, период просрочки по основному долгу в днях - № дней, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и историей просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просроченная задолженность у ФИО2 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашена (л.д.14-16, 71-79, 81-97), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 никаких возражений относительно суммы задолженности суду не представил.

Поскольку истцом суду представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, ответчик ФИО2, напротив, в судебное заседание не явился и не представил суду своих возражений относительно иска, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение им имеющейся перед Банком задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме № руб., обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере № руб., подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России сумму задолженности по банковской карте № в размере № копейки, в том числе: просроченный основной долг - № копеек, просроченные проценты - № копеек, неустойка - № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек, удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Панченко Л.А.