07RS0001-02-2023-003065-50

Дело № 2-4095/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.05.2023; представителя ответчика ФИО2, представившего доверенность от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

12.01.2023 ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". 

Решением ОСФР по КБР от 10.05.2023 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано ввиду отсутствия требуемого общего страхового стажа. При этом указано, что продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 13 лет 07 месяцев 14 дней, общий страховой стаж 24 года 05 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет, поскольку периоды работы в Сармаковском маслосырзаводе не засчитаны в страховой стаж, т.к. печать на увольнении в трудовой книжке нечитабельна, в записи об увольнении расхождения в дате увольнения и представленных индивидуальных сведениях. 

Полагая решение незаконным, ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить юридический факт работы с 20.03.1987 по 05.12.1987, с 15.03.1989 по 04.08.2000 в сыродельном заводе Сармаковский, обязать ответчика включить указанные периоды в его страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию с 12.01.2023. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика счел требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав решение пенсионного органа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Пунктом 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части второй статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (части третьей).

Как следует из материалов дела, истцом выработан необходимый страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, однако страховой стаж, по мнению ответчика, составляет менее требуемого – 25 лет.

Решением ОСФР по КБР от 10.05.2023 периоды работы истца в Сармаковском маслосырзаводе не засчитаны в страховой стаж, т.к. печать на увольнении в трудовой книжке нечитабельна, в записи об увольнении расхождения в дате увольнения и представленных индивидуальных сведениях. 

В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что с 20.03.1987 приказом № 25 от 23.03.987 он принят в сыродельный завод Сармаковский учеником слесаря, 01.08.1987 ему присвоен 4 разряд слесаря, а 05.12.1987 уволен по собственному желанию. С 15.03.1989 по 04.08.2000 ФИО3 работал в сыродельном заводе Сармаковский в качестве слесаря. 

В материалы дела представлена архивная справка № 885 от 15.10.2012 о переименовании сыродельного завода Сармаковский.

Отказывая в зачете периодов работы истца с 20.03.1987 по 05.12.1987, ответчик указал, что печать на увольнении в трудовой книжке нечитабельна.

Относительно периода работы истца с 15.03.1989 по 31.12.1998 ответчик, исключив его из подсчета страхового стажа, указал, что в записи об увольнении расхождения в дате увольнения и представленных индивидуальных сведениях.

Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж истца, поскольку никаких исправлений трудовая книжка по данным периодам не содержит. Кроме того, отсутствие надлежащей печати на записи об увольнении не свидетельствует о том, что истец продолжает осуществлять трудовую деятельность.

При этом суд отмечает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовых книжек возлагается на работодателя (п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по надлежащему ведению трудовых книжек не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Анализируя представленные истцом суду доказательства, суд считает, что факт работы истца в оспариваемый период нашел свое подтверждение, поэтому, заявленные периоды подлежат включению в страховой стаж истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что в данном случае факт работы истца подтвержден записями, содержащимися в трудовой книжке, что трудовая книжка не утеряна, оснований для установления юридического факта работы не имеется.

Разрешая требования истца в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 2 приведенной нормы). 

Поскольку при включении спорных периодов судом в подсчет страхового стажа, с учетом периодов включенных ответчиком, у ФИО3 страховой стаж составляет более требуемого, то право на назначение пенсии в рамках п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" наступает ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж ФИО3 периоды его работы с 20.03.1987 по 05.12.1987 и с 15.03.1989 по 31.12.1998.

Исковые требования ФИО3 в части установления юридического факта работы с 20.03.1987 по 05.12.1987 и с 15.03.1989 по 04.08.2000 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 12.07.2023.

Председательствующий М.Б. Пшунокова