№ 2-915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 октября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Мудрой Ю.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 18 апреля 2015 года был заключен договор займа 

<

Номер> между истцом и ответчиком. Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 02 мая 2015 рублей, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19200 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Так же должником заключались дополнительные соглашения 

<

Номер> от 25.04.2015 года, 

<

Номер> от 11.05.2015 года, 

<

Номер> от 27.05.2015 года, 

<

Номер> от 10.06.2015 года, 

<

Номер> от 19.06.2015, которые не были исполнены в срок. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.08.2017 года составила 96360 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в части основного долга проценты уменьшены до 68000 рублей. В сентябре 2017 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в судебный участок № 173 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ответчику. Определением мирового судьи 12.07.2018 года судебный приказ от 14.09.2017 года был отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 18.04.2015 года 

<

Номер> за период с 19.04.2015 года по 31.08.2017 года в размере: сумма основного долга 12000 рублей, проценты по договору займа 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рублей, а всего 82625 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ответчиком оплачена сумма долга по договору займа в размере 19860 рублей еще в июне 2015 года.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

18 апреля 2015 года был заключен договор займа 

<

Номер> между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1. Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заём а размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 02 мая 2015 рублей, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 18.04.2015 г. 

<

Номер> установлена в размере 730 % годовых.

Факт получения ответчиком данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между сторонами договора 25.04.2015 года было заключено дополнительное соглашение 

<

Номер>. С учетом произведенной ответчиком оплаты от 25.04.2015 года процентов на сумму 2100 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер>), в результате чего был установлен новый срок возврата долга 09.05.2015 года, общая сумма долга, подлежащая выплате, составила 19200 рублей.

11.05.2015 года между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 было заключено следующее дополнительное соглашение 

<

Номер>, согласно которому, с учетом произведенной ответчиком оплаты долга и процентов в размере 6800 рублей (2000 рублей сумма долга и 4800 рублей сумма процентов (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер>)), был выставлен новый долг в размере 16400 рублей по сроку уплаты 25.05.2015 года.

После произведенной ответчиком оплаты процентов в сумме 4160 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер>), 27.05.2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение 

<

Номер>, согласно которому был продлен срок уплаты долга до 10.06.2015 года, размер долга составил 16640 рублей.

10.06.2015 года ФИО1 была оплачена сумма в размере 4640 рублей (из которой сумма долга составила 1000 рублей, сумма процентов 3640 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер>)) и заключено дополнительное соглашение 

<

Номер> от 10.06.2015 года, согласно которому сумма долга составила 15360 рублей и установлен срок возврата долга 24.06.2015 года.

19.06.2015 года ответчик произвел оплату в размере 2160 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер>), которые ООО «Микрозайм-СП» были списаны в счет погашения процентов, а так же между сторонами заключено дополнительное соглашение 

<

Номер> от 19.06.2015 года, согласно которому окончательная сумма долга составила 15360 рублей (12000 рублей сумма основного долга, 3360 рублей сумма процентов), а срок его возврата был определен 03.07.2015 года.

С указанной даты, платежей от ответчика в счет погашения долга и процентов перед ООО «Микрозайм-СТ» по договору займа 

<

Номер> от 18.04.2015 года не поступало.

Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме не были.

22.03.2017 года ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Как следует из материалов дела, 14.09.2017года на основании заявления ООО МКК «Микрозайм-СТ», и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа 

<

Номер> от 18.04.2015 года в сумме 204 960 рублей.

На основании возражений, поступивших от ФИО1, 12.07.2018 года данный судебный приказ был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 172 ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком денежные средства в размере 15000 рублей получены, сроки возврата определены. Однако в определенные сроки сумма займа истцу не была возвращена.

Согласно п.6 договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа определены единым платежом в размере 19200 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты на пользование микрозаймом в размере 2% в день или 730% годовых, за период, составляющий 803 дня, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.Однако, такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размер процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом. Денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком 18.04.2015 года, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

По условиям договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном индивидуальными условиями договора. При этом, проценты за пользование займом были предусмотрены договором микрозайма на срок 14 дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18 апреля 2015г.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 18.04.2015 г., срок пользования займом был определен 14 днями, а затем на основании ряда дополнительных соглашений был продлен до 03.07.2015 года.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 14 календарных дней нельзя признать правомерным.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20.74%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 г. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Расчет по делу: сумма долга 15360 рублей (за период с 18.04.2015 года по 03.07.2015 года).

Проценты за период с 04.07.2015 г. по 31.08.2017 г. (789дней) составят: 15360 х 20.74% /365. х789 дн.=6889,20 рублей.

Всего 15360+6889,20=22246,20 рублей.

Кроме того, обращение в суд с данными требованиями спустя столь значительный промежуток времени обусловлено, как считает суд, исключительно желанием истца получить максимально возможную имущественную выгоду от договора займа и взыскать с заемщика максимально возможный процент за пользование заемными денежными средствами.

Как участник гражданского оборота, действуя добросовестно и разумно, истец должен был действовать иным способом и в максимально короткий срок со дня наступления срока возврата займа предпринимать меры к его возврату путем либо досудебного урегулирования спора, либо путем обращения в суд.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» в размере 22246,20 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 867,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа в размере 15380 рублей, проценты в размере 6886,20 рублей, судебные расходы в размере 867,39 рублей, всего 23113,59 (двадцать три тысячи сто тринадцать) рублей 59 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья: