Дело № 22-548/2023

Судья М.

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Жукалиной А.И.

при секретаре Мустафиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района К. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 5 сентября 2023 года, которым 

ходатайство осуждённого ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> ЕАО, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ удовлетворено. 

Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное постановление изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Смаглюка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание в 

<

...> осуждённый ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Данное ходатайство осуждённого 5 сентября 2023 года судом удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором 

<

...> в виде лишения свободы сроком 

<

...> заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 

<

...> с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Облученского района К., не оспаривая постановление суда в части выводов о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает его подлежащим изменению с указанием в резолютивной части постановления о замене неотбытой части наказания по приговору от 

<

...> в виде лишения свободы сроком 

<

...> более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 месяца 29 дней с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причинённый преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 судим:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 

<

...>, в который зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...> год, а также с 

<

...> по 

<

...>.

Окончание срока наказания - 

<

...>.

Суд первой инстанции учёл всю совокупность характеризующих данных о личности осуждённого ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенное в 

<

...>, которое на момент рассмотрения было погашено, отсутствие поощрений, факт того, что осуждённый трудоустроен, погасил имевшийся иск в полном объёме, привлекается к выполнению работ без оплаты труда, к выполнению которых относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. На профилактических учетах не состоит.

Проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть срока наказания, назначенного приговором от 

<

...>, в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

С данными мотивированными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исчисляется с даты вынесения постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, то есть с 

<

...> по дату окончания срока отбывания наказания - по 

<

...> и составляет 

<

...>.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд в постановлении неверно исчислил неотбытую осуждённым часть наказания.

Иных нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 5 сентября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить:

- заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 

<

...> от 

<

...> в виде лишения свободы сроком 

<

...> на наказание в виде принудительных работ сроком 

<

...> с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина