Дело № 1-34/2024

64RS0046-01-2023-007312-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

защиты в лице адвоката Кузина Е.П., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «

<

данные изъяты>» специалистом по сборке, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 53 мин., ФИО3, совместно с Потерпевший №1, находился на кухне, расположенной в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 высказывался в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани, а также нанес ФИО3 два удара кулаком руки в область лица. В указанные дату, время и месте, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с вышеуказанными поведением потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанные дату, время и месте ФИО3, действуя с прямым умыслом осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений в связи с поведением потерпевшего, взял со стола нож, и стоя в непосредственной близости к Потерпевший №1, держа в руке вышеуказанный нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область левого плеча, отчего последний испытал физическую боль, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 нанес ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО3, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: проникающая колото - резаная рана груди слева, осложнившаяся левосторонним травматическим пневмотораксом, резаная рана левого плеча с полным пересечением длинной и короткой головок трехглавой мышцы. Указанные повреждения могли возникнуть от действия колюще - режущего предмета, возможно ножа. Проникающая колото - резаная рана груди слева, осложнившаяся левосторонним травматическим пневмотораксом причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Резаная рана левого плеча с полным пересечением длинной и короткой головок трехглавой мышцы причинила вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, а также фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в гостях у своей сестры Юлии, где также находился его родной брат Потерпевший №1, а также подруга сестры – Анна. При этом в момент его прихода в гости Потерпевший №1 и иные присутствующие были пьяны. В ходе общения его брат начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, высказывал претензии относительно их общего наследства, а также нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль, в результате чего он разозлился на брата. После этого он взял со стола кухонный нож, которым нанес два удара Потерпевший №1в грудь слева, и в плечо слева. Сразу после этого, он осознал произошедшее, начал оказывать брату медицинскую помощь, зажал рану, чтобы остановить кровь, а также попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у сестры Свидетель №2, где также находилась ее подруга по имени Аня. Чуть позже к ним подошел его родной брат ФИО3, который по его просьбе принес алкогольные напитки. Отметил, что он сам находился в сильном алкогольном опьянении, при этом ФИО3 выпил лишь несколько рюмок и не был пьян. В процессе общения он начал конфликт с ФИО3, стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, а также нанес несколько ударов кулаком в лицо, от чего ФИО3 отшатнулся, далее ФИО3 взял со стола кухонный нож, которым нанес ему два удара, один из которых пришелся в грудь слева, второй в область левого плеча. Далее ФИО3 испугался, стал зажимать ему рану и оказывать ему первую медицинскую помощь. Каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет, поскольку его брат перед ним извинился, оказывал ему помощь, приобретал лекарственные препараты, поддерживал его семью материально, в период его реабилитации, кроме того в счет компенсации вреда передал ему 300000 руб. Полагал, что инициатором конфликта был именно он, в связи с чем просил ФИО3 строго не наказывать.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-35), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где также находились братья Свидетель №2 – Денис и ФИО2, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент она вышла в зал указанной квартиры, в этот момент она услышала громкий шум с кухни, как будто бы кто-то упал, зайдя на кухню, она увидела, что ФИО2 и Денис валяются на полу, после чего она начала их разнимать, далее она услышала, как кричат дети и зовут ее, после чего решила вернуться в комнату. После этого она услышала громкий крик, и выбежала на кухню, на кухне она увидела, как ФИО2 наносит удары ножом своему брату Денису, один удар он нанес ему в область плеча с левой стороны, а второй удар нанес ему ножом в область грудной клетки с левой стороны, после чего Денис сел на пол возле холодильника и держался за левый бок, вся футболка на нем была в крови, а также на футболке были видны порезы от ножа. Далее, она позвонила своей матери Свидетель №5, попросила вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. ФИО2 начал тоже ее просить позвонить в скорую помощь, так как испугался. 

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 89-92), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>, находились Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО3, все вместе они распивали спиртные напитки. В какой-то момент она ушла спать в зальную комнату, примерно около 23 час. 50 мин. Свидетель №1 стала ее будить, зайдя на кухню, она увидела на полу Потерпевший №1, который сидел возле холодильника и держался за грудь с левой стороны, надетая на нем футболка была разорвана и в крови. ФИО3 также находился на кухне и сидел на стуле возле стола. От Свидетель №1 ей стало известно, что пока она спала, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт из-за их общего наследства, и ФИО3 ножом нанес два удара Потерпевший №1, а также Свидетель №1 пояснила, что попросила свою мать вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции

показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 130-132), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. ей позвонила ее дочь Свидетель №1, и пояснила, что находясь в гостях у ФИО8 между ее братьями произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес резанную рану Денису, кроме того, она попросила вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, что она и сделала.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 102-104), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГУЗ «СО ССМП №», в должности врача анестезиолога-реаниматолога скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 23 час. 53 мин. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, Тверская, 

<

адрес>, где находится мужчина с ножевыми ранениями. По прибытию на кухне обнаружен мужчина, лежащий на полу, у которого в области 4-го межреберья слева обнаружена колото-резаная рана размером 1 см., на левом плече на внутренней поверхности резаная рана, размером 4 см. на 5 см, мужчина находился в алкогольном опьянение. Во время оказания больному медицинской помощи, последний пояснил, что ранения ножом в ходе конфликта ему нанес его брат. 

показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 127-129), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГУЗ «СГКБ №» 

<

адрес> в должности врача торакального хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. в приемное отделение скорой помощью был доставлен Потерпевший №1, с резаной раной левого плеча и колото-резаной раной грудной клетки. После чего больной в экстренном порядке был направлен в операционную, где ему была выполнена операция. Окончательный диагноз: сочетанная травма, проникающая колото-резаная рана груди слева, резаная рана левого плеча, осложнения: левосторонний травматический пневмоторакс. 

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №5, о том, что по адресу: 

<

адрес> нанесено ножевое ранение (т.1 л.д. 5) 

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 33 мин. в дежурную часть поступило сообщение из ГУЗ «СГКБ №», 

<

адрес> о том, что к ним с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки и плеча, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. брат нанес удары ножом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8).

рапортом ИППСП 2 взвода 4 роты полка ППСП Управления УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мужчина Потерпевший №1 в луже крови, со слов очевидцев ножевое ранение ему нанес ФИО3, который также находился в квартире. После чего ФИО3 был задержан и доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 25)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след руки на липкую ленту, нож, вещество бурого цвета с пола на марлевый тампон (т.1 л.д. 9-14). В последствии указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170, 171, 172, т.1 л.д. 163-164, 165, 166).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения, расположенное в ГУЗ «СГКБ №» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>, где была изъята футболка синего цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19-22). В последствии указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 159-162, т.1 л.д. 167-169).

протоколом проверки показаний ФИО3, согласно которому ФИО3 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 58-60).

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО3, согласно которого ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, и на них настаивал, с которыми потерпевший Потерпевший №1 согласился полностью (т.1 л.д. 137-139).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца размером 16х24 мм. с отрезка клейкой ленты размером 39х42 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ с бутылки водки «Пять озер» в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 74-77).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: сочетанная травма: проникающая колото - резаная рана груди слева, осложнившаяся левосторонним травматическим пневмотораксом, резаная рана левого плеча с полным пересечением длинной и короткой головок трехглавой мышцы. Указанные повреждения могли возникнуть от действия колюще- режущего предмета, возможно ножа. Проникающая колото - резаная рана груди слева, осложнившаяся левосторонним травматическим пневмотораксом причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Резаная рана левого плеча с полным пересечением длинной и короткой головок трехглавой мышцы причинила вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня), так как для заживления раны и разработки указанного повреждения потребуется срок более одного месяца. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от 2-х травматических воздействий. Повреждение в области грудной клетки, учитывая его локализацию, могло образоваться от действия собственной руки (т.1 л.д. 114-115).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т.1 л.д. 149-150).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии титульного листа медицинской карты № из «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО10», на имя Потерпевший №1, его кровь относится к О?? группе. На клинке ножа, марлевом тампоне со смывом, футболке обнаружена кровь человека происхождения данной крови от Потерпевший №1 На рукоятке ножа кровь не найдена (т.1 л.д. 123-124).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена: - медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая Больница № им. ФИО10»; медицинская карта № пациента Потерпевший №1 получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «СГП №», на основании которых ему была оказана медицинская помощь (т.1 л.д. 153-156). В последствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 157-158).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Локализация и характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с исследованными выше доказательствами.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний. 

В своих показаниях ФИО3 сообщил причину своего поведения, сведения об орудии преступления и локализации удара, продемонстрировал свои действия, повлекшие причинение телесных повреждений потерпевшему. 

Указанные показания ФИО3 суд признает достоверными, так как они являются последовательными во времени и содержании, согласуются и подтверждаются другими представленными стороной обвинения и указанными выше доказательствами.

Кроме того, судом в полной мере учитываются показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, из которых следует, что она и ее мать, имеющая ряд тяжелых хронических заболеваний, находятся фактически на иждивении ФИО3, кроме того ее супруг оказывает ей посильную помощь в уходе за матерью, поскольку последней тяжело передвигаться, ФИО3, может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека. Последний искренне сожалеет о содеянном, приносил потерпевшему свои извинения, оказывал ему материальную помощь. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу, что наступление тяжких телесных повреждений у потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями подсудимого. 

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее двух ударов потерпевшему Потерпевший №1 в область левого плеча, грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 в ходе ссоры с потерпевшим с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавая при этом, что его действия могут причинить телесные повреждения, в том числе тяжкие.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни, свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, целенаправленность и осознанность этих действий, характер насильственных действий, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, локализация ударов, а также предшествующее преступлению поведение ФИО3, взявшего целенаправленно нож.

Характер примененного ФИО3 насилия к потерпевшему свидетельствует об опасности его для жизни потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, было обусловлено произошедшим между ними конфликтом. 

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении подсудимого применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых расценивает его объяснения, а также последующие показания относительно фактических обстоятельств дела, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступление, в том числе его просьбу о вызове скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, состояние здоровья ФИО3 (все имеющиеся у него заболевания), а также состояние здоровья членов его семьи (все имеющиеся у них заболевания).

А также суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 – противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, поскольку последний высказывался в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани, а также нанес ФИО3 удары по лицу, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, послужившее поводом к совершению преступления. 

В тоже время, оснований к признанию смягчающим обстоятельством наказание ФИО3 - явки с повинной суд не усматривает, поскольку указанная явка с повинной написана ФИО3 в условиях очевидности факта того, что телесные повреждения Потерпевший №1, причинены именно ФИО3, о чем сотрудникам полиции сообщили очевидцы произошедшего. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на факт уголовного преследования ФИО3 в связи с совершенным преступлением, явка не содержит. В связи с чем суд данное признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, выраженное в явке с повинной, учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления.

Кроме того, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает положительные характеристики ФИО3, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, имеет прочные социальные связи в виде супруги, малолетнего ребенка, официально трудоустроен, нахождение на его иждивении супруги, малолетней дочери, а также иных близких родственников, которым он помогает в том числе материально, а также учитывает состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности, поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него, а также в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований назначения ему более мягкого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности, замены назначенного ему наказания, в том числе принудительными работами.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статить и закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО3 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, время его фактического содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время его пребывания в ИВС, а также время запрета ФИО3 выходить за пределы жилого помещения.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения о задержании, ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его фактического задержания и содержания в ИВС с 15.10.2023 г. по 16.10.2023 г. включительно, а также время содержания под стражей с 10.01.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время запрета ФИО3 выходить за пределы жилого помещения, в период с 17.10.2023 г. по 09.01.2024 г. из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 ГУЗ «СКГБ №» им. ФИО10; медицинскую карту № пациента Потерпевший №1 получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «СГП №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности;

кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболка синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районным суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник приговора в деле №