дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 июля 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с компенсацией за задержку выплаты, компенсации за просрочку выплаты заработной платы по решению суда, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков зарплату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за задержку: с Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» в размере 

<

данные изъяты> 48 копеек, взыскании компенсации за задержку выплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» в размере 

<

данные изъяты> копеек, Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» в размере 

<

данные изъяты> рублей, Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО2 из Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» (далее ООО УК «Солнечный город») и Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» (далее ОООУК «Солнечныйгоро-1»), он восстановлении в должности электромонтера по слаботочным системам, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Однако в действительности решение суда о восстановлении на работе до настоящего времени не исполнено. В мае 2017 года произведена выплата взысканной суммы за время вынужденного прогула. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Истец и его представитель ФИО5 требования по приведенным основаниям подержали.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения, не возражая наличию просрочки в выплатах по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также указав, что решение суда о восстановлении на работе исполнено.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО УК «Солнечный город», ООО УК «Солнечный город-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, постановлено: увольнение ФИО2 на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и 131/1 ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, данные приказы отменены. ФИО2 восстановлен на работе в ООО УК «Солнечный город», ООО УК «Солнечный город-1» в должности электромонтера по слаботочным системам с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ООО УК «Солнечный город» в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ООО УК «Солнечный город-1» в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлено решение в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителей ООО УК «Солнечный город», ООО УК «Солнечный город-1» без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7, начальнику отдела, старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО8, УФССП по РТ о признании бездействия незаконными.

По представленным представителем ответчиков приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Солнечный город-1», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Солнечный город», отменены приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 из ООО УК «Солнечный город» и ООО УК «Солнечный город-1» с восстановлением на должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (домофон) (электромонтер по слаботочным системам (домофон).

В соответствии с представленными почтовыми уведомлениями и телеграфными извещениями, ответчики направляли по месту жительства истца указанному в трудовом договоре сведения о восстановлении на работе во исполнение решения суда. Почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения. 

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, истец считается уведомленным о восстановлении его на работе во исполнение решения суда.

Кроме того, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № и решению суда по административному иску ФИО2 установлено, что истец обратился для принудительного исполнения решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, при немедленном исполнении решения суда в части требования о восстановлении на работе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 восстановлен на работе с изданием приказов работодателями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспорено, что оплата по решению суда была осуществлена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом ответчика и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, а также компенсацию за просрочку выплаты: с ООО УК «Солнечный город» - 

<

данные изъяты> копейки + 

<

данные изъяты> копеек, с ООО УК «Солнечный город-1» - 

<

данные изъяты> копейки + 

<

данные изъяты> копеек. 

Также суд признает верным расчет ответчика о размерах компенсации за задержку по исполнению решения суда, а потому с ответчика ООО УК «Солнечный город-1» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации 

<

данные изъяты> копеек, с ООО УК «Солнечный город» в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что установлено нарушение ответчиками трудовых прав истца, суд находит требование в части компенсации морального вреда обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с компенсацией за задержку выплаты заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы по решению суда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с компенсацией в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по решению суда в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с компенсацией 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по решению суда в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» в доходи муниципального образования города Казани государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город-1» в доходи муниципального образования города Казани государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья: