Уг. дело № 1-297/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 16 апреля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО, по его ходатайству, 

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находилась в помещении кафе «Шаурма Эксперт», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидела на полу возле соседнего столика денежные средства в размере 40200 рублей, принадлежащие ФИО и в вышеуказанные дату и период времени, точное время не установлено, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Шаурма Эксперт», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола денежные средства в размере 40200 рублей, после чего убрала их в карман надетой на ней куртки, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО денежные средства. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 40200 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1, т.к. он примирился с подсудимой, и она полностью загладила причинённый ему материальный ущерб, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 просит также прекратить уголовное дело и согласна с этим, полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, она примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему материальный и моральный вред, ей разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, гособвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, обсудив его с участниками процесса, суд находит возможным его удовлетворить, так как подсудимая не судима, в досудебном порядке загладила потерпевшему причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, какое-либо давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, заявление о прекращении уголовного дела за примирением подано им добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах - суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. примирение между сторонами достигнуто, потерпевший просит прекратить уголовное дело, подсудимая согласна с этим, вред заглажен, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: СD-R диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сичинский Р.А.