ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Кентугай З.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение №,

защитника Фоминых С.С., удостоверение №, выдано 20.11.2015г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Крым Горбова В.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года, 

проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Новосельчука С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Фоминых С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Уголовное дело возбуждено 30 января 2020 года. 

В ходе расследования установлено, что ФИО1 примерно до августа 2019 года на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное время и место не установлено, являясь директором МУП «

<

данные изъяты>», похитил денежные средства МУП «

<

данные изъяты>», причинив на сумму 89150 рублей

24 марта 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 мая 2020 года.

17 июня 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 05 суток, то есть до 20 июля 2020 года.

13 июля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2020 года ФИО1 был отстранен от должности директора МУП «

<

данные изъяты>».

Постановлением следователя от 10 июля 2020 года мера процессуального принуждения о временном отстранении от должности обвиняемого ФИО1 отменена. 

Старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым и г. Севастополю капитан юстиции ФИО8, по согласованию с руководителем следственного органа, обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством о временном отстранении обвиняемого ФИО1 от должности директора МУП «

<

данные изъяты>».

Ходатайство следователя мотивировано тем, что постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2020 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц, то есть до 30 сентября 2020 года, при этом обвиняемому ФИО1 запрещено общение с сотрудниками МУП «

<

данные изъяты>». В результате исполнения обязанностей руководителя, ФИО1 будет прямо нарушать установленный запрет, что приведет к неисполнению постановления суда об избрании меры пресечения. 

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении ФИО1 от должности директора МУП «

<

данные изъяты>».

Суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия не представлено объективных данных, что ФИО1 может оказывать психологическое воздействие на свидетелей, являющихся его коллегами, с целью склонения их к даче ими ложных показаний. Судом указано, что факт того, что ФИО1 имеет доступ к различным документам предприятия, где он является директором, по уголовному делу, расследование по которому окончено, не может служить основанием для отстранения обвиняемого от занимаемой должности.

В апелляционном представлении прокурор Горбов В.А. просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению прокурора, выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прокурор указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого коррупционного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, инкриминируемые противоправные действия совершил в результате замещения должности директора МУП «

<

данные изъяты>». Свидетелями по уголовному делу, в том числе являются операторы-парковщики, которые в настоящее время работают в МУП «

<

данные изъяты>». Ссылается, что в соответствии с п.п. 2, 3, 7, ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Симферополя с руководителем МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, последний осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними, применят к работникам предприятия взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что ФИО1 может использовать имеющиеся у него служебные полномочия для воспрепятствования установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей с целью склонить их к изменению данных в ходе предварительного следствия показаний, даче оправдывающих показаний, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам апелляционного представления, в полном объеме проверил представленные материалы, изложенные в постановлении следователя обстоятельства и обоснованно не нашел оснований для временного отстранения ФИО1 от занимаемой должности.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции на вопрос председательствующего следователь ФИО10 пояснила, что предварительное следствие по уголовному делу окончено (л.д. 50-52). 

Кроме того, из копии протокола уведомления об окончании следственных действий, предоставленной в Верховный Суд Республики Крым, усматривается, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 окончено 14 сентября 2020 года. 

ФИО1 и его представитель пояснили, что в настоящее время уголовное дело по его обвинению находится в стадии рассмотрения по существу в суде первой инстанции.

По смыслу норм уголовно-процессуального закона мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности применяется в рамках срока предварительного следствия. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционным представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении ФИО1 от должности директора МУП «

<

данные изъяты>» – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Крым Горбова В.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: