УИД: 66RS0009-01-2020-001586-71 КОПИЯ

Дело № 5-217/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Тагил 18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

гражданина Российской Федерации, 

работающего сборщиком в ООО «Комфорт плюс», 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>143, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

17 мая 2020 года, в 21:25 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался предъявить документы для проверки личности, отказывался называть данные личности, а также отказался проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2020, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым ФИО2 отказывался называть данные личности для составления протокола об административном правонарушении, выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление в доставлении в служебный автомобиль; 

- рапортом полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, из которого следует, что ФИО2, находясь в магазине «Магнит», распивал алкогольную продукцию, отказывался называть данные личности, также отказывался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, выражался нецензурной бранью, толкался, чем оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению ФИО2 требования о необходимости прекратить препятствовать сопровождению его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений возможно путем назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 был задержан и помещен в камеру административно-задержанных ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 ч. Также согласно протоколу о доставлении ФИО2 доставлен для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 ч в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания исчисляется с момента доставления. А согласно ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22:40 ч 17 мая 2020 года.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: 

<

...>

<

...> ФИО1