ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 8 февраля 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Виляка И.О, единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мурзина П.Ю.,

представителе потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, что примерно в 15 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрал подходящие для заготовки деревья, после чего во исполнение задуманного, путем спиливания, отделяя деревья от корня, при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку 23 сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, общим объемом 3,399 м3, причинив своими действиями Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб на общую сумму 54 568 рублей, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного Кодекса РФ является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитником Мурзиным П.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих детей, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленное защитником Мурзиным П.Ю. ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 7 000 рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г.Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» производства КНР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с прицепом – оставить за законным владельцем Свидетель №2;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 36 штук сортиментом по 4 м., общим объемом 2,766 м3, находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району РБ – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья И.О. Виляк