Дело № 2а-1649/2024

УИД: 42RS0008-01-2025-002124-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «01» декабря 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с ФИО2 задолженности по налогам и сборам; взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов, формирующую отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу. Приказом ФНС России № №@ от ДД.ММ.ГГГГ года создана Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области Кузбассу.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации все налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО2 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнил в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок свою обязанность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается следующим.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по 

<

адрес>-Кузбассу (далее - Россреестр). ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества.

Здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сумма налога 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы составила 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что административный ответчик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислена пеня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в том числе пени 

<

данные изъяты> рубль.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени 

<

данные изъяты> рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы и направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика требования об уплате со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено. На основании п.п. 1 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Сумма задолженности превысила сумму 

<

данные изъяты> рублей, после направления в адрес ФИО2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесения судебного приказа должен исчисляться с даты для добровольного исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. 

<

адрес> в отношении ФИО2, в установленные законом сроки, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. 

<

адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что налоговым органом срок взыскания задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, пропущен налоговым органом по уважительной причине, так как не имелось возможности для своевременного ее взыскания в судебном порядке в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в Рудничный районный суд города Кемерово.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС № по 

<

адрес> - Кузбассу не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имуществ: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении и введении в действие на территории города Кемерово налога на имущество физических лиц" определены ставки налога.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.

ФИО2 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается следующим.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по 

<

адрес>-Кузбассу (далее - Россреестр). ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества (л.д. 19).

Здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сумма налога 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год

Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы составила 

<

данные изъяты> рублей.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней. В силу ч.3,5 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В установленный ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации срок административному ответчику ФИО2 были направлены через личный кабинет налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).

Однако, в установленные НК РФ сроки административный ответчик ФИО2 не уплатил задолженность по налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в полном размере.

Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, сформировано и направлено административному ответчику ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Требование исполнено не было, сведений свидетельствующих об обратном не представлено. Обстоятельств, освобождающих административного ответчика от уплаты налоговой задолженности не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании налоговой задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в том числе пени 

<

данные изъяты> рублей.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки, представленный стороной административного истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен административным ответчиком (л.д. 21).

Обстоятельств, освобождающих административного ответчика от уплаты неустойки не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание правовую природу пеней, направленных на компенсацию ущерба бюджету в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, Долговой центр обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, однако определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 73).

В связи с отменой судебного приказа в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование предъявлено в порядке искового производства. При этом исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами материально-правового срока, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствие с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> по делу № № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определение об отмене судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 – оборот). Доказательств получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа ранее указанной даты по делу не найдено.

Административное исковое заявление поступило в Рудничный районный суд г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом за пределами срока обращения с административным иском в суд, что свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о восстановлении срока, поскольку административный истец был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок для подачи административного иска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, задолженность по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов, формирующую отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскание налога и пени осуществить по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств: Отделение Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>;

БИК банка получателя средств: №

Номер счета банка получателя средств: №

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);

ИНН получателя: №

КПП получателя: №

Единый казначейский счет: №

КБК №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: