Дело № 2а-272/2024

УИД 26RS0017-01-2023-004791-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующей судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по земельному налогу в размере 592 067,93 руб., из них налог 557 031,47 руб., пени 35 036,46 руб.: по земельному налогу в размере 582 717,66 руб., из них налог 547 757 руб., пени 34 960,66 руб. – за 2014 г. пени 21 814,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 547 757 руб. частично оплачена) – за 2015 г. налог 547 757 руб., пени 13 146,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу всего начислено 9 350,27 руб., из них налог 9 274,47 руб., пени 75,80 руб.: за 2015 налог 3014,38 руб., пени 50,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - за 2016 налог 6 260,09 руб., пени 25,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Оплата налога за землю производилась несвоевременно. Ответчику было выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму пени. За ФИО1 числится задолженность по уплате пени налога на землю в размере 582 717,66 руб., из которых налог 547 757 руб., пени 34 960,66 руб., 9 350,27 руб., из них налог 9 274,47 руб., пени 75,80 руб.:

В добровольном порядке требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 ст. 357 и пункта 1 ст. 400 НК РФ плательщиком налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано право собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика зарегистрирована административный ответчик ФИО1, ИНН №, которая является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, одним из предметов спора являются начисленные ФИО1 налог и пеня на земельный налог в сумме 582 717,66 руб., из которых 547 757 руб. - налог, 34 960,66 руб. – пеня, срок уплаты которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом установлен срок уплаты задолженности ФИО1 налога на имущество с физических лиц, а также земельный налог в общей сумме 260 636,14 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 земельного налога ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ обратилось к мировому судье № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и сборов в общей сумме 723 194,56 руб., из которых земельный налог с физических лиц в размере 547 757 руб., пени по нему 13 321,07 руб., транспортный налог в размере 6 154,1 руб., пени по нему в размере 35,52 руб., транспортный налог в размере 34 851 руб., пени по нему в размере 75,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1121-14-452/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 налога и пени в размере 723 194,56 руб.

Таким образом, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пеней по нему к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу в размере 592 067,93 руб., из них налог 557 031,47 руб., пени 35 036,46 руб.: по земельному налогу в размере 582 717,66 руб., из них налог 547 757 руб., пени 34 960,66 руб. – за 2014 г. пени 21 814,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 2015 г. налог 547 757 руб., пени 13 146,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Разрешая заявленные требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в общей сумме 9 350,27 руб., из них налог 9 274,47 руб., пени 75,80 руб.: за 2015 налог 3014,38 руб., пени 50,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - за 2016 налог 6 260,09 руб., пени 25,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1, как собственнику транспортных средств марки: БМВ Х5, гос. знак 

<

***>, Лада 217050 Приора, гос номер 

<

***>, БМВ Х6, гос. номер №, Мерседес – Бенц Е300, гос. номер № ИФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате транспортного налога, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пене. 

Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1121-14-452/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 налога и пени в общей сумме 723 194,56 руб., в том числе и задолженности по транспортному налогу в размере 6 154,1 руб., пени по нему в размере 35,52 руб. транспортному налогу в сумме 34 851 руб., пени по нему в размере 75,80 руб.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1, в полном объеме не исполнила обязанность по уплате транспортного налога и пени в общей сумме 9 350,27 руб. 

Так, за ФИО1, как за налогоплательщиком числится следующая задолженность: - за транспортный налог 9 350,27 руб., из них налог 9 274,47 руб., пени 75,80 руб.: за 2015 налог 3014,38 руб., пени 50,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - за 2016 налог 6 260,09 руб., пени 25,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что вся сумма задолженности административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Сумма административным ответчиком не оспорена. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком ФИО1 не исполнена. 

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства, данный расчет ответчиком не оспаривается. Обоснованность требований подтверждается представленными доказательствами

Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отнесена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст.75).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 ст.75).

Судом установлено, что истцом не пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в суд.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене в общей сумме 9 350,27 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 следует также взыскать и государственную пошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу в общей сумме 9 350 рублей 27 копеек, в том числе налог 9 274 рублей 47 копеек, пени 75 рублей 80 копеек: за 2015 налог 3014 рублей 38 копеек, пени 50 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - за 2016 налог 6 260 рублей 09 копеек, пени 25 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 592 067,93 руб., из них налог 557 031,47 руб., пени 35 036,46 руб.: по земельному налогу в размере 582 717,66 руб., из них налог 547 757 руб., пени 34 960,66 руб., за 2014 г. пени 21 814,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 г. налог 547 757 руб., пени 13 146,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.З