РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11.06.2021 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре Кузнецовой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась к ответчику с вышеназванным иском ссылаясь на то, что 05.03.2010г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № 114.48/3-Ак/н по переуступке трава на долевое участие в строительстве. Объект: помещение № 33. общей площадью 114 кв.м, расположенный на 3 этаже по адресу: адрес. Объект является имуществом бывших супругов (ФИО5 и ФИО4) без выдела долей. 25.07.2019г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес оф. Согласно разделу 2 Договор действует с 01.08.2019г. срок действия договора 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Coгласно п. 4.1. Сумма ежемесячной арендной платы за предоставленное в аренду помещение составляет 39 900 рублей. 01 сентября 2020г. в адрес ФИО1 поступило уведомление, согласно которому ФИО6 уведомляет о расторжении договора аренды от 25 июля 2019г. В связи со сменой собственник, помещения на основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары дело №2-1159/20 и заключением с ИП ФИО2 нового договора аренды № 2/20 от 01 августа 2020г., с ежемесячным арендным платежом 39 900 рублей. 09.06.2020г. Решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-1159/20 по Иску ФИО2 к Администрации г.о Самара о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства - исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В период с 01.08.2020г. по 31.12.2020г. ИП ФИО2 по договору аренды №2/20 от 0 01 августа заключенного ООО «ФИНЛЕКС» получил денежные средства в размере 170 988.90 рублей. Из которых 91 188.90 арендатор (ООО «ФИНЛЕКС») оплатил задолженность за коммунальные и прочие услуги по счету №785 от 21 октября выставленного ИП ФИО2 ООО «КОММУНАЛЬНИК» (п/п №291 от 30.10.2020г. № 316 от 30.11.2020г. №363 от 30.12.2020г.) Вместе с тем, согласно справке от 29 января 2020г. выданной ООО «КОММУНАЛЬНИК» задолженности по оплате за техническое содержание и коммунальные услуги нет. А сумма в размере 79800 была получена ФИО2, на свой расчетный счет ( п/п №233 от 03.09.2020г., п/г №249 от 30.09.2020г.). Просит взыскать с ответчика полученные им доходы за время неправомерного пользования им имущества в размере 170 988,90 руб., проценты за неправомерное пользование им денежных средств истца в размере 4175,71 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 руб. 

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства - доходы за период неправомерного пользования им имуществом в размере 170 988 руб. 90 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4175 руб. 71 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 4703 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 05.03.2010г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № 114.48/3-Ак/н по переуступке права на долевое участие в строительстве. Объект: помещение № 33. общей площадью 114 кв.м, расположенный на 3 этаже по адресу: адрес оф. 317. Требования истицы основаны на том, что она считает себя собственником нежилого помещения, в то же время право собственности не зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, договор о приобретении нежилого помещения в простой письменной форме заключен только с ее мужем, акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения отсутствует, право собственности за ним не зарегистрировано.

25.07.2019г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес оф. Согласно разделу 2 Договор действует с 01.08.2019г. срок действия договора 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Coгласно п. 4.1. Сумма ежемесячной арендной платы за предоставленное в аренду помещение составляет 39 900 рублей.

При этом, как указано выше, нежилое помещение не введено в эксплуатацию, право собственности ФИО1 на него отсутстувует.

29.10.10г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о переуступке права на долевое участие в строительстве, на момент подписания договора ФИО2 обязательства по оплате доли исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

29.10.10г. нежилое помещение №... общей площадью 114,6 кв.м. по адресу: адрес передано ФИО2 по акту приема-передачи от ООО СП «Дисса».

Решением Октябрьского районного суда от 09.06.20г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение №... общей площадью 114,6 кв.м., расположенное на 3 этаже в объекте незавершённого строительства по адресу: адрес 

01 сентября 2020г. в адрес ФИО1 поступило уведомление, согласно которому ФИО6 уведомляет о расторжении договора аренды от 25 июля 2019г. В связи со сменой собственник, помещения на основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары дело №2-1159/20 и заключением с ИП ФИО2 нового договора аренды № 2/20 от 01 августа 2020г., с ежемесячным арендным платежом 39 900 рублей.

01.09.2020 г. между ФИО1 и ФИО6 было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 25.07.2019 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была не вправе заключать договор аренды на нежилое помещение №33 общей площадью 114,6 кв.м. по адресу: г.Самара, пр.К. Маркса, 192 

Судом установлено, что истец ФИО1 собственником помещения не является и никогда не являлась, в связи с чем ее права не нарушены.

Кроме того ФИО1 добровольно расторгла договор аренды помещения и ее довод о том, что это было сделано в связи в решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.20г. не может быть принят во внимание судом, поскольку до настоящего момента указанное решение не вступило в законную силу. 

Исковые требования истицы основаны на ее предположении о том, что она имела намерение получать арендную плату от арендатора нежилого помещения №... общей площадью 114,6 кв.м. по адресу: адрес однако законные основания для ее получения у истицы отсутствуют.

Поскольку ответчик денежными средствами, принадлежащими истцу не пользовался, не получал, следовательно у ответчика не возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2021 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь