Судья Лукаш Е.В. Дело № 22-5900/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Новосибирска, осужденному ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о переводе его в колонию-поселение. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материалы ходатайства на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Во вводной части постановления судом неверно указано начало срока исчисления наказания - ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что суд при вынесении постановления необоснованно учел мнение представителя администрации ФКУ 

<

данные изъяты> возражавшего против удовлетворения ходатайства и психолога, не рекомендовавшего перевод в колонию-поселение, поскольку он положительно характеризуется, за последние 3 года нарушений не допускал, обучался в ПУ №, трудоустроен в промышленной зоне на участке «

<

данные изъяты>», имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. 

Считает, что судом указанным сведениям должная оценка в постановлении не дана. Мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для перевода в колонию-поселение, судом не приведено. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, от услуг защитника письменно отказался, не связав свой отказ с материальным положением. 

Прокурор Бабенко К.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда на основании следующего.

По смыслу п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного приговором суда, после которой возможен перевод в колонию-поселение.

Осужденный содержится в облегченных условиях с февраля 2019 года, трудоустроен в промышленной зоне на участке «

<

данные изъяты>», обучался в ПУ №, имеет ряд поощрений администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. Суд учел и иные имеющиеся в представленных материалах сведения.

Вместе с тем, суд учел, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания - нарушение распорядка дня, не сделал доклад, занавесил спальное место. За данные нарушения на него налагались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.

Кроме этого, суд учел, что с августа 2016 года ФИО1 не допускал нарушений порядка отбывания наказания, учтя, таким образом, что в поведении осужденного имеется положительная тенденция.

Вместе с тем, согласно психологической характеристике осужденного ФИО1 по результатам диагностики личностных особенностей, перевод в колонию поселение не рекомендован, - что относится к сведениям о его личности.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 имел взыскания с водворением в штрафной изолятор, и, исходя из данных психологического обследования, и того, что уголовно-исполнительное законодательство направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд правильно посчитал ходатайство ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено.

При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку во вводной его части судом допущена явная техническая ошибка, указанием на начало срока исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как согласно представленным материалам срок наказания ФИО1 исчислен судом с ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит уточнению и на сущность судебного решения не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить вводную часть постановления указанием на начало срока исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина