Дело № 2-207/2024 (2-3930/2023)

УИД № 55RS0005-01-2023-005126-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., 

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «Траст» о признании договора цессии недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, признания договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований, с учетом уточнений, что решением Первомайского суда 18.05.2016 года было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 184 670, 95 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 893,42 руб. 02.07.2016 судом был выдан исполнительный лист. Судебными приставами исполнителями по ЦАО № 1 г. Омска было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 08.11.2016. Удержания производились из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.01.2016 по 07.11.2022. Согласно информационной справке Отделения Пенсионного Фонда и социального страхования Российской Федерации по Омской области от 07.11.2023 об удержаниях, произведенных из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.01.2016 по 07.11.2023, по постановлению судебного пристава ФИО2 № 89100 было удержано в пользу ОАО «Альфа-Банк» 160 777,79 руб. В постановлении судебного пристава исполнителя от 25.01.2023 года допущена арифметическая ошибка на сумму 9 337,67 руб., в части указания суммы взыскания по ИП в размере 151 440,12 руб., соответственно остаток долга составляет 28 786,58 руб.

22.08.2023 между ОАО «Альфа»Банком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии № 47/967 ДГ об уступке прав требований на сумму 65 193,74 руб. по кредитной карте № 

<

данные изъяты> от 29.09.2013. ООО «ТРАСТ» направило заявление о процессуальном правопреемстве в Первомайский районный суд города Омска. Заявление принято к производству.

Согласно выписке из Акта приема передачи к Договору уступки прав требований, задолженность составляет 65 193,74 руб., что не соответствует действительности. Согласно предоставленной выписке из пенсионного фонда, с неё были удержаны денежные средства по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом ФИО2 № 89100, в сумме 160 777,79 руб. Считает, что договор цессии от 22.08.2023 года № 47/967 ДГ в части покупки прав требований ФИО1 по кредитной карте № 

<

данные изъяты> от 29.09.2013 не был заключен по причине того, что между сторонами договора не был согласован его предмет, условие о цене договора, которые стороны определили как существенное, а также по причине отсутствия по состоянию на 22.08.2023 прав требования в сумме 65 193,74 руб., составляющих его предмет, якобы согласованный сторонами.

В итоговой редакции уточненного иска просит признать договор цессии от 22.08.2023, заключенный между ОАО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» № 47/967 ДГ в части уступки прав требований на сумму 65 193,74 руб. по кредитной карте 

<

данные изъяты> от 29.09.2013 недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки; признать договор цессии (сделки) от 22.08.2023, заключенный между ОАО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» №47/967 ДГ в части уступки прав требований на сумму 65 193,74 руб. по кредитной карте № 

<

данные изъяты> от 29.09.2013г. незаключенным, применить последствия незаключенного договора, путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения договора.

16.11.2023 ООО «ТРАСТ» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, суду пояснила, что она оспаривает сделку - договор уступки, поскольку не согласна с сумой задолженности уступаемого права требования. Из справки, представленной в материалы дела судебным приставом, следует, что сумма задолженности перед АО «Альфа Банк» составила около 38 000,00 руб.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «Траст», представитель третьего лица ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора по существу, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Суду пояснила, что договор цессии исполнен сторонами, и не может быть признан незаключённым. Договором цессии права истца не затронуты. Если договор будет признан недействительным, то права истца не будут восстановлены, поскольку задолженность останется.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «ТРАСТ» следует, что согласно акту приема-передачи уступаемых прав к спорному договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности составила 65 193,74 руб. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Глава 24 ГК РФ не содержит ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе, не кредитной организации. Таким образом Банк, в силу федерального закона (Гражданского кодекса РФ) имел право уступить ООО «ТРАСТ» право требования к Должнику. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Ни ст. 819 ГК РФ, ни указанный ранее закон, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Как следует из договора цессии, Банк переуступил право требования к Должнику ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований). Закон также не обязывает получать согласие должника на уступку денежного требования, правило п. 2 ст. 388 ГК РФ о недопустимости уступки без согласия должника, для которого личность кредитора имеет существенное значение, в данном случае не применяется. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, при заключении договора цессии согласие должника не требуется. Даже если договор между цедентом и должником требует согласия или, более того, запрещает уступку денежного требования, и новый кредитор об этом знает, уступка в нарушение таких ограничений действительна. Исключение - если суд установит, что, заключая договор цессии, стороны намеревались причинить вред должнику. Обращает внимание суда на то, что в заявлении на предоставление кредита, не содержится прямого запрета на переуступку права требования по кредиту, предоставленному Банком Должнику. 

Согласно Договору уступки прав требования (цессии), Банк уступил ООО «ТРАСТ» денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, в том числе, как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм. Банк также уступил права (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Истцом не предоставлено доказательств того, что переход права требования вызвал у неё какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора в данном случае, каких-либо прав должника не нарушает. Переход прав требования к ООО «ТРАСТ» влечет лишь необходимость исполнения должником (ФИО1) своего денежного обязательства в пользу нового кредитора. В удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г. Омска № 2-3780/2016, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.05.2016 с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 20.09.2013 в размере 184 670,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,12 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 02.07.2016.

Из материалов гражданского дела № 2-3780/2016 следует, что 20.09.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредитной карты и в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № 

<

данные изъяты>

Из положений п. 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», п. 13 Анкеты-заявления, подписанной ФИО1 усматривается, что последняя уведомлена и согласилась с правом Банка передать право требования по заключенному между ней и банком соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления на право осуществления банковской деятельности.

22.08.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 47/967ДГ, по условиям которого Цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – Акте передачи требований. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора. Цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 настоящего Договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к названому договору уступки прав (требований), к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.09.2013., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в сумме 65 193,74 руб., из которых задолженность по основному долгу – 46 599,45 руб., задолженность по неустойке – 18 594,29 руб.

Факт оплаты по договору уступки прав (требований) № 47/967ДГ подтверждается платежным поручением № 25086 от 22.08.2023.

По сведениям, представленным по запросу суда из ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, 08.11.2016 в отделе на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-3780/2016, было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 189 564,37 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет 151 440,12 руб. При этом, из приложенной справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.02.2024, усматривается, что удержания с должника ФИО1 производились по нескольким исполнительным производствам в пользу разных взыскателей, при этом АО «Альфа-Банк» является взыскателем по двум исполнительным производствам, в том числе, по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>. С должника взыскано 160 777,70 руб., перечислено взыскателю 151 440,12 руб., находится на депозитном счете 9 337,67 руб.

18.09.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению суда от 18.05.2016 по гражданскому делу № 2-3780/2016 со ссылкой на заключение вышеуказанного договора уступки № 47/967ДГ от 22.08.2023.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.11.2023 производство по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор цессии от 22.08.2023 года № 47/967 ДГ в части покупки прав требований ФИО1 по кредитной карте № 

<

данные изъяты> от 29.09.2013 не был заключен по причине того, что между сторонами договора не был согласован его предмет, условие о цене договора, которые стороны определили как существенное, а также по причине отсутствия по состоянию на 22.08.2023 прав требования в сумме 65 193,74 руб., поскольку из справки об удержаниях, производимых из пенсии, следует, что за период с 01.01.2016 по 07.11.2023 по постановлению судебного пристава ФИО2 № 89100 было удержано 160 777,79 руб., в обоснование чего представлена справка Клиентской службы в г. Омске № 1 ГУ УПФР по Омской области от 07.11.2023 по Форме № 2 о выплатах и произведенных удержаниях за указанный период.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписке по счету ФИО1 № 

<

данные изъяты> (л.д. 94-120), в ней отражены операции по зачислению и списанию денежных средств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, в том числе за период с 21.01.2016 по 19.05.2022, согласно которым, за указанный период Банком в счет погашения задолженности истца денежные средства в сумме 124 370,63 руб. Кроме того, денежные средства в сумме 11 935,78 руб. были возвращены со счета ФИО1 на депозитный счет ФССП России по Омской области, что следует также из инкассовых поручений (л.д. 176-180).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ помимо такого существенного условия, как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 70-КГ14-7, положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. 

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

По смыслу п. 1, 3 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исходя из приведенных норм, договор уступки права требования был заключен на основании норм гражданского законодательства, регулирующих положения об обязательствах и предусматривающих возможность перемены лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора другому лицу. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца, следовательно, согласие истца как должника на заключение договора уступки не требовалось, в том числе и в силу договора. 

При заключении указанного договора произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, при этом, доказательств изменения размера обязательства должника в результате смены кредитора, суду не представлено. 

Доводы стороны истца об арифметической ошибке в постановлении об окончании исполнительного производства в части указания суммы денежных средств взысканных по исполнительному производству являются несостоятельными, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 25.01.2023, сведения о его обжаловании или отмене материалы дела не содержат.

Кроме того, кредитный договор № 

<

данные изъяты> не содержит запрета на уступку права требования. 

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Второй арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 06.09.2019 № 02АП-4815/2019 по делу № А82-21665/2018, …из смысла указанных норм следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорного договора уступки прав (цессии) недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав или законных интересов заключенной между ответчиками сделкой, равно как и доказательств неблагоприятных для нее последствий, наступивших в связи с ее заключением, а кроме того из материалов дела не следует, каким образом возврат сторон сделки в первоначальное положение обеспечит защиту либо восстановление нарушенных прав истца.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Кроме того, суд отмечает, что переданные цессионарию документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав, предмет договора сторонами согласован.

В этой связи договор цессии (уступки права требования) от 22.08.2023 № 47/967 ДГ, заключенный между ответчиками, не противоречит нормам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, и содержит существенные условия договора уступки права требования. Оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не усматривается.

При этом, доводы истца о наличии задолженности в меньшем размере, чем указано в оспариваемом договоре, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «Траст» о признании договора цессии от 22.08.2023 № 47/967 ДГ в части уступки прав требований по кредитной карте № 

<

данные изъяты> от 29.09.2013 недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.